Спасибо, приятно слышать(читать).

Да, есть такое дело. Слишком глобальным вышел замах для формата рассказа, пришлось концентрировать. Хотя мы ничего не резали и не переделывали, писали сразу в нынешнем виде, просто наращивая "мясо" на "каркас".


Да нет, ни в какие учекбники не заглядывал, всё из головы, по памяти, своими словами.


Правильное впечатление. Когда я пишу что-то с несерьёзным настроем, выходит стёб, а в данном случае мы нацеливались на серьёзную идею, так что склонность иронизировать над всем и вся пришлось загнать поглубже


Найти золотую середину всегда проблематично, а я вообще человек крайностей


А что такого плохого в этих словах?


Спасибо. Вам тоже.

Привычка. Обычно критикующие ожидают ответ на свои замечания, какие-то пояснения. А что, здесь принято глаголить абсолютную истину в последней инстанции, оспаривать которую - моветон? Лично я, когда комментирую произведение, то ожидаю дискуссии с автором, если он не согласен с моим мнением.

Просто очень редко соглашаетесь))) Но это неважно. Главное, что не из-за ЧСВ) Удачи.

Тю, какой Вы обидчивый, однако. Уж извините, Ваша критика признана неконструктивной. В такой манере можете блеснуть перед теми, кто написал первый-второй в жизни рассказ и впервые пришёл на конкурс в сети - вот они будут слушать Вас с открытым ртом и тут же помчатся полностью переписывать рассказ по первому слову, и возможно даже улучшат его этим. А предлагать авторам, которые знают что делают, полностью перекроить свою задумку, изменить стиль из-за того, что Вам он не понравился и тяжело воспринимался (больше умных книг читать надо, тогда всё легко восприниматься будет, ага) это, знаете ли... хм... моветон, скажем так.
P.S. Вот за это и не люблю анонимность на конкурсах - нет возможности взглянуть на литературный уровень критикующего.

А редко хвалят - вот и соглашаюсь редко
А если безоговорочно соглашаться - тогда уже у критиков возникнет ЧСВ
Но заметьте - что-то отрицаю я тоже редко, обычно только уточняю или поясняю свою позицию.

Пройдитесь, только сапоги снимите, а то затопчете

Хм, я как-то, знаете ли, полагал, что пафос и детская непосредственность - разные вещи.

Ну, если только вроде бы... А кому должны-то? Собственно, какие задумывались - такие и есть. Недотёпистые - вряд ли, вот про детскую непосредственность Вы выше сказали, это ближе попали. Кто сказал, что мудрость должна сочетаться с серьёзностью? Кто понимает жизнь, тот не воспринимает её всерьёз

Он не какой-то особенный или единственный в своём роде. В описанном мире эсперы практически норма. Он и есть обычный парень. Психопатичности я в нём не замечаю. А Вы где увидели?

Не духовное, а телепатическое. От "копания в мозгах" оно взялось. А уж случайно или Он и Она приложили к этому свои мысли...

Автор b005

- Ты читал Вархаммер?
- Нет, ты что...
- А помнишь, как там инквизитор Эйзенхорн...
- Конечно помню!

Благодарю попкорном

В полной темноте двое стоят на краю пропасти.
Первый:
- Я дальше не пойду. Сплошная скука! Мрак кругом
Второй:
- Пошли! Разве тебе не интересно, что будет дальше?
Первый:
- Нет!
Второй:
- А мне интересно.
И второй сделал шаг вперёд...

Извините, опечатался. Естественного выбора не увидел. Когда какие-то гипотетические ОН и ОНА появляются и на блюдечке с голубой каёмочкой преподносят некую информацию, то выбор естественным назвать крайне сложно

Удачи!

Естественный выбор - в конце поищите, в двух последних кусках всё чётко прописано. Даже в диалог финальный вложил непосредственное растолкование, чтоб уж точно до всех дошло. Вы до конца дочитали?


И вам того же.

Я вот про слово "эспер" хотел спросить. В нете оно определяется как "человек с развитым агрессивным энергоцентром". Вы, сдается, некий иной смысл в него вложили... А впрочем, это швыряние бутылок... А Он, который размазывает людей по стенке, стало быть, продвинутый эспер. Ну уж если это и есть высшая мудрость, то... Ах да, некие камнекидатели (вспомните ваши комменты) именно так и понимают высшую справедливость. Еще они встарь людей на кострах жгли, тоже считали это нормальным.

Не знаю, где Вы нашли такое определение, поисковиком пользоваться научиться не помешает. И фантастику читать не только юмористическую
Эспер происходит от английского "Extrasensory perception – esp", то бишь экстрасенс.

(соавтор)

to Рябинин


Играл - да. Развлекло и слегка раззадорило... не более. Читать? Хм...


Уже второй раз сталкиваюсь со стандартным мышлением. Следы преступления, планета Земля, и т.д.. И в тоже время вы хаете детализированное описание - мол, скучно. Почему социальная структура в мире должна быть идентична земной? Вы мыслите шаблонами? Почему придрались к этому, хотя в тексте действительно есть щепетильные моменты, которые авторы проглядели?

Да-да, матрица, а ещё вархаммер с элементами MassEfect и немножечко от Crysis'a.


Естественно вы опечатались, но думали как раз про отбор, которого и заметить не могли. Не понравилось - так и скажите. А делать необоснованные выводы - это, по меньшей мере, глупо (с)


to Shadmer

Сама идея благоволила выбрать такой стиль. И, между прочим, некоторые отметили сию необходимость, как положительную. Либо вы не сумели проникнуться, либо для вас это действительно сложно, но, думаю, время своё возьмёт =) Упрощать гораздо легче...


Антон Георгиевич

Спасибо. Первая соавторская работа, буквально с места в карьер.

Да, сжато. Было много мыслей и все хотелось воплотить... подолгу спорить не могли - время поджимало. Но, согласитесь, сжимать тоже надо уметь =)


to Фрей

Мы адекватно реагируем на адекватную критику и начинаем раздражаться (лично я раздражаюсь), когда читаю попытку самореализации "критика" и внесения "своей" лепты в, так сказать, общий поток - мол, надобно и мне, раз тут такое дело! Не понравилось тебе - скажи честно, а не высасывай их пальца по типу угрюмых лиц и выражений; толи дело - правдивые замечания, присутствующие, как в этой теме, так и на кафедрах. Не могу я прочитать и молча скушать, а если уверенны в своей правоте то пусть обоснуют конструктивно. "Я много говорить не буду, ибо не умею )" - но так и не говори, раз не умеешь. Скажи кратко - не понравилось, всё ясно и понятно.

P.S.
Думаю, что вряд ли кто-то и вышеописанных ответит, потому как мой соавтор главное уже сказал. Но промолчать я не могу, пусть и в стол.

Я отвечу

Выбрали такой стиль специально - хорошо.
Лично мне всегда талдыкали, мол, будь проще и люди к тебе потянутся. И, пожалуйста, не надо меня больше так мягко называть тупым Я понимаю сложносочиненные предложения, но, согласитесь, не мне одному стиль показался тягуч. Хотя многим как раз понравилось.

Ну, в любом случае удачи вам.

Мы не ищем лёгких путей


Если есть желание - по заявке можем и не мягко, нам это как два байта переслать А если серьёзно - не хотите, так не давайте повода для этого.


Но другие не пытались нас учить разбивать сложные предложения на простые. А на всех никогда не угодить, на вкус и цвет.


Значит, таки есть у рассказа своя целевая аудитория. Значит, имеет такой стиль право на существование.

И вам того же.

Что ж, раз вы считаете себя мастерами высочайшего класса, давайте говорить предметно. Приведу вам цитату из одного умного человека. Это что касается так расписанной у вас и вообще компьютерной визуализации.

«…Задумаемся над тем, откуда берутся визуальные образы. Для того, чтобы нарисовать картинку, требуется некоторый объем информации. Если картину рисует человек, ему требуется выехать на природу с мольбертом и красками или хотя бы сконструировать ее в памяти по имеющимся воспоминаниям. Компьютер - не телепат, и выполняющиеся на нем программы не могут получать данные о перегрузках каналов, размерах баз данных и прочих параметрах нечувствительным образом. Им требуется эту информацию откуда-то получить. Откуда? Да только из самой Сети. Это означает, что помимо действительно нужной информации (спецификации холодильника или скриншотов нового порнофильма) ваш компьютер должен постоянно получать огромное количество паразитного трафика со всех маршрутизаторов и прочих устройств, через которые имело несчастье пролечь соединение к конкретному серверу. Это означает, что вы платите (или тратите время соединения, что то же самое) за получение совершенно не нужных вам данных, превосходящих по объему полезную нагрузку. Вы это заказывали? Сомнительно. Существует масса способов наслаждаться компьютерной графикой за куда меньшие деньги. Получается, что такая система реализована исключительно ради удобства хакеров. Другая сторона этой проблемы пользователю не видна. Она заключается в том, что вся эта пустая порода создает серьезные нагрузки на активное сетевое оборудование. Ни один владелец такого оборудования не реализует ее добровольно, разве что за очень отдельную плату. Потребные для этого мощности куда выгоднее пустить на обеспечение потребностей новых (и даже старых) потребителей. Наконец, еще один аспект - безопасность. Нет ни одной причины, по которой владелец ценного информационного ресурса стал бы демонстрировать потенциальным взломщикам реальное расположение своих серверов и баз данных. Тем более вряд ли антихакерская защита стала бы демонстрировать себя взломщику в виде плотной стены тумана или стремительно приближающихся конструкций угрожающего вида. Даже сейчас администраторы многих автономных систем блокируют на границах своих владений служебный протокол, позволяющий получать самую минимальную информацию о путях и скоростях передачи данных (для знающих - фильтрация пакетов ICMP, в частности генерируемых командами ping и traceroute). Очень сомнительно, что в будущем требования к безопасности смягчатся или счастливые ресурсовладельцы станут глупее».

А вы говорите, нужно читать серьезную фантастику. Ну не воспринимается вся эта шаблонная ахинея всерьез, как я уже говорил. А для того, чтобы писать серьезную фантастику, надо быть и вовсе семи пядей во лбу и четко ориентироваться в технических вопросах. Кстати, уже были люди, которые диктовали, что надо читать, а что не надо. Самая безобидная реакция, которую они вызывали, была насмешка.

Да ничего плохого в этих словах нет , как нет ничего плохого в словах "бластер", "киборг" или "демиург". Просто они засоряют авторскую "оперативную память" и впоследствии будут мешать.