Хороший рассказ.

Не историк, но наличие иудеев в Мадриде в конце 18-го века - Вы уверены? С другой стороны, может быть, не верны мои представления, что их как изгнали в конце 15-го (вне закона поставили), так они до 19-го и не возвращались
Беппе привезли осенью 1789? Начало революции во Франции - июль 1789, а в феврале 1790 Иосиф Второй уже умер. Правда, визит Папы в Вену был в 1782, а по тексту - вроде бы, недавно совсем, а иезуитов отменили в 1773-ом, предыдущим Папой, за 16 лет до событий, но кто обратит внимание на подобные мелочи?
Или это у меня неправильное мнение про историю, тогда приношу тысячу извинений и прошу поправить - мне в самом деле интересно.
Думал, что ГГ станет Калиостро, особенно, когда он стал Беппе и сбежал. Оказалось, идея "Не верь никому старше 30-ти" Не согласен, что тех, кто перестал идти вперед - надо сразу в утиль (я-то обрадовался, что Сальваторе схватил просветление, а его - об камни), но раз хочу спорить с идеей, а не рассказом - значит, удался
Кто такой Алексей Петрович, не раскрутил. Подозрение, что Алексий + Петр, но не уверен.
И - бедные египтяне! Ну вот никто не верит, что сами взяли и додумались!
Спасибо за рассказ!

quote="Павел"]Хороший рассказ.[/quote]
Спасибо

Семьдесят первый

Абсолютно. Вы правы, гонения при Св. Инквизиции были чудовищны. Те же евреи (причём веками живущие на этой земле) при депортации лишались даже имущественных прав, т. е. высылались в чём были, без любого скарба. Казна изрядно пополнилась тогда таким образом. Однако к 18 в некоторое послабление было. Существовали т. н. еврейские районы (больше похожие на резервации). Весьма бесправная была часть населения. Я не зря поминаю молельный дом, а не синагогу. Кстати, костяк истории Яна взят из реальной жизни. Увы.

Откуда такая точная дата? В моём тексте я её не помню, во всяком случае

В рассказе упоминаются революционные настроения, а не сама революция. А настроения, как Вы понимаете, витают задолго ДО самого события. В 1 день никакая революция не делается.

Пий VI у меня в рассказе размышляет довольно абстрактно (падение роли церкви в целом). Мысль - понятие вневременное. Одно событие цепляется за другое. Мне кажется, что, обдумывая тревожащий его вопрос, деяния Иосифа и свой визит в Вену он не мог не вспомнить. И, поскольку события эти весьма яркие, естественно он будет думать о них, как об актуальных. В любом случае, понятие "недавно" очень размыто, тем более, когда речь идёт о человеке немолодом и пертурбациях мирового масштаба.

Абсолютно верно, был принят декрет. Но, если почитать биографию Пия VI, то можно увидеть, как он переживал этот факт, однако отменить декрет так и не решился по чисто политическим причинам. Иезуитский орден в последние годы существования был уже не столько религиозным, сколько политическим инструментом, почему и был ликвидирован. Опять же решение было Папой Климентом XIV лишь вынуждено подписано, а принималось под давлением светских властей (причём многих государств).
Поэтому, думаю, историческая канва соблюдена так или иначе. Моя задача - не выдать чёткие цифры, а обрисовать общую историческую ситуацию и личность Пия. Как-то оно мне было интересней. Как говорил Дюма: "История - гвоздь, на который я вешаю полотно своего романа". За правильность цитаты не ручаюсь, но смысл сохранён точно

Думается мне, что они сами себя в утиль сдали... и решение это было их собственное
Большущее спасибо за отзыв и что коснулись исторической стороны моего опуса!

Был не уверен, что в 18-ом веке такая терминология применялась, как "революционные настроения", думал, это скорее К. Маркс Не был уверен, что Папа мог так говорить (именно про революцию, а не "бунты-волнения") до взятия Бастилии, да и после взятия...
С другой стороны, "рев.настроения" могли с Американской революции расти, не подумал - приношу свои извинения.

Да, я и не спорю Я немного в другом смысле говорил. По тексту:
"Джананджело Браски, получивший после конклавы 1775 года имя Пий VI, грустил. Нежданно-негаданно вышел декрет о роспуске иезуитского ордена"
Читателю логично предположить, что вот как только избрали, так и вышел декрет, причем не совсем понятно, чей. Или не сразу - а недавно, но уже после конклава, предположительно неким светским монархом.
Там бы это как-то, может быть, пояснить, хотя, может, и лишнее.

Спасибо, что пояснили!

Похоже вместо одноногих собачек теперь будут еврейские мальчики

Читал первую треть и сгорал от завасти.
Во второй трети появилось недоумение
Последняя треть вызвала во мне только отрицательные эмоции
Я понимаю, авторское видение истории и текста и всё-такое.... Но есть и читательское видение.

И моё читательское видение говорит, что Вы схалтурили.
Это явно старая заготовка, к которой наживую пришили другую концовку.
И даже свернули повествование на середине.
Это конечно только мои догадки доказать чего-либо не могу.
Но результат на лицо - история резко закруглилась, сделав акцент на не самой сильной стороне сюжета - поиске.

А прилепленная вставка с пояснениями - смотрится и вообще убого... Извините, конечно, за формулировку.
После "пути следования к Господу", какие -то невнятные сущности, живущие в человеке, выглядят как издевательство.

Плюс раздражало постоянное присутствие автора... я понимаю, это стилизация, но всё же... перебор на мой взгляд. Но это дело вкуса, наверное

Мелочь:

Резкий сбой стиля.
Какая реальность,какой вентиль, какой доступ к эмоциям?
Это конец 18 века или киберпанк?


оценка 6 будет точно.
Над 7 буду думать - обидели вы меня концовкой

Та ладна! Дело не в национальности, а в вероисповедании. Можно взять мальчика мусульманина. Не суть. Просто в первоисточнике иудей, чего уж мудрствовать?

Только зуб не давайте, лишитесь зуба! Нет, клянусь своей треуголкой - писано на Азимут конкретно. Просто не люблю повествования по уши зарытые в нереальное. Предпочитаю реальный мир, который оказывается сложнее, чем нам кажется. Разве не так оно и есть?

Для меня главное не поиск, а движение. Это понятие шире. Двигаться можно по-разному, не обязательно искать.

Даже поиск Господа в рассказе не принципиален. Не о том речь. Ян мог... выпекать булочки, например. Но при этом пытаться вносить в это что-то новое, познавать и искать. Этого довольно. ОН искал отца. И не важно, отца земного или небесного. Просто он куда-то стремился и готов был, ради этого двигаться. Теологию я сюда не хочу приплетать. Жаль, если у меня не получилось объяснить это в тексте Очень не хотелось, чтобы это поняли, как рассказ о поиске Бога. Но, увы, у меня, видно, не получилось...
Плюс раздражало постоянное присутствие автора...
Вы правы, дело вкуса. Люблю Гюго!
А про вентиль Вы зря. Ещё в Древнем Риме имелся водопровод примитивный и там в наличии имелись эти самые вентили, честно-честно А уж эмоции... они с незапамятных времён, вообще! Какоуй уж тут киберпанк?
Спасибо за отзыв!

Люблю тему инквизиции и средневековья, поэтому буду строже обычного.
Начало:
Ну вот – бедный еврейский мальчик Беппе, злая инквизиция, тюрьма - по ходу тут не просто – а очень сильный перебор с аднаногой собачкой.
Тюрьма и инквизиция кстати – неправдоподобно.
Линия Бальтазара – допустили бы простого священника(или даже не очень простого) на аудиенцию к Папе? Думаю Папа и окружение в состоянии придумать массу других , более весомых чудес. Первая треть мне не понравилась. Но понравились исторические вкрапления п отексту .

А потом я зачитался. Мне понравился ваш рассказ. Спасибо. Низко не оценю.
А вот абзац последний с Алексеем Петровичем он как-то несколько выбивается из повествования. Хотя тему дороги конечно раскрывает больше

Ура, у меня есть единомышленик! Это я по поводу "люблю тему святой инквизиции". Точнее, подробно изучаю. А то "люблю" здесь как-то страшноватенько звучит Тогда присупим (потирая ручки)

Увы, жизнь пострашнее "одноногих собачек будет иногда. К сожалению... История Яна (до попадания к Папе) реальна. Это уже в моих комментах освещалось. И здесь не набор слезоточивых фактов, а ситуации, которые следуют одна из другой. Разве, например "он стал бомжом, умирал от голода и переохлаждения" можно назвать джентльменским набором одноногих собачек? Одно следует из другого, вот и всё.


Помилуйте! Просто наберите хотя бы в поиске - святая инквизиция, тюрьма - ух, сколько ссылок выпадет. А, поскольку Вам интересна эта тема, рискну посоветовать отличную книгу (не художественную, правда) Льоренте Хуан Антонио "История испанской инквизиции". Читается влёт! Клянусь. Если, разумеется, нравятся книги конкретно по истории.


Открою маленькую тайну - даже мы с вами имеем право записаться на аудиенцию к папе, изложив секретарям суть дела. Но вот принять или нет - дело Папы. Боюсь, нам вряд ли пофартит Что до Бальтазара, у меня объяснён каприз Папы - так просто на память ему пришло, мысль пошла. Хитроватый был, кстати, понтифик. Придумать, конечно, могли и люди из его окружения что попало, но упустить уже готовое "чудо" Зачем?
По поводу Алексея Петровича объясняюсь чуть ни в каждом комменте Признаю, что ход избитый, когда идёт повествование, а в конце нарисуется какой-нибудь дед, который всё это группе мальчишек рассказывал. Или попутчики. Или колдун дурковатому путнику У меня в финальной части объяснение, а Ян - всего лишь иллюстрация. Как оставить картинку без сути?
Это, такссать, по фактам. А относительно нравится-не нравится, тут, безусловно, я замолкаю. Потому что на это имеет право каждый. Убедить, что это должно нравиться невозможно и не нужно. Просто принимаю Ваше мнение.
Спасибо за коммент!

Под аднаногой собачкой я имел ввиду прием воздействия на читателя- берется женщина, девушка, ребенок, сабачка, - помещается в очень скверную ситуацию - и у читателя сердце кровью обливается- жаааалко

Рассказ понравился, оценю выше среднего. Насколько выше - еще не знаю -пока только 6 рассказов прочел

Уважаемый автор, в вашем произведении всё же были светлые моменты...
Но мне не нравятся святоши: которые пользуются моментом во благо себе, которые ради церковной карьеры губят жизни, которые в момент опасности почему-то прозревают и делают доброе дело, или Бальтазар специально вытолкнул мальчика из кареты что бы он разбился. Всё повествование меня не оставляло ощущение, что Бальтазар отрицательный герой. А мальчик всю оставшуюся жизнь считает его вторым отцом. В этом произведении всё какое-то Декамероновское. Конец просто огорошил. Это не фантастика, это не дорога. Это рассказ о несчастном перекресте, который запутался и полохо кончил. Оценка будет очень низкой.

Аналогично. Но они были есть и будут. Теперь их не изображать? Рисовать только лапочек- котяток? Жизнь есть жизнь.
Про Бальтазара... А я терпеть не могу однозначных персонажей. Таких людей в жизни не бывает. Во всех есть что-то светлое и что-то тёмное. Это в сказках герой или весь такой хороший, или конченный злодей. Они плоские и картонные. Никогда такие меня не привлекали.
Декамероновское?! Это комплимент. Хорошо, что не... ээээ... кто там у нас женские романы в розовых обложках пишет? Финал огорошил? Ещё один комплимент. Хуже, когда читатель на финале громко храпит.
А по поводу оценок не переживайте, ставьте, что сочтёте нужным. При подходе симпатичные герои (хороший рассказ) или несимпатичные, сложные (плохой, бяка!), обратный расклад меня бы огорчил

Ух! Прямо таки – ого-го! Читал с замершим сердцем (ну, сами понимаете, почти до самого конца).
С большим знанием дела исполнено, храбро и красиво. Завидовал.
Но, увы, я присоединюсь к зрителям, которые не восприняли концовку, как достойную рассказа. Вроде и задумка понятна, и логика – на уровне, и посыл ясен: а не пошла. Вот, инородным телом смотрится этот хвостик про слепого Алексея Петровича. Мозгом понимаю, что все, вроде, правильно, а не срастается – примитивно как-то, взяли и выдали «мораль» открытым текстом. Я понимаю, что вам хотелось заострить внимание, но получилось этакое «приложение для особо недогадливых» (т.е., извините, тупых). Осталось разочарование и даже какая-то обида на автора. Так все классно приготовил, а потом взял и разжевал самое вкусное сам.
Получается, что к мощному рассказу добавили фантастический хвостик. А может бес с ней с фантастикой, а? После слов: «полетел с высокой монастырской стены на камни.» рассказ можно (необходимо!) закончить и он от этого только выиграет и выиграет много.
В итого: Великолепно! Но с большим штрафом за «хвост».

Историю я не знаю, но читать было увлекательно.
Концовка показалась пришитой белыми нитками и не нужной.
От самого рассказа получила удовольствие, хоть и ожидала более неожиданный поворот сюжета.
Удачи

Антон Георгиевич, Леди_Джи
Спасибо за мнение и прочтение длиннющего рассказищА Гм... вот даже и не знаю, как изменять концовку Что-то она всех почти напрягает. То что она должна быть, тут не сомневаюсь, поскольку и разъяснение нужно (почему погиб ГГ), и посыл мне дорог (дороже иллюстрации), да и показать хотелось, что не всё так паршиво. Не надо обязательно переворачивать мр и стремиться к чему-то недосягаемому, чтобы продолжать дорогу. Можно просто любить жизнь. При любых обстоятельствах. И, конечно, познавать её каждую минуту.
Но, видимо, как-то это надо подать иначе, раз уж всем так не нравится мой Алексей Петрович