РБЖ Азимут НОВОСТИ ТУРНИРНАЯ ТАБЛИЦА О КОНКУРСЕ НАШИ АВТОРЫ МЫ ПЕЧАТАЕМ ФОРУМ
Текущее время: 14.11.2018 08:45

Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 33 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Ошибочка
СообщениеДобавлено: 21.10.2008 04:37 
Еще раз убедилась в правильности своего решения.
Цитата:
Очень прошу Вас поберечь свою репутацию и мой рассудок, и больше не писать своих замечаний на моей ветке.

Умейте с достоинством проигрывать и признавать свои ошибки.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ошибочка
СообщениеДобавлено: 21.10.2008 09:52 
Не в сети
Ёжик в тумане
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 09.01.2007 16:31
Сообщения: 4384
Откуда: Москва
Да я не играю, категории разные :).

_________________
Бродячий критик. Свобода от обязанностей. Игра словами. Острел и отлов. Не продается.
1111111110


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ошибочка
СообщениеДобавлено: 21.10.2008 10:20 
Не в сети
Домовой
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 15.01.2007 09:41
Сообщения: 759
Откуда: СПб
Два - ноль в пользу Фелицаты!!! :D


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ошибочка
СообщениеДобавлено: 21.10.2008 11:57 
Не в сети
Домовой

Зарегистрирован: 28.01.2008 12:42
Сообщения: 569
Откуда: Россия
День добрый!
Рассказ простенький, но тема интересная. Как доказать, что именно ты побывал в прошлом, учитывая, что уже и сам себе не доверяешь, т.к. прошлое стало твоим настоящим?

Первый же тонкий момент навел меня на дополнительные размышления.
Позвольте поделиться: путешественники во времени все попадались удивительно образованные :) Цитата: «Лакайль растерялся. Он был уверен в своем рапорте, но сейчас, глядя в Библию, понимал, что все это он уже знал, всегда знал, с самого детства, потому что мама его была очень религиозной женщиной и воспитывала сына в христианской традиции.» Таким образом, предполагаю, что если бы мама его не была женщиной религиозной, уверенность Лайкаля в своем рапорте осталась бы твердой. Цитата: «Но сейчас я понимаю, что это какая-то вариация на тему истории Илии, которую я знаю сколько помню себя...». На лицо случайное совпадение – Илией был тот, кто впоследствии хорошо знал его историю (а таких, полагаю немного). Аналогично и с прошлыми участниками эксперемента:
Цитата: «Один по возвращении описал биографию короля Артура со всеми нюансами поиска чаши Грааля, другой – историю Имхотепа. Третий, Лакайль, объявил себя вторым Илией.» - возникает резонный вопрос: все ли эти люди стали знать историю своих похождений по прибытии обратно в измененный мир? И если да, то почему?
Цитата: «Тогда понятно, почему испытатели сначала искренне отстаивают правдивость своих отчетов, а через какое-то время сами удивляются, что могли такое написать.» - Это возможно только в том случае, если каждый испытатель в своей измененной жизни вдруг отчего-то знает историю отыгранного им самим в прошлом персонажа – что не всегда вероятно. Набожная мама Лайкиля – причина по которой он знает историю Илии. А у остальных, что – было углубленное изучение истории и мифологии? Или еще два случайных совпадения? Натяжечка...

И второй момент (привет от концепции «И грянул гром»).
Судя по рассказу – участники эксперемента, не участвуют в неизменной истории прошлого, а создают её, то есть изменяют (в противном случае Лайкиль знал бы о своей роли в момент выполнения функций Илии «в прошлом»).
Причем привносят глобальные изменения, которых до путешествия не было.
И при этом все возвращаются в неизменную отправную точку с перекроенной историей, но – именно неизменную – что в некотором смысле парадокс никак в рассказе не раскрытый и необъясненный. То есть, чтобы не творили эти ребята в прошлом, судя по рассказу, «время залатывает дыры» и все равно приводит к созданию машины времени, формированию характера участника и его биографии. Помоему – перебор. :D

В целом – понравилось, хотя логика кое где осталась мне неясна, но для юмористической зарисовки весьма неплохо.
Спасибо, удачи.

P.S.
Мне очень неприятно это говорить, но впервые критику многоуважаемой Фелицаты читать было… несколько странно и даже местами неудобно. В частности пресловутое «умывание рук» - показалось мне и сочным и уместным - рисующим образ библейской старины, даже в голову бы не пришло докопаться. Как и по ряду других вопросов. Извините за вмешательство :mrgreen:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Ошибочка
СообщениеДобавлено: 21.10.2008 18:39 
Не в сети
Постоялец

Зарегистрирован: 05.04.2007 00:27
Сообщения: 187
Несколько вопросов к автору:
1. Елисей послушно приступил к трапезе.
- Учитель, а почему ты красишь бороду?
- Потому что я, если ты заметил, не старею.
- А почему ты не стареешь?

Два существа находятся вместе продолжительное время и вопрос о покраске бороды мог возникнуть, если Елисей видел, что Илия ее красит.
2. Омовение рук - это название процесса. Согласно Кабале, человек, который, не омыв рук после сна, прошел расстояние хотя бы в четыре локтя (ок. 2 м), подвергает свою душу смертельной опасности. Можно конечно написать это название и через твердый знак, а Новый год обозвать Первым Маем, только тогда меняется суть дела.
3. Почему же герой ходил грязным, если рядом тек Иордан?
4. Наверное в реке не течет киндзмараулли, но попробуйте съесть кусок хлеба, не запивая водой.
5. Повторы, предложения непонятно о чем и т.д. выдают Вас, как начинающего автора. Рассказ на до чистить, т.к. темп хороший, но спотыкаешься на... например:
Гладко выбритый, в форме с иголочки Ил Лакайль вошел (уже вошел!!! не приоткрыл дверь, а вошел!)в кабинет Александра Грабовски, руководителя экспериментального проекта М101.
- Разрешите войти?

Что мне понравилось - про Елисея рассказов я еще не встречал. Что плохо - про космонавтов, попавших в прошлое и там устраивавших прогулки по воде и т.д., с последующим отражением в библии было многократно, а у Вас весь сюжет на этом построен.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ошибочка
СообщениеДобавлено: 21.10.2008 22:28 
Не в сети
Домовой
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 27.01.2008 15:12
Сообщения: 770
Забавно получилось
Жаль только рассказ прервался, когда пошла самая потеха...

_________________
Все, что заставляет вас реагировать слишком бурно или слишком вяло, может управлять вами, и часто так и происходит.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ошибочка
СообщениеДобавлено: 21.10.2008 22:43 
Не в сети
Авторитет
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03.05.2008 14:33
Сообщения: 317
Откуда: Волгоград
Комментарии по объему в 10 раз больше, чем рассказ)

Мне очень понравилось... хотя начало вызвало недовольство.
Не люблю что-либо религиозное, но потом...
спасибо

_________________
Трансчеловек


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ошибочка
СообщениеДобавлено: 22.10.2008 00:50 
Blackadder писал(а):
Два - ноль в пользу Фелицаты!!! :D

Попробуйте перечитать посты еще раз :wink:
Антон Георгиевич писал(а):
Первый же тонкий момент навел меня на дополнительные размышления...
... - возникает резонный вопрос: все ли эти люди стали знать историю своих похождений по прибытии обратно в измененный мир? И если да, то почему?
...
Это возможно только в том случае, если каждый испытатель в своей измененной жизни вдруг отчего-то знает историю отыгранного им самим в прошлом персонажа – что не всегда вероятно. Набожная мама Лайкиля – причина по которой он знает историю Илии. А у остальных, что – было углубленное изучение истории и мифологии? Или еще два случайных совпадения? Натяжечка...

Я хотела обыграть идею неизменности настоящего. Т.е. настоящее не менялось, и история с Илией уже произошла, еще до того как Лакайль осуществил прыжок. Рассказы религиозной мамы приобретают новый смысл для героя, после того как он уже будучи взрослым сам проживает жизнь этого Илии и затем видит её описание в библии. Предыдущие летчики так же отнюдь не были подкованы в истории и мифологии, поэтому, когда они писали свои доклады, им не приходило в голову что они пересказывают общеизвестное. Когда им указывают на это, что остается кроме как засомневаться? Т.е. все наоборот, испытатели как раз-таки мало знают историю и мифологию, потому с ними и происходят такие ситуации.

Антон Георгиевич писал(а):
И второй момент (привет от концепции «И грянул гром»).
Судя по рассказу – участники эксперемента, не участвуют в неизменной истории прошлого, а создают её, то есть изменяют (в противном случае Лайкиль знал бы о своей роли в момент выполнения функций Илии «в прошлом»).
Причем привносят глобальные изменения, которых до путешествия не было.
И при этом все возвращаются в неизменную отправную точку с перекроенной историей, но – именно неизменную – что в некотором смысле парадокс никак в рассказе не раскрытый и необъясненный. То есть, чтобы не творили эти ребята в прошлом, судя по рассказу, «время залатывает дыры» и все равно приводит к созданию машины времени, формированию характера участника и его биографии. Помоему – перебор. :D

Ответ тут такой же. Настоящее не меняется от того, что сделал Илия или Гробовски в прошлом, ибо это уже произошло, еще тогда, когда они сами только родились. Т.е. можно сказать это судьба у них такая - запечатлиться в истории. На истерику советника не стоит обращать внимания, он некомпетентен и просто боится.
Антон Георгиевич писал(а):
P.S.
Мне очень неприятно это говорить, но впервые критику многоуважаемой Фелицаты читать было… несколько странно и даже местами неудобно.

Тем более спасибо Вам за Вашу критику. Её приятно было читать.
markus50 писал(а):
Два существа находятся вместе продолжительное время и вопрос о покраске бороды мог возникнуть, если Елисей видел, что Илия ее красит.
Но решился он задать его только сейчас. Возможно? :wink:
markus50 писал(а):
3. Почему же герой ходил грязным, если рядом тек Иордан?
Нигде не указано где и как долго путешествовали Илия с Елисеем до того, как они так близко подошли к Иордану.
markus50 писал(а):
4. Наверное в реке не течет киндзмараулли, но попробуйте съесть кусок хлеба, не запивая водой.

"Илия открыл свою котомку и вытащил хлеб и то, что все местные называли вином. Гадость несусветная, но что поделать – сыны Израилевы суши не готовили, и коньяк делать не умели." Так что ему было чем запивать "заскорузлую лепешку".
markus50 писал(а):
5. Повторы, предложения непонятно о чем и т.д. выдают Вас, как начинающего автора. Рассказ на до чистить, т.к. темп хороший, но спотыкаешься на... например:
Гладко выбритый, в форме с иголочки Ил Лакайль вошел (уже вошел!!! не приоткрыл дверь, а вошел!)в кабинет Александра Грабовски, руководителя экспериментального проекта М101.
- Разрешите войти?

В принципе согласна, данное описание может выглядеть угловато. С другой стороны у военных не особо принято скромно стучаться и задавать вопросы из-за двери. Если войти нельзя, его просто выставят. Так что, как было бы правильней обрисовать данную ситуацию, сохранив её реалистичность стоит подумать. Спасибо за интересное замечание.
markus50 писал(а):
Что мне понравилось - про Елисея рассказов я еще не встречал. Что плохо - про космонавтов, попавших в прошлое и там устраивавших прогулки по воде и т.д., с последующим отражением в библии было многократно, а у Вас весь сюжет на этом построен.

Немного грустно, что первые две страницы текста большинство критиков воспринимают как основной сюжет рассказа. Но ведь там еще есть индейцы! Почему все про них забывают :cry:
Владислав писал(а):
Забавно получилось
Жаль только рассказ прервался, когда пошла самая потеха...

Вы намекаете на митот? :D

Павел писал(а):
Мне очень понравилось... хотя начало вызвало недовольство.
Не люблю что-либо религиозное, но потом...
спасибо
Ура, мой рассказ кому-то понравился. :oops:

Еще раз всем спасибо за комментарии.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ошибочка
СообщениеДобавлено: 22.10.2008 10:51 
Не в сети
Постоялец
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 08.10.2008 23:19
Сообщения: 227
Смешно :)
Так вот куда, оказывается, Кецалькоатль увел свой народ... Теперь буду знать.

Какой-то композиционной цельности рассказу, правда, не хватает. На отдельные сцены распадается.

_________________
Меня зовут автор, и я параноик. (с)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ошибочка
СообщениеДобавлено: 22.10.2008 11:18 
Не в сети
Домовой
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 27.01.2008 15:12
Сообщения: 770
автор икс писал(а):
Вы намекаете на митот? :D

да, примерно с этого момента пошла жара :D :D :D
хотя и в начале раздумья ученика Илия насмешили

думаю, вам стоит развить рассказ в этом направлении
судя по высказываниям в теме, вы планировании его как идейный...
но впечатление он производит исключительно юморное :P

так бывает :)

как-то сам писал до жути серьезную и умную весчь
но реакция людей повергла меня в ступор:"ой, как мило, как сказочно и наивно" :roll:

_________________
Все, что заставляет вас реагировать слишком бурно или слишком вяло, может управлять вами, и часто так и происходит.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ошибочка
СообщениеДобавлено: 22.10.2008 17:02 
Не в сети
Постоялец
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07.07.2007 12:32
Сообщения: 185
Доброго времени.
На этот раз сам не участвую, но бурное обсуждение рассказа вызвало к нему интерес. Немалую роль сыграла еще и моя заинтересованность ацтеками. И вот захотелось высказаться. Не только по рассказу, но и по самому обсуждению.
Итак - поехали.
Сначала по рассказу:

Идея: в принципе, хороша. Как доказать своё пребывание в прошлом. Даже ОЧЕНЬ хороша. А вот её решение… У вас, простите, главный герой чем думал? Для доказательства, достаточно было взять какой-то предмет из прошлого и проверить его возраст. (Спектральный анализ даже сейчас может творить чудеса, а в будущем…) Не убедительно? Мог сам сваять подделку? Нужно привезти кого-нибудь живого? Хорошо. Почему не обойтись ОДНИМ человеком? Ведь если он отправился один, а вернулся с кем-то, тут уж не скажешь, что это просто какой-нибудь псих, считающий себя ацтеком. А так чтобы тащить за собой толпу… О количестве «украденных» ацтеков я еще упомяну ниже.

Персонажи: особо не впечатлили. Хотя бы Лакайля нужно было развивать, делать ярче! Предпосылки для этого есть! Противопоставление мыслей человека из будущего его жизни в прошлом – тема невероятно плодотворная. Но для этого, у героя должна быть личность. Её нет. Все его мысли о коньяке, компьютере, корабле и т. д. – абсолютно стандартны и обобщены. А личность появляется именно в нюансах.
Грабовски. Человек, совершающий чрезвычайно дерзкий и, во многом, опасный эксперимент без излишней мотивации и не задумываясь о последствиях… Лично я не считаю достаточным мотивом желание проверить гипотезу. Точнее, это мотив вполне достойный, но для фанатика. Коим Грабовски в вашем рассказе абсолютно (для меня) не выглядит.

Стиль: читается легко – но без изысков. Принадлежность вашего рассказа к юмористическим, я отметаю категорически, иначе придётся заявлять, что вы с задачей справились на 1-цу. Рассказ НЕ смешной. Он просто НЕ серьёзный. А это две разные вещи.
Возможно, я бы на этом и остановился, да еще и похвалил за лёгкость, если бы вы не бросили фразу:
Цитата:
«...а что, чем длиннее тем лучше? Еще Чехов сказал: "Краткость - сестра таланта"»

Поверьте, не стоит бросаться словами классиков без возможности подтвердить их. Краткость сестра таланта в том случае, если в минимум слов вложено максимум смысла. Это умение описать человека двумя словами так, чтобы его увидели как на фотографии. Умение парой слов описать боль так, чтобы человек её ощутил! У Вас же, извините, такая тенденция не прослеживается. У вас краткость – это лишь краткость.

А вот теперь перейдём к другой части. Ваши посты в теме. Лично я составляю мнение об авторе не только по рассказу, но и по его отзывам. Если вы написали умный рассказ, а потом наговорили глупостей в форуме – я поверю форуму.

Цитата:
«Может администрация сменит ожидаемую критику рассказа с обычной на жёсткую(и эрудированную )?»

Хотели эрудиции? Извольте.
Итак, преступим к препарации:

Цитата:
«В порядке информации Кетцалькоатль это "пернатый змей", который согласно легендам, был белолицым, светловолосым... Кстати, потому Кортеса белолицего и приняли с распростёртыми объятиями.»

Вы, простите, портрет Кортеса видели? Во первых: испанцы никогда не были БЕЛОлицыми!!! Даже по сравнению со смуглыми индейцами, лицо у испанца не будет БЕЛЫМ. А уж СВЕТЛОВОЛОСЫМ!!!!! Если бы портретов Кортеса не сохранилось, я бы решил, что это испанец-альбинос.
Кортеса могли принять за Кецалкоатля по той причине, что приплыл он с востока, куда, по мифам, отправился «пернатый змей», да еще благодаря бороде. (Кецалкоатль чаще всего изображался в маске и с бородой).

Цитата:
«- Как ничего??? Мы их оставим здесь??? Три тысячи индейских жрецов???»

Ага. Три тысячи. Между прочим, учёные сходятся на том, что в городе жило от 100 до 200 тысяч человек. Куда делось еще как минимум 97 тысяч населения, если в будущее попало только 3 тысячи жрецов?

Цитата:
«Видите ли, язык персонажей должен соответствовать описываемому времени, а также культуре.»

Теперь касательно стилизации: В вашем упоминании «неумытых рук» нет ничего неверного. Так действительно выражались. Но на вашем месте о стилизации я говорил бы не слишком-то уверено. Стилизация – это не одно и не два слова в диалогах. Это атмосфера. В вашем же рассказе она мне больше мультфильм о библии «Супер-книга» напомнила, чем заставила задуматься о реальной исторической эпохе. (И снова, я на это даже не обратил бы внимание, если бы не ваша чрезмерная уверенность в постах).

Цитата:
«В порядке информации: М101 - Спиральная галактика в созвездии Большой Медведицы»

В порядке информации: Проект М101 звучит так же нелепо как проект «Ядерная бомба» или проект «Зубная щётка на батарейке».
Но это исключительно моё мнение. Обращать внимание – по желанию.

Цитата:
«Если вопрос в звании, то, кто должен руководить экспериментальным проектом по Вашему мнению, генерал? В лучшем случае он будет курировать. Генералиссимус? Смешно.»

Даже полковник в лучшем случае будет КУРИРОВАТЬ. А руководить всё равно будет учёный.

Цитата:
«С другой стороны у военных не особо принято скромно стучаться и задавать вопросы из-за двери. Если войти нельзя, его просто выставят.»

По вашему, в армии принято влетать в кабинет высшего по званию и лишь потом спрашивать разрешения??? :shock: Ну-ну… Вообще-то даже за меньшее можно легко отправиться драить сортиры зубной щёткой.

Цитата:
«Иначе знаменитая фраза Александра Невского "Иду на вы" с вашей точки зрения представляется не более чем исключительной безграмотностью.»

Чья-чья знаменитая фраза??? :shock: Вообще-то, «Иду на вы» принадлежит князю Святославу Игоревичу.

А по поводу поиска синтаксических и граматических ошибок, учить не буду, но может стоит задуматься над тем, что вас не пытаются окунуть в грязь, а, наоборот, делают за вас нудную и неинтересную работу? Подумайте, лично я за это людей благодарю. :wink:

С уважением.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ошибочка
СообщениеДобавлено: 22.10.2008 18:33 
Не в сети
Приживала
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14.10.2008 12:31
Сообщения: 52
Цитата:
Для доказательства, достаточно было взять какой-то предмет из прошлого и проверить его возраст. (Спектральный анализ даже сейчас может творить чудеса, а в будущем…)


* задумчиво:
кажется спектральный анализ может рассказать лишь о составе вещества или составе волн.
Возраст определяется в основном радиоизотопным анализом, названным так потому, что в основе измерения лежит период полураспада изотопов. И вот скажите какой возрат у вещи будет, когда она переместится в будущее? Ничего в ее составе не распадется и все - подделка.

_________________
Никогда не откладывай на завтра то, что можно отложить на послезавтра.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ошибочка
СообщениеДобавлено: 22.10.2008 21:23 
Не в сети
Постоялец
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07.07.2007 12:32
Сообщения: 185
Lendi писал(а):
кажется спектральный анализ может рассказать лишь о составе вещества или составе волн.
Возраст определяется в основном радиоизотопным анализом, названным так потому, что в основе измерения лежит период полураспада изотопов.

Прошу прощения за неточность, писал много и быстро. Естественно имелся в виду не спектральный анализ. Хотя, даже он может рассказать много о том, из чего и как изготовлена вещь. А это уже не мало.
Lendi писал(а):
И вот скажите какой возрат у вещи будет, когда она переместится в будущее? Ничего в ее составе не распадется и все - подделка.

Именно потому я и предложил вариант с одним человеком :)
Хотя, всё зависит системы контроля. Если снаряжение, например, тщательно проверяется перед отправкой, то появление предмета которого не было при отправке можно считать доказательством. :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ошибочка
СообщениеДобавлено: 22.10.2008 23:41 
tencheg писал(а):
Какой-то композиционной цельности рассказу, правда, не хватает. На отдельные сцены распадается.

На самом деле в данном случае я намеренно ушла от линейного сюжета. Хотелось чтобы получилась некая мозаичность - кусочки вроде разные, но картинка одна)
Владислав писал(а):
думаю, вам стоит развить рассказ в этом направлении

Я подумаю над этим :wink:
Владислав писал(а):
судя по высказываниям в теме, вы планировании его как идейный...
но впечатление он производит исключительно юморное :P

Мне очень хотелось попытаться сбалансировать смешное и серьёзное. Скажем так, чтобы рассказ читался легко и весело, но подкидывал читателю тему для размышления, и не оставлял ощущения что это просто хохма.

Спасибо вам обоим за комментарии.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ошибочка
СообщениеДобавлено: 23.10.2008 01:44 
Уважаемый Sergey_D!

Мне думается у Вас обо мне скверное мнение. На самом деле я создание не агрессивное и всегда очень рада интересным замечаниям.

Ну а теперь к делу :wink:

Sergey_D писал(а):
Идея: в принципе, хороша. Как доказать своё пребывание в прошлом. Даже ОЧЕНЬ хороша. А вот её решение… У вас, простите, главный герой чем думал? Для доказательства, достаточно было взять какой-то предмет из прошлого и проверить его возраст. (Спектральный анализ даже сейчас может творить чудеса, а в будущем…) Не убедительно? Мог сам сваять подделку? Нужно привезти кого-нибудь живого? Хорошо. Почему не обойтись ОДНИМ человеком? Ведь если он отправился один, а вернулся с кем-то, тут уж не скажешь, что это просто какой-нибудь псих, считающий себя ацтеком. А так чтобы тащить за собой толпу… О количестве «украденных» ацтеков я еще упомяну ниже.

Приятно, черт возьми, когда оценивают твою идею! :D
Насчет 3ех тысяч жрецов. Если бы я писала серьёзный рассказ то конечно одного-двух было бы достаточно, вы правы. Но рассказ-то не серьёзный. О количестве потом.
Sergey_D писал(а):
Персонажи: особо не впечатлили. Хотя бы Лакайля нужно было развивать, делать ярче! Предпосылки для этого есть! Противопоставление мыслей человека из будущего его жизни в прошлом – тема невероятно плодотворная. Но для этого, у героя должна быть личность. Её нет. Все его мысли о коньяке, компьютере, корабле и т. д. – абсолютно стандартны и обобщены. А личность появляется именно в нюансах.
Грабовски. Человек, совершающий чрезвычайно дерзкий и, во многом, опасный эксперимент без излишней мотивации и не задумываясь о последствиях… Лично я не считаю достаточным мотивом желание проверить гипотезу. Точнее, это мотив вполне достойный, но для фанатика. Коим Грабовски в вашем рассказе абсолютно (для меня) не выглядит.

Изначально не планировалось придавать персонажам большую психологическую глубину, чтобы это не отвлекало от идеи, облечённой в несколько шуточную форму. Хотя может быть и стоило.
Sergey_D писал(а):
Возможно, я бы на этом и остановился, да еще и похвалил за лёгкость, если бы вы не бросили фразу:
Цитата:
«...а что, чем длиннее тем лучше? Еще Чехов сказал: "Краткость - сестра таланта"»

Поверьте, не стоит бросаться словами классиков без возможности подтвердить их. Краткость сестра таланта в том случае, если в минимум слов вложено максимум смысла. Это умение описать человека двумя словами так, чтобы его увидели как на фотографии. Умение парой слов описать боль так, чтобы человек её ощутил! У Вас же, извините, такая тенденция не прослеживается. У вас краткость – это лишь краткость.

Цитата вырвана из контекста. Это была реакция на укор(почти обвинение) относительно малого объема. Вот мне и стало обидно, что рассказ собираются оценивать по количеству страниц. Касательно умения описать человека двумя словами - стремлюсь к этому :oops:

Теперь перейдем к обсуждению моих реплик на форуме.
Я конечно не планировала что они будут обсуждаться так же, как рассказ, но я Вам отвечу.
Sergey_D писал(а):
Цитата:
«В порядке информации Кетцалькоатль это "пернатый змей", который согласно легендам, был белолицым, светловолосым... Кстати, потому Кортеса белолицего и приняли с распростёртыми объятиями.»

Вы, простите, портрет Кортеса видели? Во первых: испанцы никогда не были БЕЛОлицыми!!! Даже по сравнению со смуглыми индейцами, лицо у испанца не будет БЕЛЫМ. А уж СВЕТЛОВОЛОСЫМ!!!!! Если бы портретов Кортеса не сохранилось, я бы решил, что это испанец-альбинос.
Кортеса могли принять за Кецалкоатля по той причине, что приплыл он с востока, куда, по мифам, отправился «пернатый змей», да еще благодаря бороде. (Кецалкоатль чаще всего изображался в маске и с бородой).

По порядку. Испанцы по сравнению с КРАСНОкожими индейцами были БЕЛОлицими или БЛЕДНОлицими, как Вам больше нравится. В данном случае, играет значение не густота загара, а расовая принадлежность.
Второе. А кто Вам сказал что Кортеса за Кетцалькоатля приняли? :shock: Его считали посланцем божества, как и его спутников. Изображения Кетцалькоатля в маске и с бородой являются относительно поздними. Более ранние представляют его как птицеподобного змея. И уже потом, когда правители индейцев, заслуживающие особого уважения, стали брать имя Кетцаля, и есть версия, что один из них отрастил бороду и скрывал свое некрасивое лицо за белой маской, символом светлой(не красной) кожи. Здесь начался новый виток легенд. Может конечно существуют иные версии относительно Кетцаля-Кортеса и т.д., тогда мне было бы интересно получить от Вас пару ссылочек почитать. (просто я тоже увлекаюсь культурой индейцев :wink: ).
Sergey_D писал(а):
Ага. Три тысячи. Между прочим, учёные сходятся на том, что в городе жило от 100 до 200 тысяч человек. Куда делось еще как минимум 97 тысяч населения, если в будущее попало только 3 тысячи жрецов?

Из текста "Ошибочки" писал(а):
- Как ничего??? Мы их оставим здесь??? Три тысячи индейских жрецов???
- Ну я подумал, что все сто пятьдесят тысяч жителей тащить сюда не стоит...

Думаю на вопрос я ответила. 3 тысячи пропали, остальные покинули город, чтобы посещать его как священное место.
Sergey_D писал(а):
Цитата:
Цитата:
«Видите ли, язык персонажей должен соответствовать описываемому времени, а также культуре.»


Теперь касательно стилизации: В вашем упоминании «неумытых рук» нет ничего неверного. Так действительно выражались. Но на вашем месте о стилизации я говорил бы не слишком-то уверено. Стилизация – это не одно и не два слова в диалогах. Это атмосфера. В вашем же рассказе она мне больше мультфильм о библии «Супер-книга» напомнила, чем заставила задуматься о реальной исторической эпохе. (И снова, я на это даже не обратил бы внимание, если бы не ваша чрезмерная уверенность в постах).

И снова о внимательности. Некая стилизация присутствует исключительно в речи персонажей в начале рассказа, что связано со спецификой обстановки. Саму же обстановку особенно выпуклой делать представлялось нерациональным, чтобы не отвлечь читателя на эту второплановую линию. Да и структуру рассказа пришлось бы менять.
Sergey_D писал(а):
В порядке информации: Проект М101 звучит так же нелепо как проект «Ядерная бомба» или проект «Зубная щётка на батарейке».
Но это исключительно моё мнение. Обращать внимание – по желанию.

Обращаю :) История знает такие проекты как: МАРС-96,МАРС-98, МАРС-500, Венера-11,Венера-12, Пионер-Венера, Луна-Глоб и т.д. Во всех приведенных названиях присутствует некая логика :idea: Они все называются по месту назначения или исследования. Целью описываемого в рассказе исследования была галактика М101. Так чем же Вам название проекта не угодило?
Sergey_D писал(а):
Даже полковник в лучшем случае будет КУРИРОВАТЬ. А руководить всё равно будет учёный.
Очень даже может быть! :mrgreen:
Sergey_D писал(а):
По вашему, в армии принято влетать в кабинет высшего по званию и лишь потом спрашивать разрешения??? :shock: Ну-ну… Вообще-то даже за меньшее можно легко отправиться драить сортиры зубной щёткой.

Т.к. я из среды военных, опишу процедуру подробно, как она была у отца. Подчиненные к начальству крайне редко приходят без вызова и в кабинет без уведомления не входят. Бывают, конечно, разные рабочие ситуации, но мы их рассматривать не будем. Фраза "разрешите войти" в данном случае является не столько просьбой о разрешении сколько принятой словесной формулой. Вспомните Штирлица как он сидел в приемной, так и тут, Лакайль сначала прошел через секретаря.
Sergey_D писал(а):
Чья-чья знаменитая фраза??? :shock: Вообще-то, «Иду на вы» принадлежит князю Святославу Игоревичу.

:roll: упсс.. :) В самом деле. Когда писала пост, на память пришел соответствующий фильм, где эту фразу говорит Невский. Была неправа.
Sergey_D писал(а):
А по поводу поиска синтаксических и граматических ошибок, учить не буду, но может стоит задуматься над тем, что вас не пытаются окунуть в грязь, а, наоборот, делают за вас нудную и неинтересную работу? Подумайте, лично я за это людей благодарю. :wink:

Да проблема в том, что этот рассказ, как Вы понимаете, печататься нигде не будет и дальше этого конкурса не пойдет, по крайней мере в той версии, которая здесь представлена. Мне гораздо интереснее было узнать мнение критиков относительно манеры повествования, композиции произведения, темы, идеи и общего эмоционального впечатления. Так что без корректоров я бы, пожалуй, обошлась. :wink:

Благодарю за интересный пост.


Вернуться к началу
  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 33 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3  След.

Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB