«ИНТЕРНЕТ СОАВТОРСТВО»У меня и рассказы то не всегда прилично выходят, что уж говорить о советах. Объединим! Пусть будет рекомендация в виде рассказа. Итак…
Шанс пополамОднажды зимой Дымка, он же Сумрак, - когда шел снег и мела пурга, - cугубо в шуточной форме невзначай и между делом предложил мне написать чего-нибудь в соавторстве. И я, конечно, согласился. Признаться, кто такой Дмитрий – то есть, «Дымка», я не знаю до сих пор, мы никогда не встречались, но в ходе совместной работы выяснилось, что это весьма ответственный и исключительно уравновешенный человек… Однако, не стоит забегать вперед.
В ходе короткой деловой переписки (месяц) мы нашли приемлемый по срокам конкурс – это была «Мини-Проза 16».
Конкурс стартовал, темы были заданы. До последнего дня подачи работ оставалось что-то около 15 дней.
В первые три дня мы провели взаимную бомбардировку идеями. Мой внутренний гений выработал нечто невразумительное о поведении пчел в переложении на людской социум. Дымка кратко набросал синопсис саги о демонах и «Красной грязи Тхукана», из которой те лепят друг друга.
После недолгого сорокасекундного обдумывания, я понял, что мы будем работать Дымкиных «демонов», поскольку моя задумка граничила с идиотизмом и была трудно воплотима в тексте. А вот демоны из красной грязи сразу запали в душу – это были перспективные, характерные персонажи, кроме того Дымка придумал подтему с горшками, которая обещала при удачном воплощении порвать читателя в клочья. Этой мыслью я поделился с Дымкой, и он встретил мое предложение вполне дружелюбно. Он еще не знал, что его демонов я собираюсь слегка размножить и морально изменить. Хе-хе-хе!
Не стану скрывать, тут я проявил некоторую инициативу и предложил следующую последовательность совместной работы:
Я, как ухвативший идею, разрабатываю предварительный план рассказа, и высылаю его напарнику. (Да, да – «Напарнику». «Соавтор» - отдает официозом, а слово «партнер» слишком интимное для соавторства, лучше использовать «напарник», это более круто и мужественно, напоминает детские полицейские фильмы.) Так вот, напарник изучает план и вносит коррективы.
Немного о технике.
Текст плана и самого рассказа нарабатывался в вордовких файлах. Каждый файл имел свой порядковый номер, либо назывался в соответствии с написанным внутри куском рассказа. В последствии мы выяснили, что дабы избегнуть путаницы – оптимально в названии файла прописывать текущую дату, например: «Вторая глава_29мая.rtf»
Цвет! Главный помощник соавторов. Мы активно выделяли «цветом шрифта» и «выделением цвета» куски текста (это две такие кнопочки в ворде, как правило - рядом, вверху, справа). В частности:
синим – отмечались общие комментарии и советы вообще,
а зеленым жирным комментарии важные к рассмотрению.
Желтым - вставки. Лиловым – фрагменты, удаление которых не повлияет на рассказ, а значит должно быть сделано. Понятное дело, что
неприемлемые одной из сторон куски – отмечались красным. На самом деле использовались и иные цвета для эмоций вроде:
«Это ужасно и никуда не годится», или напротив:
«Супер класс!!!». Цвета оговаривались в письмах. Это оказалось чертовски удобно, особенно при последующей верстке, т.к. советы и комментарии можно было вставлять прямо в текст и легко удалять из него после внесения исправлений.
Так минуло еще дня три. Центральная идея Дымки сохранилась, но силою моих происков была слегка преобразована, в том числе путем введения дополнительного персонажа и полным изменением финала. Дымка проявил небывалое спокойствие и согласился. Мы начали творить, разобрав текст буквально на куски, согласно пунктам плана. Банально! Кому что понравилось. Пункт вступления под номером «1.1.» взял я, а тематическую обьяснялку номер «1.2.» он, и таким же образом, поделили остальное. Концовка подвисла и обсуждалась еще довольно долго, при каждом обмене текстами.
Именно так. Я присылал Дымке (он же Сумрак) свой кусок; он вставлял в него полезные комментарии, исправления и советы (выделяя их цветом). Затем он прицеплял свой кусок и высылал мне текст обратно. Таким образом, через день я получал рассказ с продолжением, исправлял свой кусок, в соответствии с комментариями, затем редактировал Дымкин кусок, прицеплял еще один свой и снова отсылал. Этакая игра в пинг-понг с постоянным утяжелением мячика.
Самое приятное было в том, что я мог либо соглашаться, либо нет с советами «напарника», - это было главным и очень важным правилом соавторства. Ох, если бы… Мне до сих пор очень стыдно, но я порой «давил». Я буквально настоял на некоторых сюжетных поворотах, не самых, впрочем, удачных, да еще и нагло отнял у Дымки маленький кусок номер «3.1. - деревушка», просто в запале написав его сам. Однако, обошлось без драки.
Под конец мы начали торопиться. Времени оставалось мало - два или три с половиной дня. Здесь мы додумали концовку. Дымке выпала её реализация, хотя идейным вдохновителем был я. Это было в самую жилу! Господа – вы не представляете, какой это внезапный кайф, читать, как твоя мысль воплощена чужими словами. Это сродни удовольствию сценариста, на премьере фильма по своему сценарию. Это попросту здорово, чёрт возьми! Желаю каждому хоть раз попробовать.
Итак, здесь я преподнес своему напарнику последнюю подлянку и глупо заболел. Таким образом, Дымка в гордом одиночестве шлифовал и доделывал рассказ, а также отсылал его.
Не стану томить. Мы заняли пятое место. Меня заслуженно ругали за название, Дымку пнули за короткий финал, но в целом сага под названием «Нелепая шутка» удалась. Это был не очень тщательно полированный, и не вполне умело сшитый, но весьма неплохой рассказ с добрым финалом. Им можно гордиться.
В результате мы обменялись с каждой стороны не менее чем двенадцатью письмами.
Итак, гордо откинувшись в кресле, я могу ответить на вопрос: «Зачем?», и даже: «Что дает соавторство?»
Во-первых это интересно и даже здорово, - очень похоже на интеллектуальную игру с выдуманными на ходу правилами. Во-вторых - когда ты делаешь нечто общее с другим человеком, пусть даже совершенно тебе неизвестным, - ты принимаешь от него критику не как выпендреж от дяди с монитора, а как искреннее радение за общее дело. По-настоящему. И начинаешь думать. Это - не говоря о сюжете – сюжет в процессе обсуждения изменяется потрясающе. Обнаруживаются внезапные идеи, совет вскользь оброненный «напарником» - может здорово изменить взгляд на вещи.
Нашим результатом стала вторая попытка. Она еще не закончена, что вносит определенную пикантность. Мини-Проза 17 вновь обогатилась нашей совместной работой, и мы таки выперлись в финал, хотя и не столь концептуально чем в первый раз. Роли поменялись: общий сюжет был мой, а отличную, на мой вкус, концовку и яркие фишки придумал Дымка.
Второй раз оказался значительно проще, т.к. помогла разработанная методика обмена файлами и "цветокодирование", и даже тот факт, что у меня случались постоянные неполадки с интернетом, не помешал нам вовремя собрать рассказ и «зашлифовать стыки», а потом даже слегка полирнуть его тряпочкой (хотя, признаться, от ошибок это не спасло – проглядели оба).
Итак! Соавторство – это очень хлопотно, но оно того стоит.
Не откажите себе в удовольствии. И… удачи!
Комментарии Дымки:Раз такое дело, я тоже добавлю пару слов насчёт соавторства. Не буду вдаваться в историю, Антон уже всё здорово обрисовал. Скажу лучше про саму суть. Точнее, про мои ощущения.
Признаться честно, сначала было очень трудно, потому что при прочтении первых строк, которые мне прислал Антон, у меня в голове возникла мысль: «Господи, так не пишут! Я бы в жизни не стал писать ТАК!».
Что я сделал? Я залез на Азимут и открыл так понравившийся мне рассказ: «Скрепка Мёбиуса» с конкурса Человек 2008 – там всё было именно так. Именно тот язык, про который я сначала подумал: «Так нельзя». А ведь рассказ мне действительно понравился, без всяких понарошек.
Далее я подумал: «А смысл писать в соавторстве, если не перенимать чего-то нового? Зачем тянуть одеяло на себя и твердить «Я так не стал бы писать»? С тем же успехом можно было бы дальше писать сольные рассказы».
С этого момента я решил перенять как можно больше, а потому старался соглашаться с большинством исправлений, которые предлагал Антон. Более того, старался понять эти исправления и так сказать «насытиться» ими. Если честно, то мне тоже немного стыдно, за такой стремление перенять как можно больше, но, надеюсь, что и сам умудрился хоть что-нибудь передать.
Что сказать, плюсы соавторства очевидны. Теперь, когда сажусь продумывать сольный рассказ, то внутренний голос начинает критиковать сюжет совсем по-другому. Не так, как раньше, мол «прикольно, мне нравится – значит сгодится», а так, как это было при совместном построении сюжета.
К тому же. Думаю, никто не станет спорить, что все мы пишем по-разному. Любой конкурсант, сильный ли, слабый ли, имеет свои «фишки». Соавторство помогает увидеть их, раскрыть. Ну и перенять
Действительно, получается, что мы (писатели-конкурсанты), как медведи в лесу. Сидим каждый на своём пне и видим литературу в пределах этого пня. А раз в месяц собираемся на поляне и меряемся силой. А потом уползаем каждый к своему пню (кто зализывать раны, кто пожирать трофеи), и снова каждый сам по себе.
А как можно было бы обогатить свой взгляд, если посмотреть на мир с чужого пня!
Лично я за время написания совместного рассказа на МП17 почувствовал, что скакнул на ступеньку вверх, по сравнению с тем, что было раньше. Теперь очень хотелось бы всё это закрепить индивидуально. Не растерять.
Есть ещё один немаловажный плюс. Не знаю как другим, а лично мне свойственны творческие метания. Когда пишу рассказ, он успевает мне десять раз разонравиться и снова понравиться. Я могу его бросить, решив, что это полная, извиняюсь, лажа. Через пару дней опять подобрать, дописать несколько сцен и снова бросить. Не знаю, бывает ли у других такое.
А когда пишешь на пару – этих метаний нет. Почему? Сложно объяснить. Наверно, дело в том, что относишься к рассказу более ответственно.
Полагаю, моя мысль предельно ясна. Я бы советовал всем попробовать написать хотя бы пару рассказов в соавторстве. Возможно даже с разными людьми. Возможно даже с теми людьми, рассказы которых вам не по нраву. Кто знает, быть может, это откроет новую грань.
Вход
FAQ
Поиск
Пользователи
1) 
3) 
9) 
10) 
