На всю биографию меня бы не хватило.
Тут только последние два-три дня (корабль явно не сразу уплыл) плюс сны вперемешку с воспоминаниями.

072 тари, моя королева

мечом
вы - с маленькой буквы

Грустный рассказ. О безответной любви пирокинетика, пьющего кровь. И любимая умерла.

Жаль, что кроме смерти Назона Вы ничего не увидели.


Какой смысл тогда задавать темы?
У меня в момент отсыла был (на мой субъективный взгляд) гораздо более выигрышный в рамках конкурса непубликованный рассказ, его можно было бы "за уши" притянуть к "честной игре", но IMHO он писался не на эту тему и уши явно бы торчали.

Какой смысл тогда задавать темы?
Чтобы на них писалось, чтобы от них отталкивались авторы, чтобы была какая-то канва. Темы это стимул и некоторые рамки, однако оценивать "вход в рамки" должны те, кто допускает до конкурса. Тема это же не что-то догматичное, ее можно вертеть, крутить, обыгрывать миллионом способов, не все из которых будут всем очевидны. Так что если рассказ прошел на конкурс, дальше этот параметр уже не будет первостепенным. Да, при прочих равных предпочтение будет отдано тому, кто соответствует теме больше прочих. Но и только.
Если автор считает, что его рассказ соответствует теме, то он либо от нее отталкивался, либо считает, что идея рассказа как-то с ней резонирует. И то и другое я уважаю, причем "резонанс", если я его смог уловить, даже сильнее следования "букве темы". Во всех трех группах есть такие рассказы и я считаю, что это очень даже хорошо.

Тимур - монстр. В начале фантастического рассказа я подумал, что монстр в прямом смыле. В чем же его монстрообразность, я так и не понял
Кино было «Параграф 78: часть первая», что автоматически сделало вечер не очень неудачным. Почему?
Стиль хромает на все четыре ноги:

Так уж необходима табуированная лексика?
Я всё ждал, что собака начнёт говорить и рассказ закончится, но он только начинался, это плюс.
Финал же в итоге подкачал, по моему разумению.
В целом скорее хорошо, чем плохо, если переписать нормальным языком.

Но ведь речь не о том, что тему не обязательно раскрывать "в лоб", тут я с Вами и не собираюсь спорить, а о том, что Вы проголосуете за хорошо написанный рассказ, даже если не уловите никакой связи с темой.
Или я даю неправильную интерпритацию Ваших слов? В таком случае - приношу извинения.

Хороший рассказ, но чересчур длинный. И, так сказзать, развязка предсказуема до чертиков. И темы ни одной.

"Вы проголосуете за хорошо написанный рассказ, даже если не уловите никакой связи с темой".
Ключевое слово ХОРОШО. Он должен быть написан действительно лучше прочих. Тогда несомненное да.

Тот факт, что я не уловил связи с темой ведь совсем не означает, что ее там вовсе нет. Просто она лично мне не видна. При этом я констатирую, что кто-то допустил рассказ до конкурса как соответствующий теме. Какие я должен сделать выводы? Либо, что приемщики халявят (я не хочу делать таких выводов), либо, что тема там есть, но раскрыта не в мою сторону. Такое случается. И в этом случае я считаю себя вправе голосовать за рассказ по иным критериям. Ведь в нем может (а в действительно хорошем и должна) быть не одна тема. Если мне нравится язык, близки идеи и т.п. будет честно проголосовать за этот рассказ. Или я все же субъективен?
В нашем случае нет рассказов, СОВСЕМ не соответствующих одной из двух тем. Что-то выражено сильнее, что-то слабее. Если говорить о раскрытии темы, то формулировки, которые были выдвинуты организаторами предполагают море трактовок. Та же "честная и страшная игра"... Что наша жизнь? Вот и раскрытие пошло.

Сколько людей - столько мнений.
Я, скорее всего, похвалю интересный, но явно "левый" в отношении темы рассказ, но в топ не возьму.

Интересный рассказ я тоже похвалю. Если лениво не будет. Только то, о чем я говорю, это не только интересный, но еще и глубокий, качественно писанный рассказ. Вот такому я готов собственноручно субъективную индульгенцию выписать.

Описание шедевра однако.
Он Вам здесь встретился? А то у меня еще и трети группы не прочитано. Стоит надеяться?

Шедевры в основном только в кавычках. В группе С, по моему субъективному мнению ловить шедевры бесперспективно. Хорошие рассказы есть. Чуть больше их, правда, в других группах.
Если над некоторыми рассказами еще немного поработать, то что-то неторопливо ковыляющее туда, где в шедевры записывают, найдется.
И трети группы не прочитано? хм... А с какого конца?
P.S. Надежда должна умирать последней. Так что лучше на ваш вопрос не отвечу...
P.P.S. То, что до постскриптума, чур за ответ не считать!

Прочитана середина.
Пойду читать дальше.

E074 Обходи трамвай спереди
Во-первых, причем тут трамвай? Вывесили ружье, надо стрелять, а не отмазываться недомолвками, мол, "правила безопасности" какие-то.
Во-вторых, не люблю братков и все эти крышующие разборки. Которые здесь используются, чтобы нарастить жиру (не мяса, увы) на простейшую, по сути, идею. И чтобы оправдать тему, что все равно не очень получилось.

E075 Ос − король стрекоз
Такие тексты должны быть смешными, сочными. Иначе они становятся скучными и глупо выглядят. Этот – не смешной. И не сочный. Антураж забавный, но и только.

E076 Domuitio! – Домой!
Красиво. Но чего-то не хватает. Статично слишком, чтоль.
Фантастический элемент притянут за уши, по сути.

Е077 Гарантия доставки
Опять наркотики, опять телепортация.
Язык неплохой, но до спасения от банальности не дотягивает.

E078 Что может быть хуже
12 тысяч знаков ни о чем. То есть вообще. Есть чему поучиться.
Юмор мог оправдать рассказ, но юмора здесь нет.

Все прочитал, буду думать над топом.
Маловато кандидатов, конечно.

Тема там как раз в начале вскользь пробегала, когда ребята рассуждали, что с судьбой нужной играть честно. Правда авторы по своему толкуют темы. Честная игра есть, но пока мне нигде не встретилось, что "нет ничего страшнее".