Во-первых, не по-моему, а по правилам русского языка.
Во-вторых, самое важное в писательском деле - работа с источниками. Вот и поищите правило русского языка, которое поясняет, что же это такое.

Я-то знаю что это, но Вы с Поручиком слишком заработались с "источниками" и "правилами", троечки ставите, двоечки... О чем разговаривать с теми, кто превознося Правила и Нормы, пишут в своих сообщениях бред (с точки зрения правил русского языка)?

/сладко улыбается
Так что же это такое? Нашли? Или еще нет?
Кстати, "вы" в данном случае пишется с маленькой буквы ;)
Ничего, что я снова про "правила"?

Горностай
У меня страшная догадка, что работы, "с трудом набравшиеся" в ваш топ, оценивались не с точки зрения языка и литературности его, а с точки зрения правописания...

Я здесь впервые.
Пока суд да дело, напишу несколько слов.

Когда я читаю любое произведение, я представляю его как вселенную, куда автор пригласил меня на некое подобие экскурсии. От него зависит, насколько мне понравится его мир, захочется ли мне в него вернуться, рассказать о нем другим. В то же время я прекрасно понимаю, что, при всем многообразии авторов и миров, тем - по большому счету - всего две, жизнь и смерть, и героев тоже только двое, мужчина и женщина.
Так ли уж непременно нужно, чтобы каждая новая вселенная была до неприличия индивидуальна и неповторима? По мне, достаточно того, что индивидуален и неповторим Человек, который в ней существует, пусть даже он идет теми же путями, которыми шли его далекие предки, и пользуется теми же словами, которыми пользуются все вокруг. "Было", "старо, как мир", "боян" - все это тоже уже было, старо, как мир, и тоже стало "бояном".
Грустно, когда в погоне за оригинальностью некоторые авторы забывают о стиле, о языке, о том, что, собственно, и создает литературу - умеренном балансе всех компонентов.
Идея сама по себе - ничто, ей нужна одежда. Прилично и к месту одетая "старая, как мир" идея для меня привлекательнее, чем оригинальная, но непричесанная и в рванье.
Впрочем, все это общие рассуждения. Об этом - как-нибудь не здесь и не сейчас.

Мне было интересно заглянуть во вселенные, представленные в группе.

Благодарю всех авторов, всем "экскурсоводам" желаю успеха!

PS. Ах, да! Автору "Точки возврата" - по поводу "страшных дырок": не переживайте. Для того, чтобы дырки стали страшными, в тексте не хватает запятой. Однако учитывая особенности восприятия читателей, можно было бы либо добавить предлог "у" перед дыркой, либо поменять дырку и КПП местами.

Тифу на вас
Вон, писатель Jerrie Baxton очень хорошо сказал.

Улыбаетесь? - отлично! (искренне)
Нашел? Вы либо невнимательны, либо всё-таки не в курсе по поводу "сломя голову" - я уже писал об этом (что это).
А местоимения могут писаться и с большой буквы, но если вам неприятна "выделенная почтительность", что ж...
А с Поручиком всё-таки не ясно: действительно ли он знает про деепричастные обороты, и что?
эх, правила... теперь даже смайлики пропадут - не по правилам, не по стравочникам...

Горностай
Угадал, что ли?
Ну, ждём сенсационного заявления Поручика.

Зануда, нет, не угадал ;)
Но в чем-то вы правы - например, рассказа "Из пропасти ввысь" в моем топе совершенно точно нет.

2 Kajim
Так нашли или нет, что это?

Повторяю (для тех кто в лодке): Не нашел, а знаю. И уже упоминал что это. Знаете ли вы?

Поправка (по ветру, опять-таки для тех "кто"): я не отрицаю правила, я отрицаю дотошное им следование - везде.

Легко.
"Сломя голову" является деепричастным оборотом только в одном случае. Когда именно "сломя" и всенепременно "голову". Например: "человек, сломя голову, лежал на холодном асфальте" (коряво, но правильно). В данном случае имеем словосочетание, которое отвечает на вопрос "Что сделав?".
А вот если это словосочетание отвечает на вопрос "Как?" (я сломя голову бежал по коридору), то никакого деепричастия (а, стало быть, деепричастного оборота) тут нет.

Вот только доказать это почтенному "критику" заглянувшему в мой текст мне так и не удалось.

Можно, конечно, полистать справочник, найдя номер параграфа про идиомы... но, лень.

Прихожу это я домой к Автору. А он мне и говорит: "Вот тебе тарелка. Только ты не смотри, что у неё дно в г..не. Ложкой песок оттуда выкини, и вот на это внимания тоже не обращай. И скажи мне, пожалуйста, что ты думаешь про вкус всего блюда"...

Увольте, какой я вам критик?

Вы пытаетесь доказать всего лишь ошибку принятия идиом за свободные словосочетания.
"Сломя голову" (в смысле "очень быстро") не является добавочным сказуемым (обстоятельством, выраженных деепричастными оборотами), зато как раз является идиомой с деепричастием, единственным исключением в оборотах, когда они не обособляются запятой. Так называемый оборот вне закона.
(Вам, конечно, не надо, но всё-таки: Идиома - устойчивое словосочетание, значение которого не совпадает со значением входящих в него слов)

А деепричастный оборот не может быть фразеологизмом?

Черт, Розенталь звонит - на пиво приглашает...

Н-да, батенька, с таким успехом вам лучше вообще никого не приводить, а тем более ходить самому - такие сравнения заведут далеко, и там не будет ни супа, ни сортира - только ЗАГОЛОВКИ.
Вкус отличного блюда вам испортит опечатка в меню (пропись его ЗАГЛАВНЫМИ)?

Конечно, может. И даже запятыми выделяется?

Тот вьюноша кричал мне "сам такой, у тебя деепричастный оборот запятыми не выделен, а ты мне на что-то там указываешь".
Знакомые интонации... про точку в названии рассказа, про строчные буквы.
Сейчас ещё немного поговорим и начнём друг друга в пятый класс посылать.
Одним словом, весело проведём время в ожидании "вскрытия".