Ну, положим, про камеру это вы зря. Роскошного жилья в пограничной крепости быть не может, приличная мебель - уже хорошо)

Вполне возможно, что остался. но знаете-ли, когда речь идёт о чести и свободе (а на тот момент речь с его точки зрения шла о них), можно и помучаться.

В том-то и дело, что он не забывал. В пути из столицы - ясно показано, что он был погружён в свои мысли, выбит из колеи. Когда пришёл в себя в крепости, начал действовать спокойно и хладнокровно.

А на кой она ему? За два часа устанет, хоть и меньше, но всё равно сильно устанет.

Так и советники сначала вели светскую беседу) Так что это, с вашего позволения, уже придирки.

Незнакомой до сего дня. А как ещё указать этот временной промежуток, если познакомился он поздним вечером, а за окном утро?

Нет Но знали, что король им не будет препятствовать.

Они не знали всё. У них был факт - убит родственник. А баронесса нашла всех таких родственников убитых учёных (за определённый период, скажем так), и соеденила все имеющиеся свидетельства воедино. Получилась цельная картина.


Гладим, гладим

Я говорил про заголовки в диссертациях. Вы, должно быть, не заметили.

О чем речь, ткните пальцем, pls.

Что же касается предмета вашего спора, давайте зайдем с другой стороны. Caps Lock раздражает некоторых читателей, согласны? Нижний регистр не раздражает, тоже, полагаю, все согласны. Я бы сказал, что имеет смысл остановиться на том варианте, который при остальных равных характеристиках, не раздражает.
Если заглавные буквы для чего-то нужны - это, разумеется, меняет дело. Но, честно говоря, не представляю себе такой ситуации. И уж точно не в нашем случае.

*печально* Видела, видела. Вы снова путаете графическое и грамматическое оформление текста. Там рядом ещё и завитушечки пририсованы могли быть (если диссертация издавалась как книга), но к грамматике они не имеют никакого отношения.
Введённый же в форму для отправки текст представляет собой именно текст (иногда с сохранением курсива, выделения и подчёркивания), а оформление (цвет фона, размер букв, ширина колонки и так далее) задаются сайтом. Впрочем, в русской литературе не принято использовать какое-либо особое начертание для выделения смысловых акцентов. Обычно и эти акценты расставляются художественными средствами, хотя это, разумеется, сложнее.
Обратите внимание: даже если на книжке заголовок написан буквами одинаковой высоты и одинакового начертания, в исходных данных название книги будет написано с тем количеством заглавных, которое предписывает грамматика.

Единственный и неповоримый авторитет в данном вопросе - "Справочник". Я Розенталю верю гораздо больше чем Вам и Вашим аргументам "а вот мне встречалось". Мне в своей жизни тоже доводилось встречать такое... что Розенталю и не снилось. И тем не менее, я руководствуюсь Правилами а не Прецендентами.
Название пропсными буквами - не есть правильно.
"Сетевые правила" говорите? Копошитесь дальше в своей песочнице, облизывайте друг друга, "ах, душка! пиши, солнышко, так, как тебе хочется".
Но, ради всех Богов, не делайте при этом вид, что вы занимаетесь серьёзным делом.

Автор E040, мы ведь с Вами уже обсудили перечень моих претензий к тексту? Считать ли эти претензии обоснованными, дело Ваше.
А промежуток между вечером и утром называется "ночь", а не "день".

Поручик.
Хаха.
Да, мне понравился рассказ, не скрою. Автора я не знаю и буду рад узнать после окончания конкурса.
Всё же, не стоит бросаться голословными заявлениями. Я здесь новичок и вообще никого ещё не знаю. Впрочем, о кое-ком уже составил скептическое мнение. Вас это, впрочем, не касается. Ваши рецензии читать действительно полезно.

А в споре я участвую исключительно ради поиска истины. Мне и самому интересно было бы узнать, почему в названиях нужно избегать сплошных заглавных букв. Пока серьёзных аргументов против я не вижу. Повторяю, не стоит относить к аббревиатурам и названия, написанные заглавными. Это ошибка.
Вот виды аббревиатур:
а) инициальная аббревиатура: АБДТ (Академический Большой драматический театр);
б) сложносокращенное слово (исполком — исполнительный комитет);
в) графическое сокращение (т. е. — то есть);
г) смешанное сокращение (БелАЗ — Белорусский автомобильный завод).

Ни к одному из них вышеобсуждаемое название не относится.

"RELICS. Раннее и неизданное". Первая страница, "Психическая атака". В сети не знаю, где взять.

Что же касается предмета спора, мне лично заголовки заглавными буквами нравятся. Солидно как-то выглядит.
Но тут еще прикол - когда я вижу группу из тридцати названий, в которой одно или два написаны большими буквами, срабатывает эффект "белой вороны", в голову лезут мысли типа "вот балбесы, гы", и никуда от них не деться. То же произойдет, если все названия будут заглавными, а парочка - строчными. Это тоже надо учитывать.

Повторю просьбу: приведите хоть одно правило русского языка, позволяющее писать слова заглавными буквами. Или целые предложения заглавными буквами.
Если Вам действительно интересен этот вопрос, конечно.

Где Вы это нашли, друг мой просвещённый? Вы путаете правило и признак.
Что Вам прходит в голову, когда Вы встречаете слово "ВПРЕНОПРВУ"? Правильно - аббреватура. Почему Вы так решили? Правильно - это написано большими буквами
Большие буквы - это признак того, что "это" должно расшифровываться. Я не знаю что такое "ЧАН" "КУМ" "ЛОМ" "ЗАНУДА", но(!) если это написано большими буквами - читатель делает вывод - это аббревиатура.

/упала под стол и осталась лежать без движения

Завяжу-ка я с этим.
Потому как спорить с человеком, отвечающим на "вот вам правило русского языка" - "да мне положить на ваше правило" бессмысленно и беспощадно.

Отлично! Вы сами подсказали, как человек отличает аббревиатуру от неаббревиатуры - с помощью логического аппарата. Но в вышеобсуждаемом названии нет ни одного слова, позволяющего классифицировать его как сокращение. Ну, хотя бы мягкий знак должен к этому подтолкнутЬ.

Читайте по губам...
Большие буквы - первый признак аббреватуры, потому что нигде(!), кроме как в аббреватурах, эти буквы не используюся при написании всего слова. В том числе -
названия литераурного произведения.

Сорри, вопрос интересен, но только касательно названий.
Вот интересное мнение. Но это позиция рекламщика, не филолога.

К вопросу о заглавных буквах...
Спор действительно в какой-то мере пустой и абсурдный. Но...
Один давит Розенталем, другие правилами русского языка... Там еще Пелевин - ну это уже мне ближе, умный мужик, и языку лучше у него учиться, а не у справочников. А лучше вообще не слушать никого - ведь, действительно, ПОЧЕМУ БЫ и не писать названия заглавными буквами (или составлять из символов?) какие правила? не нарушая - не придумаешь новое. следуя - пойдешь по уже протоптанной дорожке.
У Кинга - и целые фразы заглавными буквами (курсивом, жирным) - для усиления эффекта... И что?
Розенталь систематизирует - другие творят, играют языков, правилами...
А!!! К ЧЕМУ ЭТО Я?

Nyctalus, нет правил, есть ПРАВИЛЬНЫЕ..