Нет, простите, я хотел более детальные определения.

Ну допустим... хорошо... перед Вами некий объект... у Вас есть Ваше определение жизни (ну или сознания, раз уж вы это отождествляете)...
расскажите, по каким критериям вы будете определять, живой этот объект или нет?

На бумаге, к сожалению, пока ничего нет.
В сети есть несколько рассказов. По окончанию конкурса с удовольствием поделюсь =)

Да, спасибо за отзыв! =)
Приятно!

Попробую более детально.
Заглядывать в словари не будем, ибо там все определения касаются человека (с позиций атеизма-материализма). Мистика, как, впрочем, и фантастика расширяют понятия таких слов как «душа», «дух», «сознание». Эти три слова в мистике связаны. Почему? Потому, что мистика базируется на вере в сверхъестественное.
Сознание – осознание себя (вне зависимости от сущности осознающего).
Религии различных народов вкладывают душу в различные предметы (в том числе и неживой природы). Дух леса, дух реки, дух скалы, святой дух, дух земли, дух света, дух тьмы и т.д.
Наличие духа (души) (В.Даль, например, разделяет эти понятия лишь условно, о чём и пишет в словаре) предполагает наличие осознания его собственного присутствия в мире, жизни, если не физической, то духовной (астральной, если так понятней).
Итак, с религиозной точки зрения – имеющий душу имеет сознание.

Дальше. Зададимся вопросом: Животные обладают сознанием? По атеистическим словарям – нет. Там вообще смехотворное определение – типа, способны жрать и двигаться в отличие от растений.
Собаки, кошки, тигры, львы, дельфины и т.д. – обладают сознанием? Осознают себя в мире, ориентируются в нём?
Вполне.
Уверен, что и растения, и насекомые осознают собственное существование и вполне способны ориентироваться в окружающем мире.

Таким образом, получаем список определений для объектов, обладающих сознанием:
Человек – вменяемый или не вменяемый.
Вся флора и фауна планеты.
Неживые предметы, одухотворенные волей, предрассудками человека либо иного , более совершенного существа.

Пожалуй, я высказался.

Шестнадцатая книга: необходимые пояснения.
В этом рассказе две загадки, одна реальная, другая придуманная. Какая есть какая - пока не скажу.

В "Шестнадцатой книге" фантдопущения и исторические реалии сплетены довольно тесно, причем реалий больше Но про это я расскажу в финале (если попаду).

А-э-э...Сверху вниз?...Фелицата, дорогая, а где, по-твоему, у него шляпа?
- живой или мертвый.

Почему-то никто не придрался, что профессор не сунул пергамен за пазуху в духе приключенческого жанра, и не свалил вместе с шестнадцатой книгой
Объясняю: Румыния перестроечной эпохи - это нищая страна, борящаяся за выживание. Там даже электричество отключали по всей Румынии в определенное время, чтобы сэкономить и расплатиться с внешними долгами. Конечно, никому нет дела до статуй и до их тщательного изучения. Да и сейчас, в перечне достопримечательностей Констанцы первым стоит не музей, не памятник Овидию, а КАЗИНО. Я не шучу, так оно и есть!
Профессор понятия не имел, что в статуе что-то есть. Ему нужно было как-то убедиться, что она принадлежала Овидию, вот и все. На его попытки обратиться к прежнему директору музея ответа не последовало, либо отписали что-то хамское. Но я поняла, нужна подсказка. Не просто так он полез ковыряться, значит было клеймо, или знак, по которому можно было понять, что в статуе имеется тайник. Например, сверху свиток закручивается справа налево, а снизу - в другую сторону.
За баг спасибо, принято!

В орфографию, я смотрю, тоже не верите?

ЗЫ: В одном из героев я довольно узнаваемо описала человека, к которому неравнодушна. Причем, поняла это не сразу. Перечитала - смотрю, он! Пришлось даже деталь одну добавить для полного сходства (ой, сейчас Фелицата меня точно вычислит)

Ну вот и Сешат уже достало:) Я бы голосовал за Вашу позицию всем, что прилично поднять, если бы только "нрям-не нрям" ограничивалось. Есть "авторы", которые еще вчера писали "молоко" через твердый знак, а сегодня уже начинают тебя поучать. Бывает еще хуже, когда человек пишет всю жизнь, но ему просто не дано, или даже он закончил университет, 20 лет работал учителем языка в деревенской школе, выпускал школьную газету. Он не чувствует ни языка, ни времени, ничего. Но тоже манипулирует "нрям-не нрям", размахивая дипломом(и), или стажем в 100 лет, или публикациями в районных газетах и даже книгами. Что с такими делать? По сравнению с подобными "филологами", наивные "нрям- не нрям" почти безобидны. Так что пусть высказываются, если это помогает им анализировать и учиться. Лишь бы не поучали и не отвлекали на глупости.

+ 1!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Огромное спасибо за мнение) учту)

что же вас во мне раздражает? честное слово, мне очень интересно))

Вот только деревенских учителей трогать не надо, а.
Лучше столичные издания почитайте - там перлов изящной словесности, в том числе - среди рецензий на книги и фильмы - пруд пруди.


Соглашусь. А у нас в группе С так уныло, что эмоциями Змее приходится в других группах заряжаться.

Имя, сестра, имя! (с)

А то анонимно поливать всех дерьмом каждый может. А вот давайте-ка и вы маску снимете, и открыто назовете тех, кого имеете в виду!

Тем, что у вас есть окурки, а мне лень идти в магазин.

На мой взгляд, этого достаточно, чтобы вынести оценку рассказу. Вот не нравится мне ваше название, и всё тут! Может, у вас и шедевр. Но вот, извините - не моё (с)

Я и это имела в виду, но из вежливости не стала столь прямо формулировать.

С маской - это я погорячилась, хотя это вполне логичный шаг, если Автору 008 так все здесь не нравится.

Но давайте уже прекратим это! Если кто-то недоволен отзывами, то (не буду спрашивать, какого ... он здесь делает) - пусть открывает свою кафедру и показывает собственным примером всем, как нужно грамотно рецензировать.

Прошу рецензию (комментарии, отзыв) на "Страсть Берсерка"

Автор E018, у нас видимо диаметрально противоположные образования...

к примеру, моё понимание термина жизнь:

живой называется материя, обладающая некоторой структурой при выполнении следующих условий:

1) структура даёт этой материи такие свойства, что её поведение на внешние события или условия становится более сложным, чем просто следование законам физики

2) эти свойства менют поведение системы в сторону повышения вероятности сохранения материей данных свойств

3) нарушение малой части данной структуры приводит в разрушению всей структуры (смерть)

4) возможно ещё к жизни стоит добавить обязательную способность самовоспроизводства

в таком же ключе можно было бы сформулировать определение сознания...
к примеру у живой материи, обладающей сознанием, поведение основывается не только на текущей ситуации, но и на предыдущих, в которых данная материя успела побывать (эффект опыта, памяти)