Вот мы и добрались...
Сколь верёвочке не виться... (с)
Не согласен! С каждым пунктом.
Пачкуля Пестренький писал(а):
Оно, может, и умно…
Нет. Не «умно». Если поверить в такой «ум», значит, любой автослесарь умнее нас всех. Он же понимает, КАК работает это железо! Я лишь утверждаю, что 20 лет занимался разборкой/сборкой рассказов. И больше ничего (не утверждаю).
Меня спросили, я пытаюсь ответить. Делюсь (по просьбе!) своими наблюдениями. «Ума» здесь нет. Это как ботаник будет описывать строение и форму кленового листа. Терпение – да. Но не ум.
Цитата:
Цитата:
Герой: 1. Что-то имеет (обязательно!) – отправная точка.
Не обязательно. Иногда герой ничего не имеет. Например - Фармер, "Многоярусный мир", его начало. Формально, герой начинает с нуля.
Всё неправильно.
1. «Многоярусный мир» - это не рассказ. И даже не роман. Сравнение неуместно. (Вы не забыли, что мы говорим о рассказах? Что форум о рассказах? Вопрос тоже о них, о рассказах).
2. Это Вольф по-вашему "ничего не имел"? А пенсия? (доктора философии, между прочим. Не шалам-балам!) А жена? А бабло, за которые он собирался купить себе дом? Вот это у вас "нуль" такой?
Суть первой главы "Создателя вселенных" именно в отваге пожилого человека, который на кон поставил всё (Ага! Значит, ему НУЖНО было что-то иметь, иначе бы нечего было поставить!) и выиграл.
Цитата:
Цитата:
4. Он составляет план, как справиться с проблемой.
Не обязательно. Он может действовать по воле обстоятельств, без плана, реагируя на события.
Методологическая ошибка,
Пачкуля. Двойная.
1. Конечно, может. Я могу назвать рассказы без плана, мира и героя. А ещё есть рассказы без идеи и смысла. Вы сперва укажите место, где бы я претендовал на абсолютизм своих схем. А потом изыскивайте вопиющие исключения. Не спортивно, однако.
2. В моём сообщении было ясное указание: «продолжение следует». Зачем же выдёргивать коврик из-под ног докладчика? Это развлечение такое? Погодите немного, доберёмся и до примата «обстоятельств».
Цитата:
Цитата:
б) герой интереснее читателю, чем мир;
Не обязательно. У кого это сериал про драконов, не могу припомнить автора.
так вы спросите. Энн МакКефри "ВсадникиПерна" называется. И вновь обращаю ваше внимание: пример весьма странный (как и с Фармером). Я о рассказах, а вы мне даже не о романах: "Всадники" - книг 15, а "Многоярусный мир" - кажется 6.
неужели нет разницы?
Цитата:
Цитата:
6. Он решает проблему п. 2, и ему становится лучше по п. 3.
А мне вспоминается Акутагава Рюнеске и его "Паутинка". Кто главный герой: разбойник? Так он в конце сверзился обратнов ад. Ему вряд ли стало лучше.
Акутагава Рюноскэ? «Паутинка»? Наконец-то мы о рассказах!
Уф! А то я уже забеспокоился. По сути претензии уже ответил: сперва укажите, где я претендовал на абсолютную модель, описывающую ВСЁ.
Цитата:
Нет, Угрюмый, это не наш метод.
Конечно, не ВАШ. Я бы очень удивился (правда, приятно) если бы это был ВАШ метод.
Это МОЙ метод. Вы не забыли? Спросили МЕНЯ. Отвечаю Я. С чего бы это я рассказывал о ВАШЕМ методе? Но если ВЫ расскажете о СВОЁМ методе, я с удовольствием прочту. И скажу спасибо.
Цитата:
Куда присоединить Борхеса "Урбис. Третий мир"?
Вот тут, признаться, вы поставили меня в тупик. Не сказал бы, что считаю себя большим поклонником Борхеса, но название озадачило. Настолько озадачило, что даже полез за просветлением в Яндекс. Вот ссылочка
http://www.litportal.ru/all/author3653/Эти люди утверждают, что здесь ВСЕ произведения Борхеса.
"Урбис. Третий мир"? Я такого не нашёл.
Кстати, опять двадцать пять! Борхес, вообще-то спец по книгам. А мы по-прежнему о рассказах.
Цитата:
Цитата:
Мир и герой должен быть антагонистами.
Самое любопытное и спорное положение.
Бесспорное утверждение. Потому что речь шла об ускорении развития событий. Любой другой вариант либо никак не влияет на события (если мир к герою безразличен), либо обессмысливает события (если мир помогает герою).
Короче, не понял я вас,
Пачкуля.