Автор, пишите вы сносно.

А вот тема, которую вы выбрали, ужасна. Людям такое не нравится.

Но с популярностью ладно, вы и самим разберетесь.

Я хочу лишь обратить внимание на то, что два последних предложения в рассказе превращают художественный рассказ в газетный фельетон.

Это дело журналистов говорить в лоб и огорашивать фактами, срывая покровы.

Кроме того, газетный стиль противоречит общему стилю рассказа.

Раскрывать суть взаимоотношений надо было более тонко. К примеру, где-то упомянуть об игрушках, где-то о матери, намекнуть на возраст. Рассыпать такие намеки по тексту. Тогда в конце останется совсем немного - подвести итог.

А писать фразы "Проблема в том, что... " не надо. Так в газетах пишут.

пишЕте

Не для конкурса это. И, увы, не фантастика.

(... и вообще, почтенная публика не любит, когда ее тревожат. Лучше песенки про марсиан. А то ишь, побеспокоили реальностью!)

Нет, неправильно.
Реальность у каждого своя - в голове.

Автор имеет право на такую реальность. Но ассоциировать ее с т.н. "правдой жизни" он права не имеет. Потому что жизнь она не такая. Да, в ней очень много всякого говна, но в ней есть еще и прочие люди. И немало. И эти люди - не хотят жить по законам говна. И не будут.

И данный герой имеет право на существование. Но его история должна волновать только:
а) старшего группы захвата (или кто там будет брать этого мудака), чтобы удержал своих подчиненных в рамках устава при проведении операции;
б) прокурора - для обеспечения максимально возможного срок данному персонажу и максимально же комфортного окружения в криминальной среде, чтобы та (среда) тоже слегка повлияла на эту "реальность".

А мне показалось, что после завершения рассказа его судьба только санитаров в морге должна волновать и похоронную контору.
Или Вы это о дальнейшей судьбе девочки-убийцы так говорите?

Я говорю о реальности. В том числе - и о художественной.
О сверхзадаче еще.

Вот у меня недавно случилась большая радость: открытие нового автора. дело в том, что книг я уже прочитал до черта, и, так сказать, набрал локальный минимум. То есть могу по кругу перечитывать, ничуть не заморачиваясь. Подвигнуть меня на прочтение чего-то нового могут только чрезвычайные обстоятельства. Авторы моих книг - мои друзья, мне с ними хорошо и интересно.
Поэтому новая, действительно достойна книга - всегда радость.

И вот мне присоветовали случайно. Есть такой Игорь Сахновский. Лаурет премии "Русский Декамерон", между прочим. Блестящая проза, Веллер отдыхает. А пишет на тему такую, что я бы повесился - не взялся. Пишет о любви.

Сборник "Счастливцы и безумцы", когда читал - пропадал из жизни.

И есть там у него рассказ "Непорочное зачатие". Страшный рассказ. Сын сыпал матери сильнодействующее снотворное и трахал потом ее спящую. Но написано это так, что душа проваливается от жалости, от нежности...

Вопрос, КАК написать. ЗАЧЕМ написать.
А размазывать по тексту говно тонким слоем, чтобы вызвать конечное отвращение читателя - это шлак.

Не знаю этого автора, к сожалению, сказать ничего не могу.
Но если вернуться к этому рассказу, то я бы не сказала, что он должен вызывать отвращение. Возмущение, омерзение, негодование, печаль, возможно... Но к чему отвращение? К Саймону? К обществу? К ситуации?

Пронзительный атмосферный текст, скорее реалистический, чем фантастический. Ощущение, что вытащенный из "закромов", а не писанный на конкурс. Я бы "6" поставила, если б оценивала. За невычитку. У вас ГГ то, от мужского имени, то от женского. Удачи!

Книги по судебной психиатрии куда как атмосферней.
Или, скажем, свидетельские показания малолетних жертв насилия. Очень пронзительно.

> Пронзительный атмосферный текст, скорее реалистический, чем фантастический.

Могу дать пару ссылок на "пронзительные атмосферные тексты" - Сорокин нервно курит.
Вам понравится, я уверена.
Осталось понять, при чем здесь фантастика.
Ну и написано убого.

Эй-эй-эй, коллеги. Ругаться - нельзя. "Написано убого" - это ваше субъективное мнение, вызванное, скорее всего, предметом рассказа. Я, к примеру, с вами не согласен. Читая рассказы, я делаю заметки на полях (кажется, я об этом уже говорил). Вот моя последняя заметка (копирую, не редактируя):
НУ И ЧТО ЭТО ЗА ФИГНЯ? НАПИСАНО МОЖЕТ БЫТЬ ДАЖЕ ЛУЧШЕ, ЧЕМ МНОГИЕ ДРУГИЕ, НО ЧТО ЭТОТ РАССКАЗ ТУТ ДЕЛАЕТ.

Мы тут все излагаем субъективные мнения.
Как бы кому-то не хотелось верить в иное.

Под "убого" понимаю "блекло, тускло, предсказуемо, неинтересно".
Хотя да, написано лучше чем "Черепаха" или "Легенда о мертвом острове", толко что это доказывает?

О чем рассказ? какова идея? Где фантастика? Девочки, живущие с папами - это фантастика? Что автор хотел сказать своим произведением?

Заказная статья для журнала - "мир криминала", "вне закона" или иного подобного псевдохудожественного чтива. И именно статья, а не рассказ.
Не в моей корзине, а жаль. Не было бы вопросов с обязательной единицей.
Извините, автор. Не в тему, не фантастика, гаденько, популярненько и откровенно слабо.
Извините.

Мда
Если вспомнить начало рассказа на прошлом конкурсе

"Людей можно пытать и убивать. Их можно поджаривать на кострах, взрывать при помощи бомб, расплавлять бластерами, расстреливать из пистолетов-пулемётов, размазывать по стенам бейсбольными битами, кромсать бензопилой, выворачивать кишки сапожными ножами; их можно запирать в железных девах, пытать на дыбе, ломать челюсти и отрезать пальцы ножом для сигар, можно скармливать ручным медведям, вешать и гильотинировать, им можно отрезать конечности, выжигать глаза и вырывать языки, можно полосовать их плетьми и батогами, можно сдирать кожу живьём и сажать на кол. Много ли ещё способов – смотрите в кино, смотрите в реальности."

Похоже, на следующем конкурсе нас ждет рассказ про инквизицию

А в промежутке между погибшей собачкой и Шеннон у этого же автора был рассказ про мёртвую лошадку и слепую девушку.