Семьдесят Первый писал(а):
Ну поскольку автору на все начхать, вопросы скорее к тем, кому рассказ понравился:...
Напрасно тратите порох,
Семьдесят Первый!
Поясняю.
Как я понял, авторы делятся на три категории:
1. Технари (Жюль Верн), которые достоверность своей истории укрепляют тщательным, скрупулёзным описанием деталей. Один из мотивов такого подхода: попытаться читателя чему-то научить, как бы тот не отбрыкивался.
2. Филологи (Уэлс). Достоверность на эмоциях, на чувствах. Читатель ВЕРИТ истории, потому что с его точки зрения, описано предельно близко к тому, что он сам чувствует.
3. Пограничники. Это те, которые пытаются совместить первое со вторым, справедливо полагая, что если техническую деталировку подкрепить верными эмоциями, то вероятность успеха произведения повысится.
Причём чётко видно: это технарь пытается надавить на эмоции или филолог рассказывает о "страховой ванте".
Это второй случай,
Семьдесят Первый. Искать ответы на ваши технические вопросы - бессмысленно. Вы или принимаете рассказ или нет.
P.S. Мне рассказ НЕ понравился. Если он окажется в моей группе, оценка будет очень низкой.
Ибо:
Цитата:
Людей НЕЛЬЗЯ пытать и убивать. Их НЕЛЬЗЯ поджаривать на кострах, взрывать при помощи бомб, расплавлять бластерами, расстреливать из пистолетов-пулемётов, размазывать по стенам бейсбольными битами, кромсать бензопилой, выворачивать кишки сапожными ножами; их НЕЛЬЗЯ запирать в железных девах, пытать на дыбе, ломать челюсти и отрезать пальцы ножом для сигар, НЕЛЬЗЯ скармливать ручным медведям, вешать и гильотинировать, им НЕЛЬЗЯ отрезать конечности, выжигать глаза и вырывать языки, НЕЛЬЗЯ полосовать их плетьми и батогами, НЕЛЬЗЯ сдирать кожу живьём и сажать на кол. Много ли ещё способов – смотрите в кино, смотрите в реальности.
Собачек тоже не стоит мучить...