До обеда не получилось, хотел чуток дописать, но как прочёл - мамадорогая! Ну, коль написано...
Ваш рассказ перечитал несколько раз. Не понравилось с первого. Но чем больше читал, тем меньше и меньше нравилось. Что увидел, то изложил. И ещё: ни в коей мере не ставил перед собой задачу вас в чём-то убедить. Просто пытался проанализировать, почему для меня текст - чужой, и если всё написанное ниже - бред, уже согласен, убеждать не нужно. (И по каждому пункту, и по всему списку). Так что к длинным комментариям присочинять ещё более длинный ответ (думаю) не обязательно.
Поехали.
1. «Самое то» - два раза встретилось на первой странице:
1.1
Цитата:
В тот год, когда она впервые поцеловалась, эта песня была хитом сезона. Быстрый, жесткий ритм – самое то для танцев.
Четырьмя абзацами ниже:
1.2
Цитата:
Ольга улыбнулась – так одевались два века назад. Самое то, для таких окаменелостей как она и Владимир.
2.
Цитата:
Солнце выскочило из-за горизонта. Светофильтры на окне во всю стену сработали мгновенно...
События происходят на Луне. Лунные сутки – примерно 30 земных суток, т.е. 30*24*60=43.200минут. Угловой размер Солнца - полградуса.
Время восхода определяем по пропорции: 360 градусов Солнце проходит по лунному небу за 43.200минут, а полградуса Солнце проходит (выскакивает из-за горизонта) за 43.200*0,5/360 = 60 минут. По всему выходит, что восход на Луне занимает 1 час. Так что не «выскочило», не «вышло» и даже не «выползло». Скорее, «неохотно просочилось».
Ну, и «мгновенно» срабатывать светофильтрам, конечно, нет никакой необходимости.
3.
Цитата:
Она никогда не могла понять, почему строившие лунные города так старались сделать их похожими на земные.
Причастие «строившие», наверное, лучше заменить на существительное: «строители лунного города так стремились»...
4.
Цитата:
-Доброе утро. Как Вы себя чувствуете?
Как, как… Как себя чувствует человек, знающий свой диагноз?
Судя по контексту, чувствует она себя скверно. Но диагноз может быть как положительным, так и отрицательным. Не думаю, что в обоих случаях человек будет чувствовать себя одинаково плохо.
5. «Вы» в прямой речи с маленькой.
6.
Цитата:
-Замечательно, - улыбка, наверное, сделает честь любой гиене. Какого черта! Неужели это и есть хваленая врачебная этика – улыбаться и врать в глаза?
В этом месте сразу две заморочки.
6.1 Кто улыбается? Отвечает Ольга. Обычно в авторской сопроводиловке к прямой речи героев, описывается тот, кому принадлежат слова.
6.2 Почему «врать»? Она его видит впервые в жизни, когда это он успел ей соврать?
7.
Цитата:
Безукоризненный оскал в тридцать два зуба.
7.1 Какие «укоры» могут быть к «оскалу»? Безукоризненная окружность, безукоризненный овал... понятно: «укоры» могут быть к небрежности линий, наличию эксцентриситета и т.п. Но оскал?
7.2 В «тридцать два зуба»? Такое я встречал только у Беляева «Человек, без лица», кажется, мистер Престо, там, где ему специально разрезали щёки. "Человек, который смеётся" - Гюго? тоже разрезали щёки. Ещё есть Бэтмен (вернее, его антипод). Какие-то жуткие ассоциации с этим вашим дантопарком.
8. Я допускаю, что винегрет из восприятия мира от первого лица и конструкции текста от третьего — «блестящая» находка автора:
Цитата:
А вот тут ты прав. Сам не знаешь, насколько прав…
-Ольга, я предлагаю Вам участие в эксперименте. Вероятность неудачи высока, не скрою. Но если получится – это спасет Вам жизнь.
-Ну, прямо как в мелодраме, - поморщилась девушка. – А если без пафосных слов – в чем дело?
Не верить. И без того стоило немалых сил примириться с неизбежным. Начать все сначала – увольте!
-Оля, это не мелодрама. Вы биолог – принципы клонирования объяснять не надо?
Девушка рассмеялась...
Но лично для меня — это просто головная боль. Вместо того чтобы следить за сюжетом, я всё время пытаюсь понять, кто говорит и о ком.
9.
Цитата:
Она читала всю ночь, продираясь через термины, вспоминая все, что знала о делении и росте клеток. О биохимии памяти. А утром, едва проснувшись побежала к телефону в холле – звонить домой и просить учебники.
Ольге уже так плохо, что она лежит в клинике, в онкологии. Если она в состоянии «бегать», то, наверное, дела ещё не так плохи? Проходила бы лечение амбулаторно.
Да, кстати, после «проснувшись», поставьте запятую. Не помешает.
10. Очень неприятна экспрессия: «орут», «вытаращила». Мне больше по душе, когда автор текстом рисует картинку, в которой кто-то именно «орёт», а не сообщает об этом телеграфной строчкой комикса.
11.
Цитата:
Договор волонтера в медицинских исследованиях.
«Волонтёр» - красивое, конечно, слово. Это и в самом деле «доброволец». Только французы, изобретатели этого термина, имели в виду весьма конкретного «добровольца» - человека, который, минуя призыв, добровольно поступил на службу в армию. Может, так и стоило написать: «Добровольное согласие на медицинский эксперимент»?
12.
Цитата:
…клон может иметь девиации от исходного состояния личности.
Ещё одно импортное слово. «Девиации» - отклонение. Ну, да, правильно. Только два вопроса.
12.1 «Девиация» - уклонение от чего-то протяжённого (линии меридиана, расчётного курса корабля, каната от вертикали). Да и само слово латинского происхождения, от корня via – «дорога». Мелкая придирка, конечно, но тех, у кого «девиация» - привычное словечко в обиходе, немного сбивает с толку. Ведь «исходное состояние личности» - это какое-то заданное состояние. Не направление, не вектор… Так и написано: «состояние». Думаю, "отличие" на месте "девиации" было бы уместней.
12.2 Насколько я понял механику «лечения», Владимир клонировал образец, «в стекле» его быстренько доводил до кондиции (шестнадцать лет), а потом переписывал память из оригинала в дубликат. Ну, и умерщвлял (оставлял умирать) оригинал.
Идея с редупликацией, последующим записыванием памяти и уничтожением оригинала, конечно, не новая (Савченко последыши от «Открытия себя», Саймак «Пересадочная станция»… что-то было ещё, неохота тратить время на поиски). Но претензия не к вторичности (ради Бога!), непонятно почему «отклонение» от «состояния личности»? Если бы речь шла о каких-то биофизических параметрах (стала чуть выше, или волосы чуть темнее) всё было бы понятно. Но личность – это же больше относится к памяти? Значит, «образец» предупреждают, что устойчивая работа агрегата по перезаписи не гарантируется. Но как это "отличие" уловит (осознает?) дубликат? Смотрит в зеркало – о! у меня пепельные волосы! А были чёрными. Я изменилась! (биофизика). Этот вариант понятен. Но, решает задачки – о! я стала умнее… (личность)... Наверное, всё-таки, не уловит она эту разницу. Тогда для кого предупреждение?
Мне кажется, слово «личность» в таком «предупреждении» - неуместное.
13.
Цитата:
-Подпишите здесь… и здесь… и отдельно обращаю Ваше внимание на приложение о сохранении секретности.
Такое количество документации, а потом разговор о секретности?
Я вижу здесь противоречие - или одна бумажка: добровольность, результат не гарантирован, подписка о неразглашении. Точка. Это – секретность. Или ворох документов, которые разлетаются по разным отделам клиники… тогда разговоры о секретности – смешны. Или "секретность" - чтоб другим больным не проболталась? "А-а, меня вылечили"... Так ведь увидят. Лежала - умирала, а потом встала и ушла. Или "секретность" от конкурентов? Так что она видела? И что она знает? Отчёт на наладоннике? И на основе "оставленной информации" можно воспроизвести бессмертие? Не верю я вашей "секретности".
14.
Цитата:
Ольга откинулась на подушки, пригубила вино.
-Так значит, это не было «непредвиденным генетическим сбоем?
-Нет, конечно, - снова мягкий, бархатный смешок. – Но предложи я тогда не здоровье, а бессмертие – поверила бы?
Из этих слов я делаю вывод (который до конца рассказа никак не опровергается), что Владимир сознательно подарил Ольге бессмертие. Но на обходе, когда их знакомили, она видела его впервые в жизни. Он тоже не был с ней знаком. Мне непонятно, а какие мотивы? Почему именно ей? Случайно? Или в порядке эксперимента? Т.е. врач ставит эксперименты на людях (на исключительно безнадёжных больных, и эксперименты исключительно в благих целях), и только в силу своих собственных корыстных интересов? Редкостная скотина, этот ваш Владимир.
15. Ещё один образец путаницы:
Цитата:
В тридцать Ольге говорили: хорошо выглядишь. В сорок – не может быть…
Читаю - ничего не понятно. Что, собственно, «не может быть»? Это я должен остановиться, вспомнить о способе мышления автора, сопоставить и понять: это Ольге говорят: «не может быть». Неужели так лень ставить кавычки?
Цитата:
В тридцать Ольге говорили: «хорошо выглядишь». В сорок – «не может быть"…
Неужели не лучше?
16.
Цитата:
Она заподозрила неладное лишь на встрече одноклассников – на тридцатилетии окончания школы. А еще через пять лет она сделала себе новый паспорт, забрала деньги и драгоценности и уехала в другой город.
Новые места, новые люди. Ей нравилось каждый раз начинать жизнь сначала. Актриса, фотомодель, телеведущая… Быть в центре внимания казалось необходимым, как воздух. А когда это надоедало – можно было исчезнуть. Память толпы коротка – уже через десяток лет люди забывают былых кумиров.
Не так уж она и коротка, эта память. Представляю себе Любовь Орлову ведущей на телевидении… Неужто никто бы не опознал? Или Светличную фотомоделью… Или…
Звучит всё это весьма наивно. Тем более что при современном уровне техники, сегодняшние записи, просмотренные через сто лет, будут такими же качественными, как и в момент самой записи.
17.
Цитата:
-А толку-то в твоей работе. – Ольга легко щелкнула его по носу. – Взять хоть те, с памятью – так после тебя никто и не повторил? И кто знает, что ты это делал?
Опять непонятно. В начале Владимир предлагал Ольге эксперимент, ссылаясь на опыт ВПК (тот самый, у которого есть деньги и технологии, двести лет назад). А теперь – куда всё это делось? И что значит, «кто знает»? Все знают! Такое количество документации, - не приведи Господь. И тайна?
И ещё одно. Двести лет? Тут встречаешься с барышнями, которых десять лет не видел, и точно - чужие. А тут - двести лет. И в постель. И классно. Чужие они для меня. Я ни им не верю, ни автору.
18.
Цитата:
Но только представь, что начнется, если результаты станут известны. Кучка бессмертных – тех, у кого достаточно денег или власти. И все остальные. Так что наверняка засекретили все к чертовой матери.
Всё равно не понятно. Теперь со временем. «Начнётся»? Может, "но только представь, что бы
началось"? «Исцеление» Ольги произошло за 200 лет до постельной сцены. За это время – уже не кучка… это уже куча будет. Тех самых, у кого достаточно денег и власти. Наивно всё это.
19.
Цитата:
Ольга помахала вслед уезжавшей машине. Шагнула через порог.
Она ехала на машине на свидание по «указанному адресу». Встретились (где-то). Переспали (где-то). Он сел в машину и уехал. Я не понял, что значит «шагнула через порог»? Вернулась в комнату «по указанному адресу»? Зачем? (если уже вдвоём вышли). Или в смысле, за ним побежала (вышла из комнаты за машиной)? Тоже нет (последняя встреча). Или встретились «по указанному адресу», а потом вернулись к ней домой? Если она прячется, и не собирается с Владимиром поддерживать отношения, зачем показала ему, где живёт? Если вернулись к ней, то почему бы ему (Владимиру) сразу к ней не приехать?
20.
Цитата:
Да и все время ждать самого главного вопроса…. впрочем, вряд ли, она об этом просто не подумает, как не думала до сих пор. А вот самому Владимиру частенько снилось, как он выключал аппарат искусственной вентиляции легких у своего первого «я».
Ага. Самый главный вопрос у бессмертных – это смерть своего оригинала. Не нравится. Всё не нравится.
Ещё вопрос: Ольга была неизлечимо больна. Умирала. Ну, а этот, что из "лощеных красавчиков". Тоже умирал? Или дубликат его просто замочил? А зачем? Патологическая тяга к убийству? Потому что мог? Почему бы им не жить рядом? Тот же Савченко, только сама повесть "Открытие себя". Там автор решил проблему не двух, а трёх дублей, и ничего, жили, сотрудничали. Так ведь у Савченко - РЕШЕНИЕ, а у вас... И всё равно секс между Франкенштейном и его големом как-то покоя не даёт. Она - понятно. Куда себя денть не знает, дура из дур. Ну, вот, захотелось ей переспать со своим бывшим врачом. Ну, а он? Вот так и переспал с какой-то дурой? Чушь, автор. Чушь, чушь, чушь...
21. И финал. «Извините, не получилось». Рассказ я бы назвал «Смерть оригинала». Собственно всё упирается именно в эту нерадостную составляющую вашей истории.
Так всё-таки: почему именно ей, Ольге? В порядке эксперимента? Перед тем, как самому? А умертвить донора в момент перезаписи не мог? Или подержать под наркотой пока не станет ясно, что получилось, а потом... не приводя в сознание?..
Скотство какое-то…
Не нравится мне здесь ничего, автор 4043. Ни герои ваши (она – пустышка, он – злодей), ни ваш мир, со скачущим на Луне солнцем.
Извините, что зашёл, наследил, натоптал. Я не хотел заходить. И это - правда.
P.S. На самом деле есть ещё кое что, но надоело. Рассказ совершенно неперспективный. Себя расстраиваю, вас не радую, нафиг нужно? Простите, и попросите Админа всё это стереть. Рассказ чудовищный, а мои комменты - нахрен не нужные. Забудьте. Самому удалить - рука не поднимается, тем более обещал...
![Evil or Very Mad :evil:](./images/smilies/icon_evil.gif)