Искренне сочувствую, ежели не пробьётесь. В моей группе совсем кисло было, понравились, по большому счёту, только вы да "Крысы". Удачи!

(грустно) А за четверку вы тоже в киллеры записываете?

Нет. "Четвёрка"- это таксидермисты-любители... Шутка, конечно.
Отзыв на "Хочешь жить вечно" почти готов. Сегодня у меня типа выходной (до обеда). Думаю выложить (в вашей теме). Не уверен, что порадую, но, (очень надеюсь), какую-то пользу принесу. Ждите.

Ни фига не понимаю: вопросов нет, а число просмотров растёт. Хоть бы из вежливости чё-нить хрякнули...
Это я тут вам всем голову морочил. Судя по другим веткам форума - не до смерти. И то слава Богу!
Удачи всем: и кому "нра", и кому "не очень", и даже тем, кому "очень не"... Надеюсь, на следующем конкурсе продолжим.
"Космос" обещали... Ага. Я вам откосмосю, не сомневайтесь!

А смысл какой в неконструктивном хрюканьи?
Хороший рассказ, но собачку я Вам не прощу, все-таки...

Варианты ответа (нужное зачеркнуть):
1) "ХрЯкнули" и "хрЮкнули" - суть не одно и тоже. Вполне возможно, что отсутствие конструктива в "хрЮкании" вполне компенсируется глубоким потаённым смыслом в "хрЯкании". И, разумеется, наоборот.
2) смысл примерно тот же, что и в заглавной букве слова "Вы" в письменной официальной речи.

А за собачку я эта... отработаю. "Я - ценный, не стреляйте"! (с)

Здравствуйте, Угрюмый!
Так и думала по стилю и идее, что это Ваш. Всё равно поздравляю, хотя по моему мнению Вы должны были оказаться выше. Всё равно рассказ хороший!

Угрюмый
Надо же, одна буква, а как много потаённого смысла можно в ней закопать!

Пункт 1.
Так и не поняла .
Пункт 2.
Еще сложнее. Спорить не буду, потому что слабо разбираюсь в вопросе.

Что же касается собачки, я даже не знаю, что можно сделать... Написать рассказ про котят?

Только раскопки организовывать не нужно, Felicata. Мёрк сегодня с математической точностью доказал мою невменяемость (см. раздел "Обсуждение бюллетеней" ).
Стыдно...

Сам не знаю: я? или не я?..

А меня как раз именно сейчас тянет поговорить о раскопках . Но раз нельзя - не буду.
Тему с обсуждением бюллетеней сейчас посмотрю... У меня почему-то уведомления о новых сообщениях в ней не приходят.

Попробую-ка и я после драки махнуть кулаком.

И не с позиции коллеги по цеху (ибо честно признавая себя графоманом, не берусь записывать туда кого-либо еще) А с позиции читателя. Ибо опыт в этом деле имею большой.
Не так давно я покупал сыну "Таинственный Остров" и немножко полистал. Понял, что перечитывать уже не смогу. Суконный язык, вторичность, занудство - полный набор удовольствий.
Моя личная претензия к "Розовому снегу", да и к другим рассказам Владимира - их нельзя читать по диагонали. Воды в рассказе явно недостает. Мысли и факты просто необходимо чем-то разбавлять. Лично я, после прочтения одной страницы построчно уже просто устаю. А перескакивать, давая отдых глазам и мозгам - не получается. Сразу теряется нить. В общем, для конкурсного рассказа - это явный недостаток.
Хотя на бумаге выглядит уже совсем по другому.
Так что не жалей воды, Владимир. Тебе это явно не повредит. И прими поздравления с хорошим рассказом. (прособаку ничего говорить не буду, все уже сказали)

Привет, Юрий.
Претензию понял (по поводу воды). Но с ответом туплю: ответить коротко – обидишься (скажешь – не уважает!); ответить длинно – подумаешь: вот зануда!
Посему даю оба варианта. А ты уж выбери сам, что приглянётся.

Вариант № 1 (короткий). Это не рассказы. Это консервы. Когда стану стареньким, и ни на что не годным, вскрою и буду романы писать. Вот по этим самым консервам.

Вариант № 2 (длинный). Это не рассказы. Это ребусы.
Тут до тебя, напарник, народ приходил. Глянь, чего писали:

Ясное дело, не всё приведенное о "Снеге", зато всё обо мне.
Но сперва определения.
«Сообщением» назовём законченную мысль, идею, понятие.
«Свои сообщения» - сообщения, которые относятся к главной или второстепенной фабуле рассказа.
«Чужие сообщения» - сообщения, не входящие в подмножество «своих сообщений».
«Информативная плотность» - количество сообщений на число строк.
Пока достаточно.
Так вот. «Вода» - это когда информативная плотность "чужих" сообщений выше, чем плотность "своих".
У меня нет «воды», напарник. Поскольку «чужих сообщений» не бывает.
Но таже идея (без всяких формализаций) вполне ясно изложена автором "Рассказ капитана Дрейка": Как по мне - отличный девиз творчества! Каждое слово - для чего-то. Каждое сообщение - звено в логической цепи от завязки к финалу.
Другое дело: настаивать на восприятии читателем «своего сообщения» - (поместить на первый план), или отодвинуть сообщение на задний план? (хочешь - вникай, не хочешь - просто следи за событиями)
Итак. Предположим, что автор - педант: генерирует текст в виде точного математического механизма, в котором каждый болтик и гаечка для чего-то нужен. (Нас уже двое, хе-хе! Я и Ник!).
Теперь представим себе три категории читателей.
1. Беглецы. Им нужно как-то отвлечься от пресса забот. Прячутся в литературе. Для этой категории, "сообщение" должно быть ТОЛЬКО на втором плане. Человек хочет отдохнуть. Он хочет, чтобы его отвлекли. И просто не этично грузить его своими "сообщениями".
На мой взгляд, все читатели, которые читают текст впервые – относятся к этому разряду. Каждый судит по себе. И я - не исключение. Если я беру в руки книжку (литература), меньше всего мне хочется, чтобы автор меня доставал своей идеологией или любимой фишкой о вреде курения. Я хочу развлечься. И за это "развлекалово" я заплатил. Имею право...

Ну, и развлекается, человек. Читает про пикник космонавтов, космодром которых расположен на стометровой глубине ПОД землёй. Чем плохо? "Вода" или нет для этой категории совершенно не важно. А важно - связный текст, лёгкость восприятия, понятные, узнаваемые образы.

2. Гурманы. Это публика, которая читает текст второй раз. Этих людей текст чем-то зацепил и не отпускает. Чтобы избавиться от наваждения, человек читает второй раз. Пытаясь понять, разобраться: "а чё там было"? И вот здесь его нужно обязательно одарить вторым слоем. Тем самым "вторым планом" с кучей «своих сообщений». Теперь, зная, что "космодром" расположен ПОД землёй не случайно, читатель ищет смысл в "воде" и, чёрт возьми, находит: если эти люди собираются бежать от цивилизации, значит, они должны уметь работать с топором, с лопатой. Должны уметь разжечь костёр... и вся эта работа должна совершаться походя, легко и непринуждённо. Под отвлечённые беседы влюблённых. Эти люди - пионеры новой планеты. И культура завоевания этой планеты - тоже не последняя мысль рассказа. Аккуратно снять дёрн, а потом "всё вернуть в первобытное состояние", чтобы не губить и не калечить…

3. Критики. Вот это и есть главная конкурсная проблема (по моему восприятию, конечно). Читателям-«беглецам» насильно (в соответствии с Правилами: не будешь читать и оценивать – снимем с конкурса), перепрыгивая «гурманов», навязывают роль «Критиков». Чтобы понять – нужно получить удовольствие (не отвлекайся, я - о литературе!) Какое к чёрту удовольствие, если нужно прочесть два-три десятка сомнительных текстов (и мой в том числе). Конечно, для конкурсантов – это будет «вода». Заслуженная «вода», без единой примесной молекулы, сплошной бидистиллят…
Так что ты прав. Это не «конкурсные» рассказы.

А чтоб было с чем сравнивать, добавлю. Как «критик», я читаю Стругацких, Саймака, Хайнлайна, Азимова. В десятый, в пятнадцатый раз. Могу час или два елозить одну единственную страницу. Мне нравится. Почти всегда нахожу некий потаённый механизм, который умудрялся все эти годы прятаться от меня, скрываясь под несколькими "развлекательными" слоями. И чем больше усилий требуется для "промывки породы", тем больший интерес к последующим исследованиям... хотя иногда и "устаёшь"...
Только чтобы читать на таком уровне, автору нужно верить…

Ага! Я, кажется понял, к чему это всё!
Спасибо за доверие, напарник!

Вот.
Вытащил из чулана рассказик для КЛФ. Чуток подмарафетил, подправил, ух! как новенький.
И, главное, - сплошная вода!!!
Пойду, проведу ещё один эксперимент на людях...

Впервые в жизни что-то сделал по инструкции: написал рассказ "по правилам" - герои, характерные черты, план, разбивка на сцены, ключевые реплики будущих диалогов...
Жутко понравилось!
Начал с финала, потом 3-я сцена, потом 1-ая, 4-ая, опять 1-ая и 2-я.
Только потом зачин настрогал.
Классно!
Это я для Эквадора расстарался.
Если для КЛФ - ещё один праобраз романа (10-ти летней давности),
то здесь - свежак! Ух! Представляю, как там на моих косточках потопчутся, сколько крови попьют. И ведь наверняка всё равно не понравится...
(Такие, вот, элементы мазохизма ).
Единственный недостаток - 70тыщ получилось.
Завтра начну резать!