Этот "нюанс" обсуждался в разных ветках и по разному. Я бы рекомендовал просмотреть полемику здесь:
viewtopic.php?f=19&t=14&st=0&sk=t&sd=a&start=345
Но если в двух словах (впрочем, вру: в два слова точно не уложусь! ), то ответ будет звучать так.
"Недобросовестный участник" НЕ может никого обогнать. Поскольку выставив ВСЕМ "7", он отстал от всех на 0,2 балла. Единичку же "сильному" рассказу поставить можно. Но если эта "1" одна, она ничего не решит. А если их две (или больше), наверное, рассказ не так уж и силён.
На самом деле, споров было много.
И я совсем не против продолжить. Но повторяться не хочется. Ознакомьтесь сперва с материалом (очень много рассуждений в "Общих рассуждениях", особенно в "Предложениях". Можете глянуть первоисточник нынешних Правил. Это здесь
viewtopic.php?f=27&t=826&st=0&sk=t&sd=a&start=60).
Словом, изучите опыт и присоединяйтесь.
Свежему взгляду всегда рады!

Прочитал предложенную полемику
Сначала запутался еще больше, но в итоге вроде прозрел

Сейчас подведу итог, если я не прав - скажите пожалуйста

Пусть в финал прошло 30 текстов
Возьмем произвольный рассказ.
У него есть 29 баллов от остальных участников
И также имеется среднеарифметическое от его собственных оценок

Итоговая оценка участника получается из простого сложения всех полученных 29 баллов и одного ср.ариф. своего.

Если это так, то я только ЗА. Система получается сбалансированной.

ЗЫ:Думаю следует изменить формулировку подсчета оценок в правилах. В том виде, который имеется сейчас, понять смысл очень трудно.

Точно! Всё правильно! Только у нас инициатива наказуема, Владислав. Сочините, пожалуйста формулировку, смысл которой понять было бы легко.

ну к примеру вот


6.3.2 Во втором туре конкурса (финал) голосуют только финалисты. Каждый Участник второго тура обязан прочесть и оценить все работы финала по 7-ми бальной шкале. Свой рассказ Участник не оценивает. При этом в списке выставленных оценок должна быть хотя бы одна "1" и хотя бы одна "7". Подсчет итогового балла рассказа Участника происходит следующим образом:
а) складываются все оценки, полученные этим рассказом от других Участников.
б) к полученной сумме добавляется балл, равный среднеарифметическому от выставленных этим Участником оценок.
(*вот это не обязательный кусок, но он разъяснит преимущества данного подхода для тех, кто читает первый раз*
т.о. если Участник ставил конкурентам низкий балл, то и сам получит маленькую прибавку к итоговому баллу
если Участник ставил конкурентам высокий балл, тем самым увеличивая их преимущество, то сам получает более высоку прибавку, компенсирующую его щедрость
)

Совсем неплохо. Значит, к следующему конкурсу изменим. Спасибо.
Может, ещё что заметите?

да не за что, был рад помочь


как найду что-нибудь эдакое - обязательно скажу

Автор рассказа "Предчувствие пустоты"

Уважаемые организаторы конкурса!

Просматривала ленту комментариев к рассказу "Яд реки" и наткнулась на сообщение, содержащее следующую цитату:

"Пообсуждать тараканы в голове у автора можно, заглянув в "Предчувствие пустоты".
Возможно, автор провокатор. Я ни одного конкурса не видела без этого. То маньяки-педофилы, то пидорасы."

(автор сообщения - Горностай)

Суть моей претензии: Если рассказ не понравился, это не повод называть автора кем-то между педофилом и пидорасом. Мой рассказ наравне с остальными прошел преноминацию, значит соответственно правилам, не содержит таких элементов, как порнография или других перечисленных в списке правил.
Приведенную выдержку считаю непозволительным оскорблением. Поэтому прошу принять меры по отношению к автору сообщения. Чтобы желание называть авторов форума РБЖ пидорасами отпало надолго.


С уважением

Крепко не по адресу, 7014! Для подобных жалоб существует кнопка "!". В Правилах о ней (о кнопке) особо указано. Жмёте, и тут же прилетает Админ на предмет скорой расправы.
Ещё есть целый раздел "Подвал", который создавался специально для таких, вот, случаев (правда это помещение сейчас почему-то облюбовали исследователи правил конкурса).
Теперь по-сути Ваших претензий.
Я прочёл отвратительное по форме и совершенно безобидное по существу (как, впрочем, и подавляющее большинство её постов) сообщение Горностай.
Уверяю Вас, речь идёт о конкретных рассказах, героями которых были вот эти самые маньяки и лица нетрадиционной сексуальной ориентациии (пидорасы). Ещё раз: речь идёт о героях рассказов, а вовсем не об авторах.
Если потребуется, могу дать ссылки на упомянутые рассказы.
Но если Вы попросите об этом у самой Горностай, будет много лучше.
Попробуйте.

До сих пор жаловаться не приходилось, поэтому и оставила сообщение в "правилах". Прошу прощения, что не в нужном месте.




Спасибо, что пояснили. Стало намного легче. А то начала думать, что совсем плохо с взаимным уважением участников.



Ссылок не надо. Верю Вам на слово.

Не надо. Я сам дам (в смысле, ссылку).
"Живая вода" с предыдущего конкурса.

ну заметил вроде
мелочь, правда, но все-таки вдруг поможет

В Правилах в разделе Дополнение 2. ФОРУМ В ПЕРИОД ГОЛОСОВАНИЯ
есть
12. Тема: «Советую прочесть».
13. Тема: «Опасно для чтения».
14. Тема: «Ловцы жемчуга».
15. Тема: «Подвал».
но нет про "Угадайку"
может так и надо - не знаю
но по логике должно быть и про нее

Я перечитал правила...
И всё равно не могу понять одной простой вещи...

Кто считается Автором рассказа, человек, написавший его, или человек, выставивший этот рассказ на конкурс?

Кто может считаться настоящей матерью?
Та, которая родила...
Или та, кто воспитала?

ПС: сорри за офтоп что-то пробило на ассоциацию

Ассоциация очень даже уместная =)

К счастью, в жизни ребёнка не сбрасывают со скалы за раскрытие материнства

Автором рассказа считается человек, "выставивший этот рассказ на конкурс".