Нет, Залётный, пока прошли все.
Текстов с очевидным нарушением Правил Конкурса нет.
Тексты, противоречащие здравому смыслу, есть.
Но, во-первых, о соответствии здравому смыслу мы как-то позабыли упомянуть в Правилах. И, во-вторых, исключить ТАКОЕ из списка рассказов, значило бы изначально обескровить тему "Ловцы жемчуга".

Повеса, список вариантов наверняка можно продолжить.
Но чтобы не отвечать на каждую версию квазираскрытия псевдоавторства, давайте рассмотрим ПРАВИЛЬНЫЙ ОТВЕТ.
Раскрытием авторства будет считаться заявление участника Конкурса на нашем форуме: "ВСПОМНИЛ! ЭТО ЖЕ МОЙ РАССКАЗ"!!! Или любые другие варианты этого утверждения.
По поводу оговорок в Правилах.
Поскольку мы и вправду жаждем привлечь на первый конкурс побольше работ, то это послабление присуще только первому конкурсу. На всех последующих будет всё достаточно жёстко: и про анонимность авторов и про оригинальность работы (специально для Конкурса). Посему в самих правилах это не оговаривается, но на форуме звучало неоднократно. (Есть Закон, есть разъяснения, а есть нормативные акты... Яблочко от яблоньки… да?)

Вот сейчас срочно дописываю оставшуюся половину) но при нормальной работе(если не отвлкаться на сессию) вполне достаточно два-три дня.
Слоняра прав. После СЦК это не страшно)

Ну-у, СЦК. Там мне одного дня хватило, на четыре работы. А здесь, даже если бы была возможность две отправить, то неасилил бы. Атмосфера не та что ли?

Спасибо! Понял, высылаю;)

ну 4 за 1 для меня все же круто) тут просто рассказы посерьезней) с учетом того,что я в стиле нф вообще не работаю... мне очень много приходится нового узнавать)

Выделенный пункт мне особенно интересен
Нельзя ли поподробней остановиться на том, что есть противоречие здравому смыслу, особенно в фантастике
Разве это не есть один из случаев фантастики

Посерьёзней? Ну поглядим.
Научная фантастика требует много знаний, например. Тут конечно с фэнтези не сравнить. Но есть ведь и просто фантастика. К ней требований меньше (гоблинов туда не надо вставлять ).

Вообще говоря, хорошее фэнтези требует не меньших знаний. Если же говорить про плохое, то... В этом оно с НФ тоже на равных. Просто лажа в НФ обычно более заметна.

ИМХО.

Ну это если писать на тему мифов, то конечно, знать основы необходимо. Научная же фантастика требует, порой, технического склада ума.

Еще раз привет всем знакомым по ЦСК а также тем, с кем предстоит общаться здесь!
Хочу спросить, когда же, наконец, можно будет почитать работы? Неужели придется ждать до 29-го числа?

Работы можно будет почитать в 18:00 28 января по Киевскому времени.

Отнюдь не только мифов. Простейший пример: традиционные для фэнтези махания на мечах. Попробуйте написать, что двуручный меч одним движением выхватили из ножен. Дикий смех в зале гарантирован. Хотя подобные ляпы далеко не всем бросаются в глаза.

По моему глубокому убеждению, для написания хорошего рассказа (в любом жанре) требуются хорошие знания. Различие только в областях знаний. И то есть области, необходимые для всех жанров.

Дело в том, что любитель фэнтэзи имеет возможность почерпнуть свои знания из бесчисленных фэнтезийных произведений, не отрываясь от удовольствия. Да и нелепости, Вы правы, в фэнтези можно завуалировать сюжетом. В научной же фантастике, любое незнание законов физики или астрофизики, приведёт к смешным нелепостям, которые уже никуда не скроешь!

Примерно в той же степени, что и читатель НФ из произведений может почерпнуть законы физики... :-)))

О чем и речь. Законы физики все изучали в школе, а чем, к примеру, отличается бастард от вакидзяси на уроках математики не проходят. Потому и кажется, будто в фэнтези налажать сложнее чем в НФ. Лажи там не меньше. Просто она менее заметна. Только и всего. А тот, кто хочет написать хорошую фэнтезийную вещь, вынужден набираться знаний не меньше, чем для написания хорошей НФ.