Нет. Оценки дисквалифицированных обнуляются.
Может, неизбежное смещение оценок из-за обнуления репрессированных и зачтём как "сюпрайз"?
А вообще нету проблемы.
Можем ещё раз проголосовать (помнится, год назад мы это уже делали): открывать результаты проголосовавшим за сутки до окончания конкурса или нет.
Мне, как раз, финишный ажиотаж не по душе.
Да и любой другой ажиотаж тоже.
Азимут задумывался не адреналин-эспандером, а рабочей площадкой, где в дружеской, кабинетной обстановке единомышленники отрабатывают своё литературное мастерство.
...
Ажиотаж мы не любим.
Но если нужно...

Не нужно.
Следить за динамикой тоже увлекательно

Хотя с т.ч. так называемой честности открытые оценки мешают - можно повлиять.

Предлагаю сделать голосовалку (пока все ещё здесь). Осознаю, что со своим брюзжанием могу оказаться в меньшинстве. Тем не менее, прошу.

Может быть, тогда можно поднять вопрос судейства по критериям?
Хотя бы как альтерантивный, на следующем конкурсе?

Отыграем - подымем.
А насчёт "пока все ещё здесь" - так это и будет пропускной к голосовалке тест - кому интересно, тот останется.
Но всех, кому всё равно, я засчитываю в свои голоса. Значит, их всё устраивает.

Реглав, за час надо открывать, за час. Действительно - адреналин. А Угрюмому от нас передайте большое "ай-ай-ай". Негоже так с коллегами.

Кстати, а оценки Татьяны Минасян учтены?

Учтены.
И рассказ НЕдисквалифицирован.
Как-то так получилось...
Сам удивляюсь! Кнопочку, вроде, нажимал...

А мне интересно, когда объявят, какие из конкурсных рассказов будут напечатаны в журнале. В прошлый раз это сделали в день окончания конкурса
Я не за себя волнуюсь - сама понимаю, что рассказ получился слабоват, и шансов никаких Просто любопытно, кому из других участников повезло

Одинокая Волчица, что-то есть уже.
Раздел "Журнал" - "Вопросы по журналу"
http://rbg-azimut.com/forum/viewtopic.php?t=4&start=255

Нельзя же так, Волчица!
Я уж в себе засомневался.
Побежал, проверил... всё верно - вчера, в разделе "Журнал"...
Ещё и в Болталке сообщение оставил (ответ Ирине, 55-ая страница).
Напугали...

Так, я правильно поняла – мой рассказ почему-то не удалось снять с конкурса, и мои оценки тоже были учтены? И у меня 17-е место?
Если все так, то это – ЗДОРОВО!!! И, конечно, хорошо, что место не призовое – это было бы несправедливо по отношению к тем, кто тоже близко подошел к призовым местам.
Всю ругань в адрес техники беру назад – она меня подвела, но она же и все «исправила»!

Да, и поздравляю победителей, конечно же!

У мея вопрос по новым правилам конкурса. Конкретно, вот по этому пункту:

Зачем это? Не лучше ли просто "свой рассказ не оценивается"?
Иначе есть риск нарваться на ситуацию, когда заведомо слабым рассказам (так сказать, не конкурентам) будут выставляться высокие оценки, чтобы поднять свой средний балл. Ведь, естественно, человек поставивший одну единицу, а остальные шестёрки/семёрки сразу получает преимущество перед оценившим группу правдиво.
А что если группа слабая? Бывает ведь и такое. Что если больше 5-ки поставить нельзя, с трудом находиться рассказ на 7 - а остальным ставится то, на что заслужили.
Можно, конечно, попытаться регулировать такой обман при помощи статистики, но тогда как быть с людьми, которые действительно решили поставить рассказу (которому выше 3-ки не ставили) высокий балл?
Не повлияет ли этот пункт на честную игру? Не постпособствует ли тому, что будут вытягиваться наверх слабые рассказы, в надежде вытянуть свой?

Вопрос по Новым правилам, а именно, по этому пункту:
Участник Конкурса обязан прочесть все рассказы, предложенные ему в бюллетене, и выставить оценки «да»/«нет» каждому рассказу в своей группе (кроме своего расказа). При этом количество рассказов, которым необходимо поставить «да» будет указано на странице Участника.

То есть, участнику заранее указывается, сколько он должен выбрать рассказов для финала? А если нужно выбрать, например, десять рассказов, а участник считает, что финала достойны двое? А если - 15? При оценочной системе, я бы поставил тем, которых хочу видеть в финале - 7 и 6, которые могут попасть в финал - 5 (потому как 7 и 6 мало) которым могут попасть в финал, потому что некоторым (но не мне) такие рассказы нравятся - 4. Ну, с 3 - 2 - 1 - понятно. А там уж как повезет. А тут я практически должен уровнять семерочником с четверочниками? Или даже с троечниками?

И потом - зачем нужен второй тур? Последнее время рассказов приходит порядка 40 штук. В финал обычно выходит около четверти участников. И того - 10 человек? Что дает второй тур? Или ожидается большой наплыв участников?

6.3 Конкурс проводится в два тура.
6.3.1 После окончания приёма рассказов, Участник получает судейский бюллетень со списком рассказов (в разделе «Конкурс»). В первом туре голосование проводится по бинарной системе. Участник Конкурса обязан прочесть все рассказы, предложенные ему в бюллетене, и выставить оценки «да»/«нет» каждому рассказу в своей группе (кроме своего расказа). При этом количество рассказов, которым необходимо поставить «да» будет указано на странице Участника. Во второй тур проходят рассказы, набравшие наибольшее число «да».
6.3.2 Во втором туре конкурса (финал) голосуют только финалисты. Каждый Участник второго тура обязан прочесть и оценить все работы финала по 7-ми бальной шкале. Свой рассказ не оценивается. Рассказу Участника автоматически присваивается балл, равный среднеарифметическому, выставленных этим Участником оценок.

Какой страшный итог выработки новой методики!
И когда я успел пропустить голосование?!

Но это лирика

По существу - голосование в своей группе не имеет ни одного плюса, зато сталкивается с пунктом анонимность и поощряет "молчание" на форумах. Если я разбираю под "своим" ником, легко вычисляется, кто я такой есть - или мне надо впадать в маразм и рассматривать свой рассказ. Если я разбираю под ником "Автор ХХХ" меня легко вычисляют по комментам. Вывод? Для сохранения анонимности надо молчать, не оставлять рецензии на тех, кого оцениваю. Имхо, это не есть хорошо.
Решение - очень простое Оценивать вторую группу.