Я вважаю, що "злодійську" мотивацію Гарольда м'яко кажучі перебільшують. Вже і ФСБ сюди приплетають. По-перше, вплинути значно на результат він не зміг, якби навіть і хотів, що довів вище hedrok. По-друге, яких зусиль це вимагає, щоб спеціально зробити? Треба написати оповідання, та ще й таке, що пройде у фінал. Можливо це здається комусь простим, але 12 з 37 оповідань у фінал не пройшли, наприклад. А написане поганенько оповідання, лише б щоб прийняти участь у конкурсі і там якось вплинути на результат інших, скоріш за все, не пройшло б і преноминації, не те щоб вийти у фінал. Тобто маємо чималі зусилля з майже нульовим результатом.
Виходячи з цього, думаю, що маємо таку позицію Гарольда - він вважає оповідання, яким поставив одиниці за такі, що не заслуговують на бали вище. Або, що ще ближче до істини - отримавши критику до свого твору, він образився і таким чином помстився. Чи заслуговують на його думку ті оповідання, яким він поставив не одиниці, ті бали, що він поставив - не факт. Можливо це було зроблено лише, щоб формально діяти у рамках правил.
Звичайно, було б цікаво почути думку самого Гарольда.

Та ну, яке ФСБ. Як правило, таке робиться з такою метою: підвищити місце власного оповідання за рахунок двох чинників:
а) високі оцінки поставити тим оповіданням, які, на думку оцінювача, погані або низько оцінюються коментаторами - тобто тим оповіданням, які, на думку оцінювача, його оповіданню не конкуренти;
б) занизити оцінки тим оповіданням, які, на думку оцінювача, мають посісти високі міста - щоб трошечки їх приспустити.
Тобто мета такого оцінювача - не покращити бал тим текстам, які його явно обходять, натомість покращити тим, хто наче не конкурент його власному оповіданню.
Власне, саме тому одиниці отримують всі патріотичні оповідання - бо оцінювач певний, що за них гарно голосуватимуть Що вони отримають більш високі оцінки.
При цьому оцінювач, який так робить, явно не розуміє, що його оцінок для цього не вистачить - що наочно показав пан Хедрок. Хтось сперечатиметься, що подібне роблять люди не надто розумні?

отакої, я то думав, що Гарольд поставив мені високі оцінки, тому що йому сподобалися мої оповідання, а виходить - навпаки, він подумав, що вони мають мало шансів на успіх.

Ну, якщо той Гарольд робить так, як зазвичай такі люди роблять - так, він вважав, що ваші оповідання мають посісти настільки низькі місця, що, якщо він поставить їм високі оцінки, це їм точно не допоможе опинитися вище за його оповідання.
Але, як бачимо, такі міркування дуже наївні.

Можливо, людині подобається розставляти одиниці? шкільна травма абощо
А тепер я уявила, що сиджу й рахую двійки, трійки й п'ятірки - чи не перевищила ліміт? І так ручки трусяться, коли оціночки виставляєш, а тут ще й додаткові арифметичні дії
Якщо одиничками балується одна людина, то й правда може нічого. Головне щоби не почався флешмоб

Те саме падлючне ФСБ, яке сповзається щоранку на роботу і не знає на яку би ще гидоту зробити світові за надлишки нафтодоларів...

І, як я вже писав, у "Гарольда" (чи хто там за ним), був майже реал.шанс замінити останнього фіналіста.
Якщо уявити, що вони отримал доступ до рез.голосування до їх оприлюднення, і бачили вже майже всі бюлетні (лише 029 оповідання затягнуло з голосуванням), то могли припустити, що мають таку змогу. Проголосували й пішли на вулиці -- виконувати добову норму вбивств.
Результат:
Зараз різниця -- 2 бали.
До голосування 029 оповідання -- різниця була 1 бал.

А далі уявімо повну фантастику -- результат конкурсу і короткий опис оповідань потрапляють у Пентагон.
* 2 місце -- "ми (=тупі мавпи) вбиваємо каргоменів (гомо сапієнсів...)" І оте "ми" -- це, для укр.мовного конкурсу, ніби ж як натякає на українців...
Пентагон гмикає, але вирішує, що це жарт. Дивиться далі...
* 3 місце (могло бути) -- озвіріле переслідування ельфійки, майже дитини..., з метою вбивства... Без будь-якого розумного мотиву...
У Пентагоні чухають лисину, і вирішують -- "краще не даватимемо зброю цим мавпам і психопатам..."
Завіса...


До речі, про "Гарольда"...
Цікаво, що у першому турі він давав деяким оповіданням 1 бал, а потім, у другому 1-2 бали. Як таке можливо!?
Може продав профіль у другому турі?

А можливо все набагато простіше? Можливо, йому просто не сподобалась суб'єктивна думка до його твору. Хз

А як він міг знати, що погано його оцінити не ті, кому він якраз 7 поставив? Ні, зазвичай ображені так не роблять.

А може той Гарольд просто не встиг прочитати всі оповідання фіналу, тому поставив тим, які не прочитав 1?

Якби він мав обґрунтування своїх оцінок, він би вже написав, чому це зробив.
Але, по-перше, притомного обґрунтування не існує. А по-друге, він зараз читає форум і зловтішається, і не відповість, бо слабак і нікчема.

Якщо налаштувати комп'ютерну систему, то не потрібно буде рахувати, система просто не дозволить проголосувати, якщо раптом виплигнеш за ліміт.

Це теж не варіант - через одного недобросовісного "суддю" позбавляти решту права вибору оцінок

Таке життя. Через одного Х*йла узагалi весь свiт на вухах.

Чому позбавляти? Давайте подивимось, хто на практиці як голосує. Це допоможе визначити, скільки в середньому оцінювачі ставлять однакових оцінок. Вийде, скажімо (цифри зі стелі), що середній оцінювач на конкурсах ставить в середньому не більше 21% однакових оцінок. Ну поставте у правилах, щоб ставив не більше 25%, всім буде зручно.

Мені здається чи на цьому сайті колись була таблиця з оцінками - хто кому що поставив? Якщо така є, де можна її побачити?