вибачте ,політкоректнішої не знайду, щоби не втратити важливу частину сенсу. А, хоча, стривайте... таки є одна: "пограти на роялі"
Сподіваюся, ця звічатиме прийнятніше.


звістно ж, бо я продемонструвала, як саме ВАША коснспірологічна теорія їх перетасувала. Конспірологічні теоріх завжди перетасовують на свою користь.


Будь-яка фантастична літаратура створює вигаданий світ, базуючись на одному й тому самому принциаі: "а що буде, якби в реальному світі змінити ось це", у тому числі і НФ. ВСЕ, що йде після чього твердження, яке в літературі називають "фантдопом" - то є вигаданий світ, у який читач пірнає. Тож не треба використовувати конспірологічні прийомчики, щоби виключити з цього списку НФ, все одно не вийде.

Не треба пересмикувати. Я сказала, не те, щщо в мене намає ЗАПЕРЕЧЕНЬ ізх цією частиною твердження, а те, що зі списку "рабських" жанрів ви ВИКРЕСЛИЛИ ТОЙ, ДО ЯКОГО МАЄТЕ ТЕПЛІ ПОЧУТТЯ. Якщо хочете конкретики - то викреслили ви його саме тому, що маєте до нього теплі почуття, а не з обїяктивних причин *див. мою віжповідь про мотивацію вище

Послідовність повідомлень у вас перед очима. Ось моє перше. Ось ваше друге (відразу після мого). Ви оскаржили першу частину мого повідомлення. До другої претензій не було. Про те і написав. Так що ще раз повністю з вами згоден: "не потрібно пересмикувати".

Вибачте, але у Вашому ствердженні друге випливає з першого. Тож, якщо перше не має сенсу, то який сенс взагалі обговорювати друге. Це ж очевидно, що припущення, побудоване на хибному припущенні навряд чи можна взагалі розглядати як таке, що може бути вірним

І з приводу "теплих почуттів". Зрозуміло, у мене будуть теплі почуття до того, що одного разу врятує цивілізацію. Можу тільки пошкодувати, що ви цих почуттів (судячи з усього) не поділяєте.
(гугл-переклад).

Нi, не вибачаю. Припущення, що держава вигодонабувач отупіння населення, ніяк не пов'язане з твердженням, що НФ одного разу (а може двiчi чи тричi) врятує світ. Перше - спірно, друге очевидно. (гугл-переклад)

Та навіщо взагалі протиставляти жанри? Головне, щоб був цікаво й якісно написаний твір. Візьмемо, приміром, Дена Сіммонса. Я з однаковим захопленням читала і "Пісні Гіперіона" (НФ, космоопера) і "Літо ночі" (містика, жахи).

Давайте обійдемося без улюбленого прийомчику деяких людей - видавати власну суб'єктивну думку за об'єктивну? У нас же цивілізована дискусія, хоч і почали ви її з конспірології. (принаймні мене ж змусили метафору, яка дурно пахне у прямому сенсі, замінити на таку, яка дурно пахне у метафоричному сенсі;) )

Як хочете, можу навіть вашими ж методами відповісти, але дзеркально:
Держава дискредитує жанр фентезі, щоби люди, не приведи боже, не почали аналізувати помилки минулого і не згадували про власне коріння, а лише захоплено рівними рядами йшли у світле майбутнє до комунізму *закреслено* вигаданого наукового прогресу. Тож він колись настане, а зараз можна у потерпіти.
Тому що фентезі ґрунтується на вивченні і переосмисленні історичного та фольклорного матеріалу,
а нф - це лише порожні мрії від не дуже обізнаних у науці оптимістів, які вірять, що не треба щось робити для покращення життя, бо завтра прийде геній-вчений, котрий щось таке винайде, і буде всім щастя, і працювати взгвлі не треба буде.

"Як тобі це, Ілоне Маск" (с)

Не розумію вашої гарячністi і наполегливому переходу на особистості.
Питання дуже просте - є два явища: НФ і фентезі. Ви стверджуєте, що обидва тільки для розваги. (Я вiрно зрозумів?) Я стверджую, що одна з них (НФ) життєво важлива людству.
У мене до вас запитання: чому для вас так важливо переконати мене (або себе, або когось), в тому, що це не так?
Чекаю на вiдповiдь.

Стартував тему не я: Миттєво розвинув її до абсурду теж не я: Намагаюся сюди не заглядати, але якщо так вийшло, повз явної помилки пройти не міг. І завжди так буде.
Дуже шкода, що є думки, але нема питань.
Тоді ось вам історія. Жили були люті хижаки. Царі природи, у яких були гострі пазури, довгi щелепи, сила і лють. Але не було у них науки. І коли великий камінь гепнувся на планету, від володарів свiту залишилися лише скам'янілості. Десь в глибинах космосу летить наш камінь. Або зріє нарив на Сонце. Або блукаюча чорна діра. Або наднова ... Врятувати може тільки наука. А щоб була наука, хтось повинен її проводити.
І інших мотивів для наукових занять крім Наукової Фантастики людство не винайшло.
Втім, якщо хтось знає інші мотиви, скажіть. Дуже цікаво.Якщо я колись повірю у таке, то доведеться визнати, що життя прожите даремно.

По-перше, ми не знаємо, чи були вже такі випадки. Може, воно колись і гепнулось, та так, що нічого не залишило по себе. По-друге, якщо справді прилетить гарний метеорит, жодна наука не врятує. По-трете. До чого взагалі наука, коли людина купує книжку не для того, щоб рятувати планету. Купує для того, щоб поринути в уявні світи, побачити героїв, які сильніші за читача, проте чимось нагадують його. Розважитися, на деякий час відволіктися від реальності. Поставити себе на місце героя. Побачити, хоч і вигадане автором, але торжество справедливості. Відчути катарсис.

А тут уже я нічого не зрозуміла. Тобто, може бути нудно, безталанно, зате про корисний іонний двигун?

По-перше. По-друге.
По-трете. Якщо "не для того", то нi до чого. А уявити випадок, щоб не "нудно, безталанно" i разом з цим "про корисний іонний двигун" важко?

Добре, під яким кутом "гепнеться" - вони взнали. А що робити? Та нічого. Якщо це буде розміром як Тунгуський метеорит - ще, може, ракетами відіб'ються. А якщо "камінець" як Місяць - гаплик нам.

Легко! Тільки твори інших жанрів, якщо написані не нудно і не безталанно, теж мають право на існування.

Сьогоднi - так. А якщо НФ перестануть читати, то i завтра буде так. А якщо не перестануть, то є багато мiсць, де наука дозволить переховатись и вижити. Мають. Як i жiночi романи, i творчiсть Земляного з Березiним i багато-багато-багато ще чого. Але якщо мова про користь для людства, то рiзниця є, i рiзниця дуже велика.

До речі, "Кам'яний мотор" - це чисте фентезі. Бо там герой при небезпеці переходить усередину магічного кристалу, де немає часу і який лікує, якщо потрібно.

Мені складно відрізнити "чисте" фентезі від "нечистого". Але "фентезі" від НФ відрізняю із заплющеними очима: якщо герой досліджує явище і вчиться - це НФ ("ГПіМР", "Мати вчення"). Якщо ж просто користується гаджетом - фентезі (навіть якщо в гаджетах - айфон).
...і заради святого Саймака, не пропонуйте мені визначення з Вікі. Не сумніваюся, що в фантастиці я розумію більше, ніж всі її укладачі.

Навіяло:
Приходять в США на співбесіду звичайний хлопець, білий (хіба батьків обирають?) і до того ж гетеросексуал (не пощастило)
і жінка-афроамериканка, лесбійка.
В кого переваги на отримання роботи?
Догралися, що НФ - "піджанр фентезі" і на майданчику, який завжди декларувався і декларується
як той, де переважає тверда НФ доводиться робити тематичні конкурси фентезі,
горору, знову міського фентезі, а все одно - на черговому регулярному конкурсі - 90% фентезі.
Тож хто має ще говорити про "теж мають право на існування"?