Трезвость - норма жизни!

Ух ты, похоже, я тут волну спровоцировал.
Тогда, как автор рассказа, послужившего поводом, разрешите пару слов?
Слова такие.
Сталинизм, фашизм, ленинизм, коммунизм – это всё цветочки одной грядки. И вполне взаимозаменяемые.
Принцип их действия – «простому» человеку, коего во всякой популяции подавляющее большинство, говорят: «можно». И налёт цивилизованности слетает на раз.
Российскому народу-богоносцу, истово православному, сказали: «Бога нет, а царя скинули. Так что, грабь награбленное – можно». И кровавое гуляй-поле вмиг смело и цивилизацию и государство.
Немецкому, живущему в центре Европы, народу-философу-романтику сказали: «Совесть – химера, придуманная евреями, делай, что хочешь и что прикажут – можно, фюрер берёт ответственность на себя». И что сделал этот срединный европейский народ-философ-романтик можно посмотреть по музеям Аушвиц-Биркенау, Освенцима и т.д.
Внутренняя сопротивляемость общества при этом практически исчезает, во всяком случае, реального значения не имеет. Ибо 99% мужчин можно заставить делать всё, что угодно и говорить/признать всё, что скажут, зажав яйца в обычные слесарные тиски. Проблема 1% особо стойких решается пулей в затылок – делов на три копейки. Вот и нет внутреннего сопротивления: все сидят по домам и выходят на марши и демонстрации, когда им начальство скажет.
Будь то Кампучия, будь то СССР, будь то Германия.
Авторитарные режимы рушатся вследствие физического ухода авторитарного правителя. На него всё завязано – его нет, всё рушится.
Тоталитарные режимы рушатся только целенаправленным воздействием со стороны. Или при соответствующем желании той силы, которая осуществляет тоталитарный контроль. Что бывает исключительно редко.
Германия проиграла войну и была оккупирована. Кампучию заняли вьетнамские войска. СССР обрушился вследствие того, что Рейган договорился с саудовцами обрушить цену на нефть, с продажи которой Союз жил, а Горбачёву никто не объяснил, что советская система не реформируется – попытка реформы ведёт к обвалу. Вот и обвалилось.
Я к чему. Тоталитарный режим можно установить в любой стране в любой момент. Нужна просто сила со стороны захвативших власть. А народ поддержит. Любой народ. Про известный эксперимент с тюрьмой, когда американцы моментально превратились в ГУЛАГовских вертухаев слышали? Поищите в Сети сами, мне искать лень.
Поэтому и вышло сейчас письмо интеллектуалов про опасность для Европы, в которой грядёт популистско-националистско-изоляционистский реванш. И ближайшие выборы в европарламент могут обернуться катастрофой. А если популист, способный установить тоталитарный режим дорвётся до власти – этот режим внутренним сопротивлением свергнуть уже не удастся. А если внешние силы не хотят это сделать или внешних сил попросту нет? Жанр постапокалиптики успешно разрабатывает эту тему.
Я, повторяю, к чему?
К тому, что «нам это не грозит» – не просто глупость. Как сказал Талейран, это больше, чем глупость – это ошибка.
Грозит.
Грозит постоянно. Потому что угроза это – в природе человека. И развитие цивилизации заключается в нейтрализации этой угрозы.
Но нужно о ней помнить. Постоянно. Стоит забыть или решить, что «нам это не грозит» – и начнёт приближаться белый пушной зверёк.
Теперь о сексе, ЛГБД и т.п.
Глубоко убеждён – степень внутренней свободы человека прямо пропорциональна его отношению к этому делу. А без внутренней свободы человека нет свободного общества. Тоталитаризм бешено ненавидит внутреннюю свободу личности – это его главный враг. Поэтому рьяно искореняет свободу сексуальных отношений и свободу взглядов на сексуальную жизнь.
Вот поэтому.
Всё. Устал писать. Кроме того, бессмысленно писать об этом. Ибо если нужно объяснять – ничего объяснять не надо. Что я, публицист вам какой? Не моё это дело.
Как у нас говорят, як сабе хочаце.

Упс...
Я просто настолько спокойно отношусь к ЛГБТ, что сразу и не допер,
что в рассказе это символ свободы. Извините.
А то, что нас угроза возрождения тоталитаризма не касается -
опять же, не мы это сказали. Я лично так не считаю.

Упс... Да нема за што, обращайтесь, ежели что. Вот только дело не только в ЛГБТ - видите, поэтому и говорю: несли надо объяснять, то ничего объяснять не надо, всё равно не так поймут.
А символ ли оно в рассказе, не символ ли... Вот же, блин, опять чуть в объяснения не попёрся. Давайте остановимся на том, что ежели не поняли – значиццо, плохо написал. Отсюда вывод: писать надо лучше. Против такого вывода не возражаете?
Ну, вы/не вы, а – сказали. Факт имеется в наличии.

Вообще-то, гуляй-поле - это запорожские степи.
По рассказу.
Первое. Мне кажется, вы не выделили главного. Там у вас и ЛГБТ, и тема ГУЛАГа, и любовь-морковь, и отношения героя с женой. От этого у читателя (у меня, по крайней мере) возникает ощущение сумятицы и неполноты.
Второе (однако, важное, потому что действует подсознательно на восприятие). Все персонажи - жертвы. Те, что в музее - жертвы репрессий. Герман - жертва бывшей жены (а может, и не бывшей - в этой неопределенности тоже выражается его несамостоятельность). Марина - жертва насильника.
И от того, что всех поимели и все с этим смирились, появляется ощущение полной безнадеги. У этих героев ни будущего нет (они его сами не хотят), ни прошлого (оно страшное). Соответственно, живут по обстановке, настоящим, плывут по течению.
А что касается темы ГУЛАГа и Украины, наверно, почти все тут присутствующие видели украинский фильм "Червоний".Тоже про ГУЛАГ. Но герои там - не жертвы, а победители.

ААУ, По поводу эксперимента, там была неправильная выборка. На объявление "требуются добровольцы, исполнять роль надзирателей", откликнуться определенные типы личностей. Кстати, этот эксперимент уже развенчан с правильной выборкой. Да, многие люди тупые, но не жестокие. Большинство фрицов шли воевать по той же причине по которой шли воевать американцы во вьетнам или русские в чечню, их банально заставили....

Метафора выбрана специально-провакационно . Я тут уже писал, что отношение к запорожским казакам у меня поменялось после прочтения "Ogniem i mieczem". А потом литературу по вопросу стал смотреть и ещё больше солидаризовался с Сенкевичем. Думаю, что и другие казаки того времени (донские и т.д.) были самыми настоящими бандитами с большой дороги, безо всякого на себе, что называется, креста. Да, обстоятельства такие были, да, время такое было... Но факт.
Принимается. Данное замечание имеет право быть. Собственно, всё так и устроено в жизни - в сумятице. А вот неполнота – моя, вероятно, вина. Учитывая то, что законы жанра требует некоторого упрощения по сравнению с реальной жизнью.

Так ведь так оно и есть.
Ну да.. ну да... "Выходят на арену силачи, не ведая, что в мире есть печаль" (с). Не моё мировоззрение, увы. Мой жизненный опыт говорит, что окружающее устроено по другому...

Так ведь в том-то и штука, что "определённого типа личностей" всегда можно найти в достаточном количестве в любом обществе.
Так об этом я и говорил: что заставить-то, в сущности, очень легко.

Извините, просто прёт это всё
Один беларус другому объясняет,
как украинцы воспринимают его рассказ.
А тот другой и сам про украинцев всё знает.
Во-первых - жизненный опыт, а во-вторых -
читал поляка, который описал войну поляков же с украинцами.
В кого не плюнь - все о нас всё знают лучше нас!
Я от такого передоза объективности щас просто лопну.

Если под одним из них имеете ввиду меня, то вы жестоко ошибаетесь – я русский, родившийся в России. Скан паспорта показать?

А что, в восприятии именно украинцев будет какое-нибудь принципиальное отличие? А на каком основании? Мы все относимся к биологическому виду Homo sapiens. Вы, вероятно, будете разочарованы, но внутри этого вида нет биологических вариантов.
Вот я, к примеру, медицинский микробиолог. Возьмём, например, вид Klebsiella pneumoniae – так у него целых три биовара.
А у вида Homo sapiens биоваров нет. Так что, далеко нам до клебсиелл.
А возьмём медведей. Белый, бурый, гризли, панда – это вовсе разные виды. До медведей нам вообще расти и расти.
Да, внутри нашего вида есть расы (кстати, на рубеже нашего века учёные пришли к выводу, что и отдельных рас не существует – настолько их отличия несущественны, но не будем о грустном). Однако, вы будете разочарованы: и мы и вы и – надо же! – поляки, относятся к одной и той же расе. И к одной и той же языковой семье. И даже к одной и той же языковой группе внутри этой семьи.
И любой из нас, если его ударить, будет страдать от боли. А если его погладить, будет испытывать положительную эмоцию. А если два Homo sapiens относятся к разному полу и между ними love и они половозрелы и находятся наедине – они превосходно будут знать, как именно опосредовать свою love, даже если один из них будет украинцем, а второй – русской или, страшно подумать, полькой. И даже если они будут относится к разным расам и даже если не будут знать языка друг друга.
Увы, но нет между нами существенных различий. Так, по мелочи. Никакого принципиального значения не имеет.
Извините, что разрушил вашу картину мира.
Можете мне не верить.

Я фшоке! Неужели всё это правда?!
Вы дважды заявили, что я буду разочарован.
Ну кому ж, как не Вам знать это обо мне!
И какая у меня картина мира - от кого же мне
ещё узнать, как не от Вас!
И то, что Вы русский - в корне меняет дело!
Уж кто-кто, а русские в украинском менталитете
разбираются лучше всех!

И не прикидывайтесь...
Вы прекрасно понимаете, что речь не о биоварах,
не о расах и даже не о паспорте.
Я в Свидетельстве о рождении тоже русский.
Но родился и всю жизнь живу в Украине.
Тем не менее не берусь, как вы, обобщать
и с умным видом разглагольствовать о том,
как и почему украинцы относятся к тому или
иному вопросу и на что они способны.
Но соседям, как известно, видней

Не соблаговолит ли уважаемый танцующий с бубном указать то место в моём сообщении, где я говорю об украинском менталитете?

Могу я просить вас указать то место в моём сообщении, где я разглагольствую о каком-либо отношении к чему-либо именно украинцев?
И не будете ли вы столь любезны указать то место в моём сообщении, где я говорю о специфически украинских способностях?

Какое интересное у вас свидетельство о рождении – с указанием национальности ребёнка. Это где такие выдавали? И когда?
В СССР указывали национальность родителей, но не ребёнка, в России указывают гражданство родителей, но не ребёнка. О гражданстве ребёнка может стоять штамп или указывается во вкладыше (раньше, вроде, было) – но никогда о национальности.
У нас в Беларуси в паспорте вообще графы "национальность" нет. Есть графа "грамадзянства/nationality" – но это "гражданство" в переводе на русский.
Могу я просить вас уточнить, где именно вы получили свидетельство о рождении с указанием собственной, только что родившегося ребёнка, национальности.
Весьма и весьма интересно мне это.
Не откажите в любезности.