011 "Смерть войны"Сразу скажу – рассказ мне очень понравился. Я желаю автору не просто удачи, а победы в финале.
Но есть непонятки. Например, почему первые вышедшие из бункера погибают, а те, кто идут следом за ними – остаются в живых? Разве капсула, останавливающая сердце, не на всех действует одинаково? Вообще, компьютерная система бункера работает удивительно избирательно. Внаглую ломать дверь можно, а отходить от бункера нельзя? А зачем они, вообще, вышли оттуда, если самоубийство в их планы не входило? Ведь это они запустили ракету. Значит, понимали, что снаружи возможно радиационное заражение. Даже не возможно, а наверняка присутствует.
Сама идея с принудительной остановкой сердца любопытная, я такого фантдопа раньше не встречала. Но что-то не верится в неё. Умельцы, у которых полетела только одна ракета, вдруг создали настолько совершенное нано-устройство? Хотя, возможно, спиз… в смысле, позаимствовали у тех, кто не только ракетами махать умеет.
И еще один непонятный момент – взрыв бункера. Сначала кажется, то это обстрел со стороны китайцев, и только потом автор объясняет, что произошла самоликвидация бункера. В принципе, туда им и дорога. Мировое равновесие должно соблюдаться. Собственный компьютер выступил орудием возмездия. Но как-то внезапно это подано и выглядит авторским произволом.
Редкий случай, когда смерть хорошо выписанного главгера не огорчает, а вызывает чувство законного удовлетворения.
Ну и еще один интересный момент. Повествование от первого лица, а рассказчик в финале погибает. Вопрос – как же тогда мы это читаем? Да, есть и более заковыристые примеры в литературе. Например, у Майринка в «Ангеле западного окна» рассказчик ведёт дневник от первого лица. А в финале этот дневник оказывается в горящем автомобиле. По этому поводу до сих пор спорят литературоведы.
Но я спорить не буду. Пожелаю автору успеху.
Песня, возможно, не совсем в тему. Просто я думаю, что с войной, всё же, разделаются люди, а не компьютеры. Люди сильней.