Валентин Дрозд писал(а):
О, генералы взялись врукопашную.
Вы снова себе льстите, Валентин. До "рукопашной" с вами если и дойдёт, то уж точно не в этой жизни.
Валентин Дрозд писал(а):
Угрюмый писал(а):
ваше "индивидуальное разумение" очень далеко от среднефорумного.
Интересное наблюдение. Я вроде бы не претендовал на "среднефорумность" и вообще на какую либо "форумность". Любопытный поворот.
Не "поворот", а логическая непрерывность. Чтобы оппоненты понимали друг друга, они должны разговаривать на одном языке и находиться хотя бы примерно в одном семантическом поле. И первое, и второе сводится к "среднефорумности". Чем ближе пользователь к среднефорумному разумению, тем лучше он понимает других участников форума. То, что вы не "претендуете на форумность", очевидно и без вашего очередного признания. Но если вы даже не пытаетесь понять других участников форума, что вы тут делаете?
Валентин Дрозд писал(а):
Угрюмый писал(а):
"Кристальности" система оценивания не требует (как и нимба), но чтобы вам было легче - отзываюсь. Да, я такой. Это всё про меня.
Ваш оппонент где-то упоминал о "кристальности" системы оценивания?
Это вы о себе в третьем лице?
Вы упоминали о "кристальности" судей. И в приведенной вами цитате ничего не говориться о "кристальности системы оценивания". Речь о том, что система оценивания не требует "кристальности". Это не одно и то же, Валентин. Читайте внимательно хотя бы то, что цитируете.
Валентин Дрозд писал(а):
Мне кажется, речь шла о о её (системы оценивания) усовершенствованиии, и подобную идею поддержал не я один.
Да, старттотопик был именно на эту тему (усовершенствование системы оценивания). Но сейчас речь уже идёт о совершенно другом вопросе, который вы "бросили на вентилятор":
Валентин Дрозд писал(а):
Оценки всем без ограничений по их качеству и значению требует как раз критически большого количества кристально честных и ответственных голосующих, чего, увы, не наблюдается (уточняю: мной не наблюдается).
Теперь,благодаря вам, мы обсуждаем не "усовершенствование системы", а справедливость или не очень ваших наблюдений.
И, к слову сказать, за свои слова вы пока не отвечаете (от слова "вообще").
Валентин Дрозд писал(а):
Лично я не до конца понимал позицию хозяина настоящего ресурса по ряду организационных вопросов этого самого ресурса - теперь прояснилось.
Слава Богу! Это радует. Теперь бы увидеть на деле это ваше "прояснение".
Валентин Дрозд писал(а):
Угрюмый писал(а):
Не все, подавляющее большинство. И не сказки - этика.
Ага, большинство не ведёт настоящую дискуссию, а просто читает и, надеюсь, задумывается. Да, и о какой этике идёт речь? О средневекоом этикете, с которого и пошло данное понятие, об этике строителя коммунизма, о "живой этике" эзотерической философии или о какой либо другой?
Этот пассаж - и есть троллинг (гуглим "бредогенератор").
Валентин Дрозд писал(а):
По моему, Ваш оппонент, Владимир, высказался о том, что не все
Угрюмый писал(а):
придерживаются единых этических принципов
Вы не согласны? Полагаете, в данном вопросе все едины?
Вы снова о себе в третьем лице? И вы заметили, что приписали мне свои слова? Если уж оформляете цитатой, то делайте это правильно, Валентин. И, в третьих, снова прошу вас ВНИМАТЕЛЬНО читать хотя бы то, что цитируете. А там (в приведенной вами цитате) так и написано: "НЕ ВСЕ". (Пожалуй, даже выделю синим, может, хотя бы так заметите.
)
Валентин Дрозд писал(а):
Да, "круто" у нас с математическим анализом...
Это не матан, Валентин. Элементарная арифметика уровня третьего класса средней школы.
Валентин Дрозд писал(а):
Кстати, там, по Вашей модели, Владимир, тоже не всё гладко в бюллетене Татьяны. Там сумма семёрок и единиц существенно выше среднего показателя от всего числа участников.
И что из этого? Разумеется, в силу ограниченности числа баллов (плохо - "1", прекрасно - "7") есть работы, которые не просто "слабые" или "плохие" ("1"), есть работы "ужасные", а есть и такие, что "аффтар лучше бы ты убил себя об стенку до того, как сел за клаву"). Но отрицательные числа не предусмотрены, вот и накапливаются единицы. Точно так же, как и "7". Потому что нет ни "8", ни "9".
Валентин Дрозд писал(а):
Все прочие выпады в мой адрес вижу как более эмоциональные, чем конструктивные. Эмоции - тоже хорошо.
Нет ни "прочих выпадов", ни "этих", Валентин. Допускаю, что в силу азарта и отсутствия такта, вы не понимаете, что пишете. Так я вам объясню. То, что вы пишете, как формулируете, строите предложения (в т.ч. "вы" с большой буквы и обращение к себе в третьем лице), провокации и вызов на эмоции - это всё называется троллингом.
Вы же позиционируете себя немолодым, серьёзным человеком, зачем вам так позориться?
Если же (вдруг) вы решите вернуться к нормальному общению, вы должны (именно так - обязаны!) ответить на вопрос, я его (вопрос) вам повторю:
Валентин Дрозд писал(а):
Оценки всем без ограничений по их качеству и значению требует как раз критически большого количества кристально честных и ответственных голосующих, чего, увы, не наблюдается (уточняю: мной не наблюдается).
Хотя бы конспективно расскажите, как вы вели наблюдения, которые привели вас к таким поразительным выводам.Не нужно многобукофф, Валентин (и о происхождении Луны тоже не нужно). Ответьте на вопрос.
... или промолчите. Уверяю вас, это будет много достойнее того, что вы сейчас делаете.