|
|
|
20:23 19.05.2023
Сегодня (19.05) в 23.59 заканчивается приём работ на Арену. Не забывайте: чтобы увидеть обсуждение (и рассказы), нужно залогиниться.
13:33 19.04.2023
Сегодня (19.04) в 23.39 заканчивается приём рассказов на Арену.
|
|
|
|
|
Теорема 1 (Теорема Виновности). Обвиняемый, Иван Петрович Третьяков, виновен в убийстве Олега Юрьевича Маркина. Теорема 2 (Теорема Невиновности). Не верно, что обвиняемый, Иван Петрович Третьяков, виновен в убийстве Олега Юрьевича Маркина. Доказательство теоремы 1 представляет прокурор Григорий Лебедев, доктор судебно-логических наук. Доказательство теоремы 2 представляет адвокат Антон Галушкин, аспирант кафедры судебной логики, общественный защитник. Истину в последней инстанции представляет судья Ольга Эдуардовна Иванова. СТЕНОГРАММА ДОКАЗАТЕЛЬСТВА - Начинаем доказательство. Верна либо Теорема 1, либо Теорема 2. Готовы ли присяжные? - Ученый совет присяжных готов, ваша Истинность. - Прокурор, начинайте. - Спасибо, ваша Истинность! Дано: обвиняемый, Третьяков Иван Петрович, возраст 71 год, профессор Московского Университета Математики, кафедра интуиционизма. В дальнейшем будем обозначать его буквой Т. Жертва: Маркин Олег Юрьевич, 71 год, доктор судебно-логических наук. В дальнейшем будем обозначать его буквой М. М обнаружен мертвым 23 мая вскоре после полуночи в библиотеке Московского Университета Математики. Мы докажем, что смерть М наступила насильственным путем, убийца существует и единственен, и этот убийца - Т! Я приглашаю свидетеля обвинения, Семена Васильевича Кондрашова, который в молодости учился вместе с Т и М в университете. Клянетесь ли вы говорить истину и не вводить суд в противоречие? - Клянусь! - Расскажите о характере взаимоотношений Т и М. - Чего? - Расскажите суду о характере взаимоотношений Третьякова и Маркина в студенческие годы… *** - Олежа, вот ты мне объясни! - второкурсник Ваня откладывает толстый учебник и, потягиваясь во весь свой двухметровый рост, встает с кровати. - Почему закон исключенного третьего входит в аксиоматику классической логики? - На то они и аксиомы, чтобы ты глупых вопросов не задавал, - не отрывая глаз от книги, бормочет Олег в своем углу комнаты. Очки с толстыми линзами искажают его пухлое лицо, делая глаза карикатурно большими. - Нет, ну правда! Давай не будем касаться интуиционистов и конструктивистов. Вот, на тебе житейский пример. - Ваня подходит ближе и берет с тумбочки Олега яблоко. - Эй, положи обратно! - Да не буду я его есть, обжора! Вот, руки у меня за спиной. Яблоко либо в правой руке, либо в левой, верно? - Верно. - Этой информации тебе достаточно, чтобы узнать, где оно? - Нет, но этого достаточно, чтобы определить, что оно у тебя. Кроме того, ты можешь яблоко из руки в руку переложить, знаю я тебя. - Олег наконец-то откладывает свою книгу и садится на кровати - пружинный каркас жалобно скрипит под его немалым весом. - Всё, отдай! - Нет, ты сперва скажи, в какой руке! - Ну что с тобой делать… Пусть в левой. - Не угадал! - Тогда в правой. - А это уже вторая попытка, так неинтересно. - Ваня кидает яблоко Олегу, тот неловко пытается его поймать и промахивается. Яблоко падает на пол. - Смотри, что ты наделал! Теперь надо будет идти и мыть его опять. - Ничего, тебе по коридору пройтись полезно, жир растрясти. - Ваня на секунду задумывается. - Слушай, а если цена вопроса будет серьезнее, чем яблоко? - Например? - недовольно насупившись, Олег вытирает яблоко подолом рубашки. - Ну, например, пусть узнают, что кто-то обокрал коменданта общаги, а кошелек нашли у нас в комнате. Ну, и пусть дано, что его не подбросили, что это по-любому кто-то из нас двоих. - Это чего тебе такие мысли в голову приходят? - Олег уже грызет яблоко и плюхается обратно на кровать. - До стипендии далеко, вот и приходят. Да ладно, я же просто для примера. И что тогда делать, выгонять нас обоих? - Несправедливо! - Вот и я говорю, что несправедливо. А твой закон исключенного третьего и говорит всего лишь, что украл кто-то из нас. А кто конкретно - неизвестно. - Но есть же и другие факторы. Например, если бы у меня нашлось алиби, ты бы автоматически становился виновным. - Ха, твое алиби надо еще доказать. Ты бы потом еще в милиции доказывал свою невиновность с помощью учебника по классической логике! - Преступление, как теорема? - за толстыми стеклами в глазах у Олега зажигается огонек интереса. - А что, было бы забавно. - Эй, ботаны! - подает голос со своей кровати их третий сосед, Сеня Кондрашов. - Может, хватить спорить о ерунде. Смотрите лучше, какой я фотик прикупил. Улыбочку! Ивана Третьякова и Олега Маркина освещает яркая фотовспышка. *** - Итак, ваша Истинность, на основании показаний свидетеля, подтвержденных фотографиями Ф1, Ф2 и Ф3, доказана справедливость предиката ДРУЖБА(Т,М). Попрошу занести это в доказательство. - Истину говорите! - Благодарю вас. Далее дано: София Ковалева, однокурсница Т и М. В дальнейшем будем обозначать ее буквой К. Мы докажем, что фигура ТКМ являлась стандартным любовным треугольником. Обвинение приглашает свидетеля Анну Александровну Ковалеву, пенсионерку, младшую сестру К. Клянетесь ли вы говорить истину и не вводить суд в противоречие? - Клянусь! *** Восьмиклассница Анька вертится у Софии под ногами, мешая ей собираться: - А ты куда идешь? - Сказала же, в кино. - София застывает у зеркала, критически оглядывая свой наряд. - А с кем? - Много будешь знать, скоро состаришься. - Ну скажи-и-и! - А ты выгляди в окно, сама увидишь! Анька бросается к окну и осторожно смотрит вниз с высоты третьего этажа: - Там двое стоят: толстый и тощий. - Олежка не толстый. Он крупный. - София в последний момент решает переодеться и лихорадочно роется в шкафу. - А тощий кто? - Анька осторожно разглядывает парней в окно, готовая в любой миг спрятаться под подоконник. - Ваня. Он не тощий, он стройный. - Ты что, с ними обоими идешь? - А что тут такого? Мы же друзья! По универу везде втроем шатаемся, на лекциях вместе сидим, так зачем нам в кино ходить порознь? - А тебе кто больше нравится? Ваня? - Почему сразу Ваня? - Он не толстый! - Вот еще придумала. Олежка - он знаешь какой? Добрый, внимательный, надежный. И, между прочим, один из лучших студентов на потоке. - Так значит, он тебе больше нравится? - Я этого не сказала! Ванька - он порой бывает просто сумасшедший. Как возьмется за дело - не успокоится, пока не закончит. Решительный, смелый. Вечно что-то придумывает. - Так, а как же ты будешь выбирать? - Анька удивленно пожимает плечами. Про себя она уже загадала, что если бы решала сама, то выбрала бы рослого Ивана. - А мне что, обязательно кого-то выбирать прямо сейчас? - София носится по комнате с ураганной скоростью, собирая вещи в сумочку - она уже опаздывает. - Конечно. - Лицо Аньки внезапно становится не по-детски серьезным. - Или-или. *** - Ваша Истинность, показания свидетеля, как и предоставленные фотографии с Ф4 по Ф7, доказывают равнозначные симпатии К по отношению к М и Т. - Протестую, ваша Истинность! Из показаний не очевидно, что София любила Ивана Третьякова и Олега Маркина одинаково. - Адвокат, прошу вас выражаться профессионально. - Простите. Я хотел сказать, что из предоставленных данных не очевидно, что в нарисованном прокурором треугольнике сторона КМ равна стороне КТ. Треугольник мог быть неравнобедренным. - Протест принят. Сформулируйте более слабые условия, прокурор. - Да, ваша Истинность. Из предоставленных показаний очевидна справедливость предикатов СИМПАТИЯ (К, М) и СИМПАТИЯ (К, Т). И хотя общеизвестно, что СИМПАТИЯ (х,у) не влечет ЛЮБОВЬ (х,у), мы предлагаем суду дневник Софии Ковалевой: запись сделана незадолго до выпускных экзаменов на пятом курсе. Подлинность почерка К подтверждена на основе графологического анализа… *** «14 апреля. Ваня сегодня как с цепи сорвался. Преследовал меня весь день по универу, весь бледный, глаза горят. Нес какой-то бред про интуиционизм, и что Олег своей дипломной работой по применению логики в судебной практике извратил его идею. Я ему сказала, что он просто завидует Олегу. А он аж взвился, говорит, что ему надоело, как я постоянно их сравниваю и подначиваю. Сказал: выбирай - или я, или он. А я ему и говорю - не буду я никого выбирать. И вообще, мне к экзаменам готовиться надо. Ушла в библиотеку. Он меня и там достал: подсел рядом, и начал шептать так, что на раздаче книг, наверно, слышали - мол, если я не могу решить логическими доводами, будем бросать монетку. Орел - буду с Олегом, а решка - с ним. И монету мне в руку сует. Я не стерпела, стукнула его книгой по голове - не сильно, конечно - и сказала, что он идиот, и пусть не смеет ко мне больше приближаться. А потом убежала в туалет и ревела, как дура…» *** - Ваша Истинность, а теперь я предоставляю суду документ Д1: свидетельство о браке Софии Маркиной, в девичестве Ковалевой, и Олега Маркина. Они поженились через год после окончания университета. Следовательно, доказан вывод СИМПАТИЯ (К,М) влечет ЛЮБОВЬ (К,М). Далее, по Теореме Ревности, ЛЮБОВЬ(К,М)&СИМПАТИЯ(К,Т) влечет ВРАЖДА(М,Т). - Протестую, Ваша Истинность! То, что Третьяков и Маркин поссорились из-за девушки, не означает, что обвиняемый убил Маркина спустя почти полвека! Десять лет назад София Маркина умерла от рака в возрасте шестидесяти лет, а поэтому не могла быть однозначным поводом для убийства. Есть контрпримеры и прецеденты… - Не перебивайте доказательство, адвокат. Продолжайте, прокурор. - Спасибо, Ваша Истинность! Действительно, вражда М и Т сама по себе не доказывает Теорему Виновности. Мы предоставим суду более сильное утверждение, подтверждающая глубокий профессиональный конфликт М и Т. Прошу включить видеофрагмент V1, на котором запечатлен фрагмент защиты докторской диссертации Олега Маркина на тему «Судебная логика, как способ установления абсолютной справедливости». *** - Таким образом, применение логики в судебной практике лишь зафиксирует уже свершившийся факт: убеждая друг друга в чем-либо, мы пользуемся законами классической логики. Определение истинности утверждений становится вопросом математического доказательства, объективного и беспристрастного, в отличие от богатого на ошибки эмоционального и субъективного вывода. Олег Маркин, с уже поредевшей шевелюрой, но такой же грузный, как в студенческие годы, и в очках с еще более толстыми линзами, заканчивает излагать тезисы своей работы. - Принятая в западной юриспруденции прецедентная система, по сути, является готовой математической моделью, где ранее решенные случаи представляют аналог теорем, не нуждающихся в повторении ранее сделанных выводов, - продолжает Маркин. - Естественно, встает вопрос об аксиоматике, за которую естественно принять классическую математическую логику… - А почему именно классическую логику? - прерывает докладчика с последнего ряда Иван Третьяков, еще более худой, чем раньше, с впалыми щеками и в помятом костюме. - Коллега, я ценю ваше мнение, - сердится Маркин, - но вы не являетесь официальным оппонентом. И я вас попрошу… - Правая рука или левая? Помнишь? Ты даже эту задачу не сможешь решить своей логикой, не то что решать судьбы людей. - Коллега, никто и не говорит о судьбах. Я лишь предлагаю теоретическую модель, которая может существенно улучшить контроль над качеством принимаемых судебных решений. Ее применение на практике, а уж тем более повсеместное внедрение, находится за рамками моей компетенции. В зале поднимается шум. Не обращая внимание на недовольных, Третьяков выходит из-за стола и на прямых, как палки, ногах, направляется к доске: - Олег, ты что, не видишь, что вокруг происходит? Ты предлагаешь инструмент, превращающий людей в корни уравнения, которое надо решить. А как быть с недоказуемыми высказываниями? - Множество подозреваемых и преступлений конечно, коллега, а доказательства перечислимы. Следовательно, рано или поздно любой подозреваемый будет либо оправдан, либо уличен. Термин "презумпция невиновности" потеряет свой смысл. - А как насчет альтернативного варианта? - Третьяков вплотную приближается к Маркину, нависая над ним с высоты своего роста. - Неразрешимые задачи. Невыводимые формулы. Сколько времени уйдет на бесплодные попытки доказательства? - К черту твой интуиционизм, Ваня! - очень тихо шипит Маркин, так, что его не услышали на первом ряду. - Если хочешь, иди, доказывай свою теорию. Ты нарушаешь регламент защиты. Председатель диссертационной комиссии подходит к Третьякову и берет его за локоть: - Коллега, вам, видимо, требуется немного отдохнуть. Отправляйтесь-ка домой… Скрипнув зубами, Третьяков бросает на Маркина ненавидящий взгляд и стремглав выбегает из аудитории. *** - Итак, ваша Истинность, мы доказали справедливость предиката ВРАЖДА(М,Т)&КОНФЛИКТ(М,Т). Другими словами, Маркин и Третьяков враждовали и находились в состоянии непримиримого профессионального конфликта. Следовательно, обвиняемый входит во множество потенциальных убийц профессора Маркина: Т принадлежит множеству ПОДОЗРЕВАЕМЫЕ(УБИЙСТВО(М)). - Истину говорите! - Я перехожу к заключительной части доказательства: в момент убийства Третьяков являлся единственным человеком, находившимся рядом с Маркиным. Это подтверждает фрагмент видеозаписи V2 с камеры наблюдения, установленной у входа в читальный зал библиотеки. Как мы видим, Маркин и Третьяков входят в библиотеку незадолго до ее закрытия, пользуясь профессорской привилегией круглосуточного доступа. Они все еще находились в читальном зале, где нет видеокамер, когда поступил звонок на службу спасения. Прошу включить аудиофрагмент A1. *** - Алло! Алло! - Служба спасения. Для повышения качества обслуживания этот разговор может быть записан. Говорите. - Он истекает кровью. Срочно… Срочно вызовите скорую! - Представьтесь. - Говорит профессор Третьяков! Скорее пришлите помощь! - Где вы находитесь? - Библиотека Московского Университета Математики, 15-й этаж. - Кому требуется помощь? - Олегу… То есть, профессору Маркину. Он лежит на полу, упал с библиотечной стремянки, когда полез за книгой на верхней полке. Кажется, у него разбита голова. Здесь столько крови… - Пострадавший находится в сознании? - Да, но он очень плох. Я пытался его приподнять, я не знал, что делать… Помогите! - Не трогайте тело… То есть, пострадавшего. Я вызываю машину. - Подождите, кажется, он снова говорит. Я перезвоню. Короткие гудки… *** - Анализ голоса на пленке доказывает, что в службу спасения звонил именно профессор Третьяков. Медики прибыли на место происшествия спустя полчаса после звонка. Я приглашаю для дачи свидетельских показаний Константина Максимовича Шилова, который входил в состав бригады скорой помощи, прибывшей на вызов. Клянетесь ли вы говорить истину и не вводить суд в противоречие? - Клянусь! - Пожалуйста, расскажите суду, что вы увидели, когда вошли в библиотечный зал? - Потерпевший лежал на спине у книжного шкафа, рядом валялась деревянная библиотечная стремянка. Он был весь засыпан книгами, упавшими с верхней полки. Пульса не было - потерпевший скончался до прибытия нашей бригады. - Какой характер травм получил потерпевший? - Черепно-мозговая травма, очевидно полученная при падении. Кости затылка раздроблены, перелом основания черепа, большая кровопотеря. Кроме того, у пострадавшего имелась травма лица: сломан нос и сильная ссадина на лбу. - Уточните этот момент, пожалуйста: пострадавший упал на пол затылком, но у него также были травмы на лице? - Да, это так. - Мог ли пострадавший получить эти травмы от падения на пол? - Нет, судя по всему, они были нанесены тупым предметом, когда пострадавший уже лежал на полу. - Где находился в этот момент подозреваемый? - Сидел на полу возле тела. Его руки были в крови. - Благодарю вас, свидетель свободен. Ваша Истинность, к доказательству прилагаются вещественное доказательство - книга с отпечатками пальцев обвиняемого. Кровавыми отпечатками. Расположение отпечатков свидетельствует о том, что книгу держали двумя руками - так, как я сейчас демонстрирую. Так держат книгу не для того, чтобы полистать монографию. Так держат тяжелое оружие убийства перед тем, как опустить его на голову беззащитной жертвы. - Истину говорите. - Итак, мы доказали, что дружба между Третьяковым, Маркиным и Ковалевой, а также брак между Маркиным и Ковалевой привели к мотиву мести со стороны Третьякова к Маркину. Свойство мстительности усиливается профессиональными разногласиями между обвиняемым и убитым. Добавив в формулу условие единственности нахождения Третьякова на месте преступления в совокупности с истинностью фактов наличия пятен крови на его руках и отпечатков пальцев на орудии убийства, приходим к логическому выводу о существовании и единственности убийцы, которым, следовательно, является Третьяков. Доказана истинность формулы «Убийца существует и единственен, и Третьяков принадлежит к множеству подозреваемых в убийстве». Отсюда следует, что корнем уравнения УБИЙСТВО (х,М) является Т. Убийца - профессор Третьяков. Теорема Виновности доказана. - Спасибо, Прокурор. Есть ли вопросы у ученого совета присяжных? - Нет, ваша Истинность. - Доказательство теоремы 1 означает невозможность доказательства Теоремы 2. На этом заседание суда объявляется… - Возражаю, ваша Истинность! - Адвокат Галушкин? Вам есть что добавить? - Простите, ваша Истинность. Я осмелюсь обратить внимание уважаемого суда на область определения предиката УБИЙСТВО. В случаях, если смерть наступила от естественных причин, данный предикат не определен, а множество подозреваемых является пустым. - Протест принят. Готов ли адвокат предъявить доказательство Теоремы Невиновности? - Да, ваша Истинность. Вот, я тут набросал чертеж. Высота стремянки. Вес погибшего. Траектория падения с верхней ступеньки. Вес монографии С.К.Клини «Введение в метаматематику». Смотрите, тут все рассчитано! Маркин вполне мог оступиться, пытаясь дотянуться до книги с верхней полки, упасть, разбить затылок, а потом на него сверху падает тяжеленная книга. Третьяков бросается на помощь, отбрасывает в сторону упавшие книги, оставляя на них кровавые отпечатки, пытается поднять своего коллегу… Да, у них имели место конфликты и несовпадение точек зрения, но оба они являлись уважаемыми профессорами, не совершившими ни одного антиобщественного проступка. Мне кажется, это доказывает… - Адвокат, вы не на собрании физического кружка. Вы можете построить логическое доказательство сказанного вами? - Я… Я попытаюсь… Но разве не очевидно, Ваша Истинность, что… - Адвокат Галушкин, вам прекрасно известно, что мое личное мнение ничего не означает. Доказательство теорем Виновности или Невиновности должно быть выполнено в рамках классической математической логики. Любая попытка нарушения может привести к прецеденту, ложному высказыванию в будущих доказательствах, и приведет всю систему к противоречию. Вы знаете, что это означает? - Да, ваша Истинность. Из лжи следует всё, что угодно. - Именно, адвокат! Отпущенные на свободу преступники. Невинно осужденные граждане. Утрата доверия общества к системе правосудия. Волна самосудов. Сядьте и потрудитесь подготовить логическое опровержение Теоремы 1. - Но мне недостаточно данных о произошедшем в библиотеке, ваша Истинность. Я предлагаю суду заслушать показания обвиняемого. - Какой в этом смысл? Парадокс лжеца показывает, что показаниям обвиняемых нельзя доверять! - Мне это известно, ваша Истинность, но его показания могут натолкнуть как меня, так и уважаемого прокурора, на логические выводы, которые мы могли упустить. - Что ж… Хотя обычно это и не практикуется, но в ситуации, когда оба доказательства неполны, мы можем пригласить Обвиняемого для дачи показаний. Адвокат, задавайте ваши вопросы. - Спасибо, Ваша Истинность. А вот и мой подзащитный. Садитесь, пожалуйста. Клянетесь ли вы говорить истину и не вводить суд в противоречие? - Клянусь! - Представьтесь, пожалуйста. - Третьяков Иван Петрович. - Расскажите суду, что произошло в тот вечер в библиотеке. - Я убил Олега Маркина, или я не убивал Олега Маркина. (Шум в зале, возгласы: «Противоречие!») - Простите, Иван Петрович, но это не имеет смысла! - Вовсе нет. Я высказал дизъюнкцию двух утверждений. Одно из них истинно, другое ложно. По закону исключенного третьего моя фраза истинна, не так ли? В какой руке яблоко? - Какое яблоко? - Не обращайте внимания. Вы хотите знать, что произошло в тот вечер в читальном зале? Хорошо, я расскажу... *** - Что я наделал… - Профессор Маркин снимает очки и протирает их клетчатым носовым платком, затем шумно сморкается в него. - Ваня, ты не представляешь, как это тяжело, нести такой груз ответственности. Если бы Софи была жива… - Софи нам бы не помогла. - Профессор Третьяков хмурится, вышагивая по пустому залу библиотеки. - Ты сам виноват: раскрутил всю эту судебно-логическую науку, и что теперь? - Я же не думал, что они всерьез начнут применять это на практике, как единственный инструмент правосудия! Теперь суды стали походить на научные диспуты, а люди свелись к переменным в уравнении. Присяжные теперь занимаются лишь формальной проверкой доказательства. Это… это безнравственно. - Боюсь, предикат безнравственности еще не выведен, коллега. Впрочем, они и до этого дойдут. Вывели же они Любовь, Дружбу, Ненависть…Вопрос времени. - Но что мы можем сделать? Смотри, по Теореме Геделя о неполноте, если формальная арифметика непротиворечива, то в ней существует формула, которую нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Должно быть судебное разбирательство, которое нельзя формально довести до конца! Третьяков качает головой: - Вряд ли это поможет. У любого поступка найдутся причины. Эти судебные логики превратят в формулу любое твое решение, любое действие. Я думаю, если непротиворечивость формальной арифметики не может быть доказана средствами этой теории, должен быть другой, Высший суд. - Ты говоришь о Боге, Третьяков? - Пока лишь о логической системе, более совершенной, чем та, которую ты популяризировал. Нужно вернуться к самому началу. К аксиоматике. Попробовать другой подход, взять неклассические логики, работы интуиционистов. Маркин почесал в затылке: - Надо рискнуть. Хотя, учитывая наш возраст, можем не успеть. - Но мы хотя бы попытаемся. С чего начнем? - Давай-ка я перечитаю монографию Клини. Где она у нас? Третьяков окидывает взглядом стеллажи. - Вон там, на верхней полке. Давай я достану, куда тебе с таким весом карабкаться по стремянке. - Ты эти шутки брось по поводу моего веса. Я еще ого-го! - Маркин молодцевато хватает прислоненную к стене деревянную лесенку и юзом тащит ее к шкафу. - Да подожди ты, старый упрямец! - Третьяков пытается остановить друга, но тот отстраняет его рукой и лезет вверх по ступенькам. - Так… - Маркин прищуривается и водит пальцами по книжным переплетам. На букву К… Вот! Ох, тяжелая!.. Пытаясь вытащить книгу из плотно уложенного ряда томов на полке, Маркин неловко поворачивается, и его нога соскальзывает с деревянной ступеньки. Пытаясь сохранить равновесие, он хватается за книги, но те камнепадом осыпаются на пол. Еще раз взмахнув в воздухе руками - где-то далеко внизу, кажется, за тысячи километров, что-то кричит Третьяков - Маркин падает вниз. - Олег!!! Разбрасывая книги, Третьяков устремляется на помощь - под его ногой жалобно хрустят очки. Маркин лежит на спине, на его лбу алеет свежая ссадина, нос выглядит перекошенным. Из-под головы профессора растекается темная лужа крови. - Олег, ты живой? Маркин медленно открывает глаза. Без очков, слетевших во время падения, его круглое лицо кажется беззащитным и чужим. - Черт… Ничего не вижу… Ваня… Ты тут? - Тут я, тут! Пошевелиться можешь? - Кажется… кажется не могу… - Подожди, я сейчас вызову скорую. Сейчас… Телефон… Алло! Алло! - Служба спасения. Для повышения качества обслуживания этот разговор может быть записан. Говорите… *** - Профессор, напоминаю вам, что вы поклялись говорить истину и только истину. Итак, вы утверждаете, что смерть профессора Маркина наступила в результате несчастного случая? - Нет. - Простите? - Я не утверждаю, что смерть моего друга наступила в результате несчастного случая. Я не утверждаю, что я его убил. Я лишь сказал, что я либо убил его, либо нет. Если позволите, я продолжу. *** - Не трогайте тело… То есть, пострадавшего. Я вызываю машину. - Голос телефонного оператора профессионален и равнодушен, как учебник по математической логике. - Подождите, кажется, он снова говорит. Я перезвоню. - Третьяков выключает телефон и возвращается к Маркину. Тот силится что-то сказать. - С… С… Сделай это… - Что сделать, Олег? Что сделать? - Доказательство, которое нельзя будет формально довести до конца! - Господи, ты все еще об этом думаешь? Тебе надо продержаться! - Мне недолго осталось. Может быть, пару минут. Я чувствую… Не перебивай меня… Софи… Она мне рассказала… Про твой идиотский поступок с монетой здесь, в этом зале, полвека назад. - При чем здесь?... Она тебе рассказала? - Да… Она предпочла сделать выбор самостоятельно. И выбрала меня. Прости. - Это было ее решение, Олег, мы давно решили не возвращаться к этой теме. - Но ты… Ты можешь снова сделать это. - Что сделать, Олег? Ты бредишь? - Пусть решит… монета… Быть… или… не… - Олег? Олег!!! Крик Третьякова отражается от книжных шкафов и тает в пространстве. В зале библиотеке становится тихо. Очень тихо. *** - Профессор, что вы сделали потом? - Я порылся в карманах и нашел рублевую монету. И подбросил ее. Я решил, что если выпадет орел - я буду неподвижно сидеть рядом с Олегом, ожидая приезда скорой, как мне и велели. А если выпадет решка… Я возьму книгу потяжелее и ударю его по голове. Вы никогда не определите логическую подоплеку поступка, потому что ее нет. - Остановите стенографирование! (Конец стенограммы) *** - Остановите стенографирование! Все невольно оборачиваются на крик судьи. Ольга Иванова в нелепой черной мантии и парике, медленно встает со стула - ее багровеющее лицо искажает брезгливая гримаса. Прокурор Лебедев отрывается от доски, на которой тщетно пытается вывести новое логическое обоснование Теоремы Виновности - рукава его серого пиджака испачканы мелом. Адвокат Галушкин - совсем молодой парень, для которого это первое судебно-логическое дело, связанное с убийством - роняет документы с расчетами. В солнечных лучах, пронизывающих аудиторию суда, медленно летает меловая пыль. - Я попрошу присяжных покинуть аудиторию. Быстро!!! - орет Иванова. Суетясь и наступая друг другу на ноги, присяжные быстро выходят из зала суда, бросая через плечо испуганные взгляды на профессора Третьякова. Тот не смотрит на них - кажется, его больше занимают пылинки, витающие в воздухе. В зале остаются судья, прокурор, адвокат и обвиняемый. - Что… что всё это значит, ваша Истинность? - растерянно шепчет Лебедев. - Это значит, что если обвиняемый не врет, то профессор Маркин умер вскоре после падения с лестницы и после удара книгой по голове, - цедит сквозь зубы судья. - Стала ли формальной причиной смерти книга, упавшая с верхней полки на его лицо - тогда это несчастный случай - или это был злонамеренный удар, определить крайне сложно. - А если экспертиза докажет, что удар нанес Третьяков? - от волнения адвокат забывает о своей роли защитника. - Маркин мог скончаться за полминуты до нанесения удара - определить время смерти с точностью до секунды уже не удастся. В этом случае его нельзя обвинить в убийстве. Максимум - в надругательстве над трупом. Но это же совсем другая статья и совсем другое доказательство. - Судья грузно оседает на стул и стаскивает с себя парик. Под ним обнаруживается ежик седых волос. - Вам придется очень постараться, - говорит Третьяков; его голос теперь звучит увереннее и моложе. - Может быть, вам удастся смоделировать траекторию падения монеты в тот день. Вот она! Третьяков достает из кармана и швыряет в зал монетку. Галушкин непроизвольно ловит ее на лету. - Вы можете довести ваш фарс до конца и обвинить меня в убийстве, - продолжает Третьяков. - Но тогда я могу признаться, что монета упала орлом, и я ничего не делал, мой друг умер сразу после нашего разговора и задолго до приезда врачей. А если вы меня отпустите… Тогда я могу признаться, что монета упала решкой, и я безжалостно добил его - моего давнего соперника. В обоих случаях вы получите ложный прецедент, доказанный судебно-логическим путем. И наступит противоречие системы. Маркин бы этого хотел. - Этого не будет. - Судья Иванова встает со стула - ее лицо успело приобрести естественный цвет. Она нахлобучивает на голову парик, и обращается к Лебедеву и Галушкину. - Объявляется перерыв до завтра. Жду вас в 9 утра в этом зале. - Разве я не доказал вам, что это бесполезно? - Третьяков привстает. У него дрожат колени. - Доказали. Точнее, убедили. Но если вы правы, это значит, что оба утверждения - теорема Виновности и теорема Невиновности - недоказуемы. А значит, обе стороны будут сколь угодно долго искать доказательство, и не смогут его найти. - Вы не можете… - О, я могу! - лицо Ивановой расплывается в саркастической ухмылке. - Просто мы должны будем довольно долго ждать. У вас будут меняться Прокуроры, Адвокаты и Судьи… Но дело никогда не будет закрыто. Потому что вы либо виновны, либо нет. Это закон исключенного третьего. И мы будем искать, даже если процесс продлится много лет - а ваше признание, если вы выдавите его из себя, не будет зачтено по парадоксу лжеца. Вы хотели устроить революцию интуиционизма? Вы проведете остаток жизни в роли подозреваемого, за решеткой, вот вам ваша революция. А когда вы умрете, ваше дело будет закрыто ввиду пустого множества живых подозреваемых. Охрана! Уведите! Появляются охранники и силой выволакивают кричащего Третьякова из зала суда. Судья, а вслед за ней и прокурор Лебедев, выходят из аудитории. Антон Галушкин растерянно смотрит на исписанную формулами доску, потом замечает, что все еще держит в руке монету Третьякова. Он размахивается, и швыряет ее. Монета со звоном отскакивает от доски и закатывается под судейский стол. Став на четвереньки, Галушкин заглядывает под стол и находит там монету. Она стоит на ребре. Что и следовало доказать. |
|
|
Время приёма: 11:42 14.10.2012
|
|
|
|