РБЖ-Азимут http://rbg-azimut.com/forum/ |
|
001 Время урожая http://rbg-azimut.com/forum/viewtopic.php?f=85&t=2253 |
Страница 1 из 3 |
Автор: | Администратор [ 14.04.2012 17:19 ] |
Заголовок сообщения: | 001 Время урожая |
Обсуждение рассказа 001 Время урожая |
Автор: | vandervekken [ 14.04.2012 20:05 ] |
Заголовок сообщения: | Re: 001 Время урожая |
Тридцать тысяч знаков объяснялова, предшествующего, собственно, хоть какой-то интриге - это многовато. В общем-то истории две. Одна - не очень научная утопия с легким креном в паропанк, вторая - бондиана без стрельбы и погонь. А еще - как-то концептуально напомнило крах инженера Гарина. Урезать раза в два, шлифануть композицию, раскрыть героев и избавиться от засилия мира в произведении - может, что и получилось бы. |
Автор: | eg_ro [ 14.04.2012 20:39 ] |
Заголовок сообщения: | Re: 001 Время урожая |
Цитата: Что тоже не прибавляло бодрости на ежедневных бриффингах и с проспектов всех вновь прибывших обеспечить жильём. а программу. еминарах, которые проводили специальные ведомства. Цитата: Оказалось, что для превращения человека в электромагнитную волну, лунная и обычная вода должны длительное время присутствовать в организме в определённых проть ь най сированных отбросов обществаев "снилось, небольшая часть населения оказалась устойчивой к превпорциях, что было исключено на космических станциях. Эти эпизоды слегка напугали. Вообще не понятно, о чем речь. Железный Дровосек писал(а): В общем-то истории две. Железный Дровосек писал(а): Тридцать тысяч знаков объяснялова, предшествующего, собственно, хоть какой-то интриге - это многовато. Согласен с предыдущим оратором. Плюс, есть некоторые вопросы. Что предпринял Петров, когда узнал о этом самом ретрансляторе? Что решили в связи с этим предпринять колонисты? Оставить все, как есть? Ну, а в целом - мне очень понравилось. Интересно и оригинально. Удачи. |
Автор: | Автор 001 [ 14.04.2012 21:59 ] |
Заголовок сообщения: | Re: 001 Время урожая |
Железный Дровосек писал(а): В общем-то истории две. Одна - не очень научная утопия... Это самое интересное!Что именно вам показалось "не очень научным" в тексте? Информаторы божились, что все идеи давно известны. А за "инженера Гарина" - огромное мерси. |
Автор: | Автор 001 [ 14.04.2012 22:05 ] |
Заголовок сообщения: | Re: 001 Время урожая |
eg_ro писал(а): Эти эпизоды слегка напугали. Вообще не понятно, о чем речь. Ужос! Побегу администратору в ноги падать, чтоб исправили. Не знаю, как так получилось. В исходнике связный текст. Цитата: Плюс, есть некоторые вопросы. Что предпринял Петров, когда узнал о этом самом ретрансляторе? Что решили в связи с этим предпринять колонисты? Мне кажется, что это уже не важно. Физико-химические процессы, протекающие в гильзе порохового заряда после нажатия курка, для жертвы не имеют большого значения. Петров запустил механизм. Колонисты узнали ещё какую-то его часть. Но помешать процессу вряд-ди кто-то может. Цитата: Ну, а в целом - мне очень понравилось. Интересно и оригинально. Спасибо!
|
Автор: | vandervekken [ 14.04.2012 22:52 ] |
Заголовок сообщения: | Re: 001 Время урожая |
Автор 001 писал(а): Что именно вам показалось "не очень научным" в тексте? Водород - не такое уж удобное топливо для массового использования. Не такое уж энергоемкое для энергоносителя будущего. Добыча его гидролизом, от парогенератора на солнечном тепле - смехотворна с точки зрения КПД. Просто из интереса - посчитайте, сколько надо энергии в джоулях, чтобы добыть гидролизом литр водорода, и прикиньте плотность светового потока на квадратный метр поверхности планеты. Молчу про дальний космос. Проще перпетум мобиле сконструировать, или, действительно, антивещество по молекуле собирать на орбите. |
Автор: | Meduza [ 15.04.2012 01:56 ] |
Заголовок сообщения: | Re: 001 Время урожая |
Как читала, так и пойду с пометками. «Человеческая раса была уничтожена февральским вечером семьдесят лет назад». Кем-кем, простите, была уничтожена человеческая раса? «Господь собрал свои вещички и отбыл в неизвестном направлении». Я и сейчас не знаю, в какой локации Господь находится. Эта фраза настраивает меня на юмор. «Он был самым обычным парнем, тот самый Глеб Петров» Самым-самым он был, а не обычным. «в детстве – глазастым, в юношестве – высоким» Фраза выстроена, как противопоставление характеристик. Читаю так: в детстве глазастым, в юношестве безглазым. «не увидев спроса на параболоид, он приделал» Спрос – это речь. В исходнике значения, во всяком случае, говорится о звуковом виде этого самого «спроса». Тогда его не видят, или это канцелярит. Рядом с разговорным «приделал» это утверждает меня в мысли о юморе. «на выходе солнечных машин» - на Солнце есть машины? Или все-таки в кавычках? «Если перевозить грузы дирижаблями» речь, кажется, велась о водороде? А как же трагедия с Гинденбургом и закат эры? Я, кажется, знаю автора текста. «покорно плывущих в струйных течениях тропопаузы» - тропопауза начинается на высоте 8 км. Рекорд подъема такой есть, но на то он и рекорд. Я определенно знаю автора текста. «забросить груз или пассажиров на пятнадцать километров вверх» то есть, где-то близко к экватору? Но еще на пятнашку не замахивались. Или мне не доложили. «Перевозки дирижаблями оказались невостребованными». Слава тебе, Господи, хоть ты и отбыл куда-то. Гинденбург не забыт. «поднять на высоту шестидесяти километров» то ись, выше стратосферы? Переплюнули стратосферный замысел? А проблема мертвой зоны? «От международной премии за первый полёт к Луне частной фирмы Петров отказался». Луна частной фирмы? Премия частной фирмы? «что его поселения из нескольких тысяч человек уже более двух лет успешно работают на Луне» и никто в международном комитете об этом не слышал? нонсенс! Так я весь текст перепишу. Стоп. Просто дочитаю. _____________ А понравилось! Эдакий «Гарин» и еще «Властелин мира». Удачи на конкурсе! |
Автор: | Автор 001 [ 15.04.2012 06:49 ] |
Заголовок сообщения: | Re: 001 Время урожая |
Meduza писал(а): «Человеческая раса была уничтожена февральским вечером семьдесят лет назад». Кем-кем, простите, была уничтожена человеческая раса? ФЕВРАЛЬСКИМ ВЕЧЕРОМ. Только не "кем", а "чем". Цитата: «Господь собрал свои вещички и отбыл в неизвестном направлении». Я и сейчас не знаю, в какой локации Господь находится. Эта фраза настраивает меня на юмор. Ещё есть ирония. Весь текст от лица спецагента. Это его ироничное отношение к жизни (по-другому не получается). Цитата: «в детстве – глазастым, в юношестве – высоким» Это и есть противопоставление: ...в детстве – глазастым, в юношестве – высоким, в зрелости – стройным и крепким. Пользовался успехом у женщин...В детстве он НЕ был высоким, НЕ был и крепким, а ещё НЕ пользовался успехом у женщин.Фраза выстроена, как противопоставление характеристик. Читаю так: в детстве глазастым, в юношестве безглазым. ... Так я на все вопросы отвечу и меня назовут занудой. "Стоп. Просто дочитаю". ... Не. Не могу удержаться: Цитата: «Если перевозить грузы дирижаблями» А как же "Титаник"? Закат эры судостроения? речь, кажется, велась о водороде? А как же трагедия с Гинденбургом и закат эры? Цитата: Я, кажется, знаю автора текста. Вряд ли. Цитата: А понравилось! Эдакий «Гарин» и еще «Властелин мира». Приятно слышать. А по поводу косноязычия - верно Да и от науки весьма далёк - о "проблеме мёртвой зоны стратосферы" впервые слышу. Но ведь я не один такой? Другие с этим как-то живут? |
Автор: | Автор 001 [ 15.04.2012 07:01 ] |
Заголовок сообщения: | Re: 001 Время урожая |
Железный Дровосек писал(а): Водород - не такое уж удобное топливо для массового использования. Не такое уж энергоемкое для энергоносителя будущего. Как вам сказать... Природа пока ничего удобнее водорода ни нам, ни звёздам не предложила (и в качестве топлива, и как энергоаккумулирующее вещество). А чтоб слова не висели в воздухе, вот вам книга: Б.Н. Кузык, Ю.В. Яковец "Россия: стратегия перехода к водородной энергетике", М., Институт экономических стратегий, 2007, ISBN 978-5-93618-110-8.И спорить по этому вопросу вам лучше не со мной, а с авторами этого проекта. Цитата: Добыча его гидролизом, от парогенератора на солнечном тепле - смехотворна с точки зрения КПД.Просто из интереса - посчитайте, сколько надо энергии в джоулях, чтобы добыть гидролизом литр водорода, и прикиньте плотность светового потока на квадратный метр поверхности планеты. Интерес читателя - закон! (Уверен, что вы и сами можете, но, наверное, тест какой-то ).Солнечная постоянная - 1,4Вт/кв.м. (плюс/минус по широте - не суть). При гидролизе из литра воды получается 124 л водорода и 622 л кислорода. Для процесса необходимо затратить (примерно) 1,4кДж. Полагая, что в Сахаре "рабочий период" с 9-ти утра до 19-ти вечера (10-часовый цикл), получаем 10х60х60 = 36 000 секунд. Т.о. с 1-ого кв.м. получим 1,4 х 36 000 = 50кДж. С 10кв.м. (это зеркало, диаметром 3,5м) - 500кДж. КПД тепловой электростанции с пароперегревателем и регенеративным водоподогревом около 40% (чуть больше). Т.о. получаем "чистыми" - 200кДж с одной установки. Это соответствует 200/1,4 = 142л воды в сутки. Это соответствует 142 х 124 = 17,6куб.м. водорода/сутки. Без всякого вмешательства человека и только за счёт Солнца. По-моему неплохо. И главные потери энергии будут не на паровой машине, и не на гидролизе, а на ожижении полученного газа. (Примерно половина). Так ведь даром. И сколько этих самых квадратных метров! И сколько солнечных дней в году! Цитата: Молчу про дальний космос. И напрасно. Носитель Сатурн-5 керосин использует в качестве горючего только на первой ступени, жидкий водород – на второй и третьей ступенях, а жидкий кислород в качестве окислителя на всех трех ступенях. На шаттлах в качестве атмосферных ускорителей работали твёрдотопливные двигатели, но в двигателях "космической части" использовались кислород и водород, которые обеспечивали бОльший удельный импульс. Получается, чем дальше в космос, тем "водородней"? Цитата: Проще перпетум мобиле сконструировать, или, действительно, антивещество по молекуле собирать на орбите. Об этом вам лучше сказать Миронову, который написал предисловие к упомянутой "Стратегии перехода".Но вы ответили на мой вопрос (я понял, что вам кажется не очень научным в моём рассказе). Ответ принят. |
Автор: | Угрюмый [ 15.04.2012 11:19 ] |
Заголовок сообщения: | Re: 001 Время урожая |
У меня вопрос не по арифметике (вижу, в ней вы особенно сильны ). Вот у вас тут написано: Цитата: ...был человек – и нет его. Всегда с характерным хлопком и всегда одинаково: на последней секунде – больной лежит в кровати, в следующее мгновение – на его месте только тёплая одежда, сохраняющая форму исчезнувшего тела. Тщательный анализ видеоизображений и использование сверхскоростных кинокамер ничего не дали: исчезновение происходило мгновенно. Потому и слышался хлопок: воздух заполнял пустоту на месте полуживого человека… Мне непонятно: если хлопок (воздух заполняет пустоту), то каким образом одежда сохраняет форму исчезнувшего тела? Только вы без циферок, так, на пальцах поясните... |
Автор: | vandervekken [ 15.04.2012 15:58 ] |
Заголовок сообщения: | Re: 001 Время урожая |
Автор 001 писал(а): Солнечная постоянная - 1,4Вт/кв.м. (плюс/минус по широте - не суть). Знаете, почему Солнечная постоянная названа "постоянной"? И покажите мне место в Сахаре, где она хотя бы одну минуту в году равна 1,4 - киловатт на квадрат, кстати. И так по всем расчетам - к сожалению, нет времени критиковать вольные допущения. |
Автор: | Автор 001 [ 15.04.2012 18:06 ] |
Заголовок сообщения: | Re: 001 Время урожая |
Железный Дровосек писал(а): Автор 001 писал(а): Солнечная постоянная - 1,4Вт/кв.м. (плюс/минус по широте - не суть). Знаете, почему Солнечная постоянная названа "постоянной"?1) либо я понятия не имею (что вполне возможно); 2) либо вы так радуетесь моей очевидной ошибке, что забыли о потоке, который зависит от плотности атмосферы, которая зависит от широты местности (во что верится с трудом-с ). Поскольку ссылки на серьёзные книги вы игнорируете, придётся цитировать что-нибудь популярное: Цитата: Поток солнечного излучения, проходящий через площадку в 1 м², расположенную перпендикулярно потоку излучения на расстоянии одной астрономической единицы от центра Солнца (на входе в атмосферу Земли), равен 1367 Вт/м² (солнечная постоянная). Из-за поглощения, при прохождении атмосферной массы Земли, максимальный поток солнечного излучения на уровне моря (на Экваторе) — 1020 Вт/м². Однако следует учесть, что среднесуточное значение потока солнечного излучения через единичную горизонтальную площадку как минимум в три раза меньше (из-за смены дня и ночи и изменения угла солнца над горизонтом). Зимой в умеренных широтах это значение в два раза меньше. Из этого следует, что я ошибся, использовав значение 1,4Вт вместо 160Вт. Но эта ошибка в вашу пользу! Оказывается выход водорода в 100 раз БОЛЬШЕ (160/1,4 = примерно 100). И не где-нибудь в Сахаре, а на даче, под Можайском.Но мы ведь обсуждаем не мою занятость и невнимательность (да, ошибся, спешил на работу, работаю я сегодня, взял цифирьку по памяти, спутал солнечную постоянную с потоком )), а ваши смешливые вопросы: Цитата: Добыча его гидролизом, от парогенератора на солнечном тепле - смехотворна с точки зрения КПД. Так можно солнечным теплом разлагать воду на водород и кислород, или нельзя? Цитата: И так по всем расчетам - к сожалению, нет времени критиковать вольные допущения. Ну, это-то понятно. Ваше время, конечно же, дороже моего. Да и "все расчёты" в три действия - отнимут много времени, не каждый решится, что и говорить.
|
Автор: | Автор 001 [ 15.04.2012 18:11 ] |
Заголовок сообщения: | Re: 001 Время урожая |
Угрюмый писал(а): Мне непонятно: если хлопок (воздух заполняет пустоту), то каким образом одежда сохраняет форму исчезнувшего тела? Ну и задачки у вас, Угрюмый. Только вы без циферок, так, на пальцах поясните... Правильный ответ: на пальцах этого не объяснить, а циферки вы запретили. Неправильный ответ: меня удивляет, не то, что атмосферное давление не смяло одежду, а то, что превращение массы тела в энергию не оставило воронку на месте госпиталя. Специально для вас и цитатка имеется: Цитата: ...всё, что мы называем человеческим организмом, в одно незримое мгновение превращается в электромагнитную энергию. Отсутствие разрушительного действия этой энергии объясняли затратами на формирование информационного пакета, в который, собственно, и превращался человек. Вот я и подумал: пусть эти затраты в точности равны ударному эффекту заполнения воздухом вакуума.А теперь точный ответ: не знаю. |
Автор: | vandervekken [ 15.04.2012 20:13 ] |
Заголовок сообщения: | Re: 001 Время урожая |
Автор 001 писал(а): Железный Дровосек писал(а): Автор 001 писал(а): Солнечная постоянная - 1,4Вт/кв.м. (плюс/минус по широте - не суть). Знаете, почему Солнечная постоянная названа "постоянной"?Судя по моему вопросу, Солнечная постоянная - постоянна, а не плюс-минус широта. Цитата: Поскольку ссылки на серьёзные книги вы игнорируете, Я бы не стал называть предложенные Вами источники книгами. Авторы обидятся. И Вы не ошибались - просто слишком легкомысленно относитесь к цифрам. Я, например, сомневаюсь, что в Подмосковье можно нацедить 160 ватт с квадрата, но, так и быть, доверюсь Википедии. Я вообще полностью доверюсь Вашим цифрам и проанализирую, так сказать, что есть. Это интереснее, чем читать лекцию по энергетике. Итак, 160 Ватт чистого солнечного потока. По Вашей логике - 1.солнце нагревает воду без потерь (до состояния пара - без потерь, здорово!), 2. пар вращает турбину, вырабатывающую с КПД 40% электроэнергию (64 Ватта), 3. указанные 64 ватта расходуются с КПД (каким - 100%?) на гидролиз воды и получение 150 литров водорода. Остановимся для начала на этапах 1-2. С КПД около 20% работает современный фотоэлемент. В перспективе - величина около 40%. Вопрос - нафига котлы, турбины, линзы, если их КПД (по вашим меркам, потому что вскипятить воду с КПД 100% невозможно) соизмерим с куском кремниевой пластины? То есть Ваш алгоритм упрощается до двух стадий: 1. Солнце освещает квадратный метр фотоэлементов, на выходе - 64 ватта. 2. Гидролиз воды - 150 литров водорода. С каким электроприбором сравнить потребление 64 ватт? С лампочкой в туалете? Представляете - вместо того, чтобы сутками не выключать свет в сортире, можно было бы при помощи розетки на 220, схемы из четырех диодов, двух проводов и литровой банки воды нарубить 150 литров отборного водорода. Попробуйте на досуге - может, нобелевку дадут. Ато все население в панике - что делать, когда лет через 50 запасы нефти иссякнут? Цитата: Так можно солнечным теплом разлагать воду на водород и кислород, или нельзя? Конечно, можно. Сейчас рассматривают вариант из одной стадии - фотоэлектрохимический. Свет, электролит, разность потенциалов, электролиз - все в одном девайсе. Очень дорогая установка с планируемым КПД - 7%. Это будет прорыв, потому что существующие шибко дорогущие схемы с катализаторами из платины дают вообще смехотворные 2% при затратах на производство - мама, не горюй. И вот если бы Вы не размусоливали половину рассказа про парогенераторы, а обошлись одним упоминанием - якобы Петров разработал какой-нить суперкатализатор для электролиза воды - вопросов бы не возникло. Но даже это не поставит водород, как энергоноситель, рядом даже с существующей атомной энергетикой, основанной на делении тяжелых ядер. Промолчу про термоядерный синтез и набирающие обороты эксперименты с аннигиляцией и антивеществом. Цитата: Да и "все расчёты" в три действия - отнимут много времени, не каждый решится, что и говорить. Много времени может уйти на то, чтобы объяснить, что тремя действиями задачка не решается. |
Автор: | Автор 001 [ 16.04.2012 02:49 ] |
Заголовок сообщения: | Re: 001 Время урожая |
Железный Дровосек писал(а): Я бы не стал называть предложенные Вами источники книгами. Авторы обидятся. Это ваши знакомые? Вы спрашивали? Железный Дровосек писал(а): И Вы не ошибались - просто слишком легкомысленно относитесь к цифрам. До сих пор мне казалось, что вы легкомысленно относитесь только к словам. Судя по всему, сейчас вы покажете СВОЁ отношение к цифрам. Цитата: Итак, 160 Ватт чистого солнечного потока. По Вашей логике - Чтобы на них остановиться, до них нужно сперва дойти. А вы уже допустили ошибку на старте: где это вы в МОЕЙ логике отыскали желание работать с зеркалами площадью 1 кв.м.? (160Вт - это 1 кв.м., если забыли). 1.солнце нагревает воду без потерь (до состояния пара - без потерь, здорово!), 2. пар вращает турбину, вырабатывающую с КПД 40% электроэнергию (64 Ватта), 3. указанные 64 ватта расходуются с КПД (каким - 100%?) на гидролиз воды и получение 150 литров водорода. Остановимся для начала на этапах 1-2. Цитата: То есть Ваш алгоритм упрощается до двух стадий: В двух посылах вы дважды сделали одну и ту же ошибку: МОЙ алгоритм не предусматривает работу с зеркалом площадью 1 кв.м. (все посты здесь, прочтите).1. Солнце освещает квадратный метр фотоэлементов, на выходе - 64 ватта. 2. Гидролиз воды - 150 литров водорода. С каким электроприбором сравнить потребление 64 ватт? С лампочкой в туалете? Вот и получается, что к цифрам вы относитесь не лучше, чем к словам. Тем не менее, вы всё-таки пытаетесь что-то считать! Но если идею можно рассчитать, значит, она не так уж и "смехотворна"? Железный Дровосек писал(а): Автор 001 писал(а): Так можно солнечным теплом разлагать воду на водород и кислород, или нельзя? Конечно, можно. Итак мы выяснили: 1) Водород - самое перспективное топливо для массового использования (об этом свидетельствуют ваши знакомые авторы уважаемой мной книги). 2) Добыча водорода гидролизом от парогенератора на солнечном тепле - не так уж и смехотворна (даже с точки зрения КПД). 3) Вечный двигатель всё-таки сложнее сконструировать (или "антивещество по молекуле собирать на орбите"), чем построить гидролизер на солнечной энергии. Да! Чуть не забыл - вам больше не нужно молчать "про дальний космос"! А теперь сравните со своей исходной позицией. Выходит, узнали много нового. Рад за вас, день прожит не зря. А сколько их ещё впереди! |
Страница 1 из 3 | Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ] |
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |