А чего сразу "Дисбаланс"-то?? Его всё равно не печатают

Да если бы. Нынче такой "дисбаланс" порой печатают... Поэтому я читаю только по рекомендации. Благо, хватает.

Искренне восхищена вашей тактичностью, mr. G. "Дисбаланс" - очень мягкое слово для большой части того, что лежит на полках книжных магазинах.



Думаю, мы все стараемся его находить и соблюдать, но иногда не можем удержаться, если видим что-то, чего сами сделать не можем. Что же плохого в том, чтобы похвалить весчь, вызвавшую удивление и отличающуюся от соседних?
Я за себя могу ответить - меня восхитило качество стилизации (чаще они бывают блеклые и фальшивые а эта... автор заткните все уши, я сейчас про ваш рассказ что-то скажу, может показаться, что гадкое, а на самом деле это комплимент... так вот, эта стилизация - из серии тех подделок, которые поражают не качеством имитации, а способом которой она сделана. как материалы в Юсюповском дворце С.-Пб. Во времена когда достать натуральные материалы не было проблем, дворец богатого семейства был украшен имитацией карельской березы, мрамора и бронзы, сливающимися с настоящими столь искусно, что разницу заметить мог только профессионал). На кафедре aau отмечены изумительные диалоги с тонкими репликами, Угрюмый говорит о идеологии рассказа, выше в этой ветке тоже вроде все пояснили свое решение.

Я вообще-то свой рассказ в виду имел. С "Человека-2008".
Извините, что не в тему.

Подумать только, какой эгоизм. Там речь шла о проблеме в организме одного человека, а мы о полках книжных магазинов, нашей общей беде!

Вот вы совершенно точную аналогию употребили. Раньше действительно людей искусства в первую очередь интересовал вопрос "как это сделано?". Грамотных было мало, пишущих - еще меньше, хорошо пишущих - Пушкин, Лермонтов, Достоевский (условно). Сейчас на дворе иной век, вопрос "как?" - остался в прошлом, технику освоили многие. Теперь главный вопрос - "зачем?".

Я на кафедры не заглядываю, потому оставил свой вопрос в ветке рассказа. Да, заметил, что вы все восхитились стилизацией. Свое несогласие с этими восхищениями я аргументировал выше. Подозреваю, что под "тонкими репликами" имеется ввиду та же стилизация. Во всяком случае, философских тонкостей я не заметил в рассказе. А остальное в этой ветке - "ох, ах, завидую, стилизация, какая прелесть". Это не есть факт, мсье Дюк (с).

Наверное, к тому же, к чему и вопросы.
Я думал мы о жизни, а не о попкорне.

И в чем аналогия? Я говорю о литературе, ее методах и приемах. А вы - о том, что любите свой город. Это - коллинеарные векторы. И еще эта реплика о попкорне... не пришей кобыле, вроде.

Забыли с чего стартовали?
Если бы я знал, что вы всерьёз (о попкорне) отвечать бы, конечно, не стал.
Любовь и литература коллениарны?

М-да, лично к вам у меня вопросов больше нет. Спасибо за плодотворную дискуссию.

Не-е-е-е-т! Неправда, неправда. На поэзию их в лицее всех натаскивали, так что как они очень хорошо знали и добротные стихотворения шлепать все могли, а вот так, чтобы пробирало - удавалось немногим.


На осенней МП прошлогодней были хорошие стилизации, и почти каждая из них хоть у одного читателя да вызвала отторжение. кому-то эпоха не понравилась, кто-то дефект в родословной у бабушки героя нашел, а кому-то сюжета не хватила.
Я сама не взяла в топ отличный рассказ, потому что мне не понравилась развязка, слишком плоской показалась интрига. При других обстоятельствах нос бы не воротила - а там было, из чего выбирать, вот и пошло: жемчуг мелкий, дворяне непородистые...
И здесь бы при топовой системе нашла к чему уцепиться: и жестокости много, и жить страшно после этого рассказа, и еще что-нибудь... но баллы за это снижать как-то несерьезно.

Ну да. Всех. Всех сорока человек. И сколько тогда жителей в России было? Пусть даже высшего сословия и грамотных?

А что, только один выпуск был?
Нормально их всех учили, только "наше всё" у нас одно осталось.

mr. G, охотно поясню свои восторги.

У меня всё буднично и эгоистично. Как правило, читая рассказы конкурса я частенько ловлю себя на мысли, что "Вот этот кусок не вполне удачен, я бы сделал лучше, надо так-то и так-то. Этому персонажу требуется еще то-то и то-то, здесь бы дать еще сочных деталей, поправить диалог, добавить жизни, тут бы вырезать и выбросить этот унылый кусок. Тогда мысль заиграет".
Однако, когда я читал "Однажды в Одессе" - меня в процессе чтения посетили совсем другие мысли, болезненно и завистливо обвив мою толстокожую душу. Я понял, что в волшебной теории невероятного смог бы написать этот рассказ, но сделал бы это хуже. Изложить такую идею таким удачным образом я бы не смог.
О чем, собственно кратко и сообщил автору. Интересная, но не моя тема, и тем занимательнее было читать.
Увы, в отличии от многих, я вовсе не усмотрел в тексте стилизации. очевидно - пробел в образовании.

Ну это-то во все времена удавалось немногим. Но в абсолютном исчислении, пожалуй, тогда их было все же меньше. И потом - в том-то и вопрос, что меня не пробрало.

Вы опять говорите относительно, а не абсолютно. Никто же не говорил: "Как я вам завидую на фоне остальных участников". Восторгаются абсолютно.
Хорошо, давайте по-честному. Вы за это поставите высший балл?