Ну как же я могу обещать, если по этому поводу высказалось только двое? А так категорично - и вовсе только вы На то и конкурс - фактически, это бета-тест, - чтобы собрать все мнения и отловить шероховатости

Забавное прочтение всем известной сказки на новый лад. Мне понрвилось, что месяцам даны довольно яркие характеры. Тема бухгалтерии, как параллель изнурительной работы бедняжки-падчерицы В моей группе это был первый рассказ, где не раздражал язык. Предложения не рубленые, но и не "солитёры". Лексикон радует, наличие синонимов. Опечатки есть, кое-где падежи разъехались. но это явно не от незнния, а просто недовычитка. Поправимо и без хирргического вмешательства.
А вот что бы я ампутировала, не глядя, так это несколько финальных предложений. Автор!!! Ну, зачем эта соплидавилка про детдом к конце?! Она тут совсем из другой оперы, не клеится и выглядит этаким заигрыванием с чуЙствительными читателями (главным образом, читательницами). Да и женитьба героев смотрится чем-то вроде "А кто слушал - молодец, тут и сказочке конец" Сбилось взятое настроение. Играть в серИоз, так до конца.

О, а вот это - интересная формулировка, спасибо. В оправдание могу сказать только то, что форма, по-моему, должна соответствовать содержанию. Если пишем сказку по содержанию, то и по форме неплохо бы "Вот и сказочке конец". Не умереть же они все должны, в самом деле...

Есть неоправданные сюжетом расширения. В основном это касается месяцев. В тексте они встречаются дважды. В первый раз, когда по новому представляется Настя, и это получилось хорошо. и второй раз - когда там же появляется ее будущий муж, и это к сожалению получилось скомканно.
Очень сильный элемент сюжета, когда Настя из леса прямиком отправляется на Голгофу, и это приносит ей то, на что не смела и надеяться.
Общее впечатление, что сюжет не течет гладко - или напрягает, или я как читатель ожидал чего-то другого.
Лес здесь предствлен как Стихия, противостоящая размному или скорее псевдоразумному менталитету, как где-то сказочный элемент.
Короче, закругляюсь. Иначе надо это долго будет редактировать.
В двух словах, сильно затянуто, но хорошо.

Тоже очень интересно, спасибо.

Рассказ сначала очень нравился, но потом, к концу, как-то поменьше. Показалось, что автор сам немного запутался в событиях и оценках.
Значит, так. Все ИМХО, конечно. Считаем, что рассказ очень хорош, но есть следующие минусы:
- последний абзац про детский дом не нужен. Он никак не связан с повествованием, и никак не играет.
- в сказке должна быть четкая мораль : плохой - хороший. Налоговик, без зазрения совести готовый отправить девушку на нары, всяко прощен, еще и на этой самой девушке женится! нет, это не соответствует канонам сказки и вызывает протест у читателя. Невнятные оправдания, что он это из мести (кому? за что? из мести - девушку на нары? и небескорыстно, кстати...) - не принимаются всерьез. Плохой герой должен быть наказан. Превратить его в служебную овчарку и отдать на таможню!
- В том месте, где налоговик видит парня на обочине - джип должн обогнать его, когда он остановится, иначе реплика "на этом месте мог быть я" неверна.
Вообще, мне кажется, что автору надо еще раз проанализировать свое отношение к героям и подправить как из характеры, так и события.
Да, лес, конечно, есть. Куда в такой сказке без леса?
Удачи!

Особенно, если это - одно и то же лицо, как я подозреваю!

Спасибо, подумаю.


Возможно, спасибо.


А то, что джип обогнал раньше, значения не имеет?


Исходя из написанного выше, у автора просто нет другого выхода

Подозревайте, а там посмотрим.

Ну, может это я уже нафантазировал, но так понял: джип его обгоняет и попадает (джип) в яму в любом случае. А я думал, Вы имели в виду следующее: налоговик должен был попасть в яму, а не джип; но он остановился подобрать парня, поэтому джип его обогнал и попал в яму. То есть, желание сделать доброе дело спасло от аварии. Но сейчас мне кажется, что я это придумал, увидев между строк то, чего там не было. То есть, не обращайте внимания.

Вы правильно поняли, возможно, стоит уточнить этот момент. Но в принципе, в эту яму мог попасть кто угодно, в том числе и налоговик.

В целом - понравилось.
Последний абзац вызвал недоумение - зачем?
Девушка уж больно какая-то... Аленушка. Хотя, для сказки так и должно быть, наверное. Но в том месте, где она честно рассказывает плохим начальникам - зная уже, что это они все подстроили - про месяцы и исправление отчета - не верю! Ну, не дура же она! Ладно бы кому-то близкому и хорошему рассказать свою сказку, но этим...
Свадьба в конце не напрягает - по законам жанра положено. Но, может, в начале дать хоть несколько штрихов, показывающих, что Саморезов не такой уж плохой? А то он как-то резко перевоспитался
А вообще - чУдно. Уже вторая на конкурсе "старая сказка на новый лад" и обе неплохи

Неплохо. В финал

Автор, у меня вопрос, вы водку пьёте? Очень не похоже, потому как после 3х рюмок хамство шефа отнюдь не забывается. В это время шеф - козёл!

Бабло-то, наверняка, из тринадцатой зарплаты, годовой премии...

И, последний абзац с воспитательницей в детском доме - ну, честно, лишний

Она рассказала только Саморезову, на допросе, потому что врать не умела в принципе, а тут еще и такие серьезные обстоятельства, в которых и захочешь соврать - побоишься.
За мнение - спасибо.

От вас ничего не скроешь - действительно, пью редко. Если ручаетесь, поправим статистику рюмок в сторону увеличения

Говорю же - от вас ничего не скроешь...

Да я уже склонен в это поверить, просто исходя из большинства мнений. Но пока никто не ответил внятно - почему. Ну чисто теоретически даже - куда ушли два миллиона? Причем тут "сопли" и "жалость"? Линия не закрыта! Жду не дождусь Felicat'ы