Автор as019 писал(а):
1. В тексті оповідання ніде не має вказівок, що головний герой та Лана - люди, тим більше, що прилетіли вони із планети Земля. (Дивно, але цього чомусь ніхто із коментаторів не помітив). А значить, всі ті зауваження, про нелогічну (наївну, дурнувату) поведінку ГГ - відносяться до істот, психіка яких відрізняється від нашої (людської), тобто некоректні.
Це не аргумент. В принципі.
Хтось із корифеїв із цього приводу зауважив: «Пишучи фантастику, ви маєте право зображувати будь-який світ. В тому числі й такий, де люди ходять на руках, а не на ногах. Однак тоді ви мусите зазначити в тексті, що мозолі в них на долонях, а не на п’ятах».
Тобто — якщо ви не вказали, з якої планети дійові особи, я маю право вважати їх землянами. І оцінювати їх поведінку відповідно. В тексті немає чітких вказівок на те, що вони іншопланетяни, чи що «їх психіка відрізняється від нашої».
Автор as019 писал(а):
2. З місцевим видом нічого поганого не сталося...
В тексті цього не сказано.
Автор as019 писал(а):
3. Також ніде не вказується, що Лана знищила якісь вид, або й цілу цивілізацію (ГГ при поверненні робив обстеження і все виявилось на місці + нова цивілізація). Тобто ця ваша думка ґрунтується на вашій фантазії, а не на тексті оповідання.
Анітрохи. В тексті не говориться, що Лана нікого не знищувала. Головний герой не міг знати про всі види істот, адже «відкритий світ настільки біологічно-активний, що різноманіття форм живих організмів просто вражає уяву». Отож, він не міг встановити, що всі види збереглися, просто розглядаючи планету з орбіти.
Автор as019 писал(а):
Сильно_Грамотный писал(а):
Те, що Лана засуджує партнера за необхідний та вмотивований самозахист, виглядає дурним моралізаторством.
Переконання однієї розумної істоти, те, заради чого вона ладна пожертвувати своїм життям може виглядати моралізаторством в очах іншої, що дотримується протилежних поглядів.
Та звісно. Я не заперечую право Лани на власну точку зору. Я просто кажу, що вона мені не подобається.