Нет, правда, прочтите. Обалденная вещь! Это [url=http://www.kmt.graa.ru/c_seetext.php?kon=8&t=524[/url]здесь.[/url]

А сборник предыдущего конкурса КЛФ купили бы? На котором РБЖ устроило маленькую выездную сессию?
А в целом по известным мне конкурсам клф пока выглядит лучшим. Но, возможно, я пристрастен. Даже наверняка.
Прочёл "Две ноты". Рассказ для одного поколения. Да ещё меломанов. Дух ностальжи.
Победители поуниверсальней.
А в противовес этой десятке, которую вы не купите, назовёте десятку другого конкурса, которая вам понравилась больше? Последний Эквадор не предлагать!
А насчёт "пропустим вперёд кого похуже" в финале не думаю. Тут, подозреваю, судьи в основном душой не кривили. Что легче написано и воспринимается, то вперёд и шло. Так что дело вкуса. Тем же Зоричам, из того, что пытался читать, я бы тоже выше шестёрки из десяти не поставил.

Нет. Не купил бы.
Организация ужасна. Что в прошлом году, что в этом. Первый тур - на Граа. Второй - хрен знает где. Объявления Администрации: "уважаемые участники, дальнейшее обсуждение конкурса будет происходить в Корчме", не было в прошлом году, не было и в этом. О том, что меня "решили" печатать в прошлом году, узнал совершенно случайно: потерялись тексты 10-ки победителей и по мылу меня о чём-то спросили. (Неохота лезть в архив, уточнять). Вопросы участников на форуме в большинстве игнорируются. Тексты рассказов выложены оборвышами, прямые сообщения участников: а окончание где (Дорога цветущих яблонь)? Игнорируются...
Но, конечно, в целом, спасибо организаторам, спасибо жюри, мы наконец-то поняли, какой рукой нужно писать...

Зачем же другого? На этом конкурсе были великолепные рассказы. Пожалуйста, список:
И если Редакции РБЖ не западло, могли бы и напечатать ребят. Первые два я бы вообще отметил, как событие.
Чтобы душой "кривить", её, как минимум, нужно иметь. Литературным нулям браться за судилище - бесстыдство.
Но это моё мнение обо всех конкурсах, где судит жюри.
На мой взгляд, ценным может быть только мнение либо тех, кого читают, либо тех, кто отвечает за базар деньгами (издатели). Всё остальное - от лукавого. Вот пусть бы эта абрашка со своими рассками пришла на какой-то конкурс... Ох, полетели бы клочки по закоулочкам!

Прочел по вашей совместной рекомендации "Две ноты". Офигел. Да, класно - моя тема. Вдогонку прочел расск. победителя. Мастерски, написано, но победитель...
А кто судил-то?

Кстати, не в курсе, издали или нет этот сборник?
По "Двум нотам" ответственно сказать могу только одно- рассказ не для широкого круга читателей. Остальное- дело вкуса.
Все три вещи-победителя КЛФа, в сущности, не фантастика. Но неплохого качества как минимум, думаю, и вы это признаете.
Что из названных вами рассказов мало кто попал в десятку, конкурсу можно было бы занести в минус. Но то, что на конкурс авторы эти работы прислали - явный КЛФу плюс, согласитесь. В том же РБЖ, на мой взгляд, да не покарает меня админ, уровень последних двух конкурсов был куда пониже. Организация вполне нормальная, отголосовать смогли, не хватало, правда, войны Керстин с Лексаром
Что же до остального - конкурсный рассказ вообще, по-моему, вырождается в странного зверя. И заигрываться с конкурсами не стоит.
О судействе.
КЛФ, по-моему, нашёл почти идеальную формулу.
Добровольцы со стороны, да ещё не последние в русскоязычной фантастике люди. Другое дело, как они их уговаривают- полная для меня загадка. Но зато начинают преуспевать рассказы с позитивом, а именно за них я всегда болею и приветствую. Самосуд довольно причудлив и пристрастен, и больше нацелен на серость, по-моему.
А вообще, по Азимутовскому и РБЖвскому конкурсу сказал бы, что у каждого есть своё чёткое направление (вернее, у азимутовского - было - непонятно, каким он теперь будет), и пока мне больше импонирует КЛФовское.
А в целом не понимаю вашу точку зрения, Угрюмый. В КЛФе победили рассказы, которые вы не уважаете по типу и жанру, или по уровню? Я подозреваю, что бОльшая часть тридцатки была более-менее добротно написана, но утверждать не берусь. Не читал.


Приколисту:
http://nikitin.wm.ru/korchma2/read.php?id=3496
здесь есть фамилии судей.

Хороший вопрос. Рискну предположить:
1. Это люди.
2. Эти люди не с улицы.
3. Эти люди имеют какое-то отношение к литературе.

Есть два вопроса: качество присланных работ и качество проведения конкурса. Предположим, вы с этим согласны.
О качестве присланных работ я могу судить только с точки зрения своего вкуса , поскольку не собираюсь как-то подтверждать своё мнение конкретными действиями (публикации, награды, пиар) требующими каких-то затрат с моей стороны. Поэтому, я - просто читатель. И в моей воле заявить: "нра" - "не нра". Самая что ни на есть вкусовщина. И я с этим согласен.

О качестве проведения конкурса судить проще, поскольку есть объективные критерии оценки качества административного процесса (это не творчество, это работа).

1. Качество правил конкурса (моё участие в конкурсе означает, что я с правилами согласен).
2. Выполнение правил конкурса другими участниками (что означает, что правила доведены до сведения, ясны и понятны).
3. Отношение организаторов конкурса к нарушениям правил конкурса.

Так вот, мои претензии к проведенному конкурсу очень просты:
1. Игнорирование Администрацией конкурса нарушения своих правил («Чёрная мамба» - выпады в адрес известных политиков; «Никитка и Тина» - мат и порнография). Моё прямое обращение к Администрации было тупо проигнорировано (я не могу себе такого представить на РБЖ или Эквадоре).
2. Некачественная выкладка рассказов на конкурс (нет конца у "Дороги цветущих яблонь"). Моё замечание (единственное сообщение во всей ветке!) проигнорировано (могу себе представить панику на РБЖ, если бы здесь случилось что-то подобное хоть с одним текстом).
3. Нарушение Администрацией конкурса сроков: вместо обещанного 10-ого – 14-ое, да и то, без отзывов ещё 4-ых жюристов. И никаких извинений! (Вот как работать надо, Реглав! А вы тут стелитесь…)
4. Таблица "судей" опубликована 14.12 - и это первое упоминание о персональном составе жюри. Даже 14-ого таблица дана в "безобразном виде", и признание этого факта администрацией отнюдь не оправдывает и никак не исправляет положение.

Имена жюристов мне говорят об авторах, которых мне читать отвратнее, чем читать первый тур любого конкурса (что КЛФ, что РБЖ, что Эквадор). Моё личное мнение, конечно.

P.S.Издали. Если очень интересно, могу вам подарить свой экземпляр.

Еще раз спасибо за похвалу, Угрюмый.
Попутно, поздравляю с победой на Эквадоре.
С уважением

Раз уж я выступаю в роли защитника КЛФа, то скажу - задачу сайт выполнил, отсудил - и слава богу.
Для меня скорее первичен уровень конкурсных работ и распределение по местам в конце.
Это как в магазине - он может быть сколь угодно навороченным, но твоя цель - получить товар, и это- главное.
И, кстати, визуальное оформление текстов на Граа мне больше понравилось. В более серых тонах, не так раздражает и оттеняет текст.

Угрюмый-
Гы, а где ты, мой угрюмый мобрат по перу, в "Никите и Тине" мат нашел? Пидор? Так это сокращенно от литературного пидераст. А гомик - от также сокращеннолитературного гомосексуалист. Есть еще геи и голубые. Но они, как правило, с деньгами.

ЗЫ:И по поводу порно я бы сильно поспорил.

kenn -
За сцылко спасибо. Но мне лично форма голосования на Эквадоре понравилас больше. Объясню: нет необходимости оценивать рассказы, которые вааще "не пошли". Не внес в топ и все тут.
Опять же исключается возможность "убить конкурента". К примеру на конкурсе БП мой рассказик шел в фаворитах, в финале получил три десятки, а одна жюря взяла и влепила ему кол. Итог - второе место.
Хотя свои плюсы и минусы есть и там и тут.

А что такое "конкурс БП"?
Про топовую систему толком сказать ничего не могу, не пробовал.
Но, насколько я понял, там тоже идёт раскадровка ценности мест, так что по большому счёту те же баллы. Или я не прав?

Когда баллы (как здесь, на РБЖ) - нужно прочесть ВСЕ рассказы, и всех их оценить (например, от 1 до 10).
При ТОПовой системе, можно сразу отсеивать те, что не нравятся (всё равно их в ТОП включать не будешь). Оставляешь из 20 - 10, потом разбираешься, "нра"- "не нра". Оставляешь тех, что больше "нра" (на Эквадоре - 6), выстраиваешь их от большего "нра" к меньшему, вот и получится ТОП.

Судя по стилю, под Гостем у нас Приколист.
Отвечу.
Вопрос в мотивах.
Да. Попыток привнести в литературу правду жизни ("мля", "рёбаный" и пр.) до фига. Мне просто не кажется, что от этих экспериментов она (литература) становится лучше. И не кажется, что если не хватает слов, то их лучше придумывать, а не расширять свой словарный запас. А ещё кажется, что слова живут своей жизнью. И как представлю такого уродца, как он хулиганит на улице, дурно становится...
ИМХО, конечно.
А про порнографию не буду. У меня просто другие представления о том, как ЭТО следует подавать читателям (что искушённым взрослой жизнью, что нет).
Но спор был о правилах. И корректности поведения Администрации. На Эквадоре John Smith заподозрил в "Формуле власти" плагиат. Старейшина решил спор в пользу "Формулы власти". Тема исчерпана.
У Граа один из участников (я) поднял вопрос о неправомочности участия нескольких работ. Администрация проигнорировала вопрос.
Тема осталась.
Конкурс отыграли, kenn. А теперь участники бегают за Администрацией и клянчат показать оценки. не верите?
Зайдите и посмотрите.
Вы такое видели здесь, на РБЖ? Или на Эквадоре? А может, на СИ такое когда-то было?
Нет, уважаемый. Это изобретение только КМТ.
И оно мне не нравится.

Кстати, раз уж вновь зашла речь о КМТ (или это я вспомнил?).
А-а! Это kenn защищает... Вот ещё мысль недобитая:
Принцип отбора победителей (типа шутки): жюри, зная об участии Гравицкого, изо всех сил пыталось угадать его текст. А посему просто исключало рассказы, которые ЯВНО не могли быть написанными Алексеем. Гравицкий молодец, - честный (никому не сказал, что в финал не вышел). Но странный. Главный прикол, что в списке ВСЕХ рассказов, имени Гравицкого нет. Конечно, право автора: признавать своего ребёнка или стыдливо прятаться от него под псевдонимом, но вся эта возня (стартовое объявление об участии, а потом стыдливое замалчивание этого участия) производит странное впечатление.

Я не могу себе представить ситуации, которая бы вынудила меня не признать авторство СВОЕГО текста. Если мы с моим рассказом получаем последнее место - тем хуже для оценщиков. (Можете меня распнуть за эти слова. Но на том стою).
МОИ ДЕТИ - САМЫЕ ЛУЧШИЕ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ну да, это я под гостем зашел, звиняйте, забыл написаться. На Эквадоре проще, там оно само тебя обзывает.

Kenn-
Конкурс "БП" - Белое Пятно. Там группа энтузиастов вроде собираются фестиваль сибирской фантастики возродить. Ничего себе конкурс, было забавно, да и работы интересные встречались. Но вот как отжюрило жюри... Лучше не вспоминать.
Рекомендую также "Фанрегату" на сайте Васильева. Встречаются очень хорошие вещи.

А нащет Гравицкого... А знаити, мне лично по барабану,кто там автор. Главное - цепанул меня рассказ, или нет, интересно мне, чем все кончится, или очень хочется закрыть файл на хрен и приняться за следующий расск. Иногда так и делаю. Как и не могу порой дочитать до конца иной расск. "знаменитых" фантастов в сборнике.
ИМХО, литература - не прыжки в длинну, где ясно, кто победил, а явление субъективное. Мне, к примеру, оченно понравился рассказик про глистов. А другим нет. Ну и что?

Такое же отношение у меня и к "славе". Знаете, когда я почувствовал себя по настоящему крутым? Когда мою повесть "Я и прочие боги этого мира" (тогда еще не напечатанную) какой-та балбес спер и разместил в сети под своим ником.

Предлагаю сразу разделить конкурсы с денежными призами и призами славой.
Совершенно разные настроения и публика. Сравнивать их бессмысленно.
Приколисту- естественно, фамилия автора неважна. В большинстве конкурсов работы анонимны. И собственное нра- не нра- самый важный критерий выбора, плевать, что думают другие, но это если есть куча рассказов, написанных хотя бы средне, и из них можно выбирать сердцем.
Угрюмому - да, с Гравицким вышло как-то странно, я тоже заметил.
ЗЫ Кстати, оценки первого тура там таки выпросили : )
http://www.graa.ru/tmp/klf/1.htm
http://www.graa.ru/tmp/klf/2.htm
http://www.graa.ru/tmp/klf/3.htm
http://www.graa.ru/tmp/klf/4.htm
http://www.graa.ru/tmp/klf/5.htm