Да уж, оплошал. И ведь знал же!

ГГ ничего не присматривал, он её искал. А она всё и задумала. Предложение ему, от которого он не смог бы отказаться, потому что весь её замысел только в конце и понял.

Ответ: Скайт - не скейт, и ментальной связью с хозяином его способности не ограничиваются.

Согласен. "Осада парящей крепости" - один из цикла рассказов (на данный момент - действительно финал). Пожалуй, это проблема.
Большое спасибо за разбор!

u011 Дезинсекция

Не могу понять. "Спурт" - это же резкое ускорение? "Полноценное боевое ускорение", как "подавленный эмоциональный ураган"? как это?

Ну, спурт, так спурт. Не в нём же дело.


Очень, знаете-ли... да.
Отлично!

u028 Рецессивные признаки

Вы не забыли, автор, что это первые слова, и о вашем мире мне, читателю, ничего неизвестно? У вашего мира действительно есть глаза. и он их сейчас откроет?

...А ведь неплохо. Даже хорошо.
Понравилось.

Ух! Я знал, что так или иначе облажаюсь, но чтобы в самом начале... Благодарю, исправил.


"Вот спасибо, так спасибо!", как говорила Масяня. Рад, что понравилось.

http://rbg-azimut.com/contest/story.php?id=1917

Спасибо

Экипаж «Фатума»



Угрюмый, я ценю ваше слово. Если вам не понравился рассказ, то понимаю. А если вы думаете, что может быть неадекватная реакция на критику, то её не будет. Хотелось бы более развёрнутого отзыва.

Прочитала вводную - впечатлилась.
Почитала отзывы - впечатлилась ещё больше.
Давайте попробуем - "Они настоящие", хотя и страшновато для первого раза.

Очень хочется услыхать доброе дружеское назидание, но при этом - не получить оплеух. Пожалуйста: рассказ 019.

Спасибо!))

Нет. Дело не в опасении "неадекватной реакции". Просто боюсь вас обидеть.
Ваш текст чужд моему восприятию. В мире, который меня окружает, люди так себя не ведут, не говорят, не реагируют.
Я не могу представить читателя, на которого вы ориентировались. Девочки 11-13 лет? Даже в этом сомневаюсь.
Но если вы настаиваете, я попробую. Но бояться не перестану.

u022 Экипаж «Фатума»

Думаю, проблема в убогости моей фантазии.
И вот почему.
1. Тема космического зайца расцвела и сгинула вместе с советской пионерией. Современные тенденции развития охранных устройств исключают попадание случайного человека в служебные помещения аэропорта. Я не могу представить (не хватает фантазии), чтобы случайный человек сел за штурвал Боинга и сумел поднять его в воздух. Описание "метода", которым героиня угнала звездолёт, для меня - сюр, гротеск, насмешка, анекдот, пародия (ненужное вычеркнуть)... что угодно, но только не реальная ситуация, которую можно было бы всерьёз обсуждать. Пока я отношусь к вашей истории, как к анекдоту, мы можем хихикать и обмениваться улыбками. Я даже могу сказать, что анекдот не шибко удачен. Но как можно обсуждать анекдот? Я не умею анализировать анекдоты.
2. Тема мужского шовинизма угасает по мере продвижения женщин в космос, в политику и экономику, в бокс и тяжёлую атлетику. Вы рисуете мир, в котором женщине отводится роль машины для производства и выращивания молодняка. Это чуждо моим представлениям о будущем.
Я не вижу никаких признаков движения мира к вашей модели. Мне кажется всё, как раз, наоборот: мужчины шаг за шагом сдают позиции, всё чаще оказываясь по силе, выносливости, уму, компетенции, карьере и т.д. гораздо слабее своих подруг. Посему ваш мир, в котором героиня "мечтает, но не может", мне кажется чересчур кукольным, ненастоящим. Чтобы его принять всерьёз, мне нужно поверить в крах европейской цивилизации. А для этого мне опять-таки не хватает фантазии.
3. Подготовка вашей героини к захвату и угону звездолёта тоже вне критики: Юрий Гагарин не пилотировал корабль. У него и корабля не было (вернулся на Землю на парашюте). При всём уважении к "первым космонавтам", изучение их опыта не может научить даже прыжкам на пружинной кровати, а у вас - звёзды!
4. Моё уважение к программистам неизмеримо. Представить разработчика, который бы позволил "перенастройку" компьютера по вашему "методу", я не могу. В нескольких комедиях обыгрывается идиотизм ситуации, когда охрана останавливает главного героя и говорит: "скажи пароль". Герой пожимает плечами и отвечает: "пароль". И охрана его пропускает. Неужели не видите сходства со своим "способом"?
Но даже если бы нашёлся такой разработчик, как представить приёмную комиссию, состоящую сплошь из идиотов, которые такую систему бы приняли? Или ресурсы этого общества такие невообразимо огромные, что им просто наплевать на системы защиты? Подумаешь: звездолётом больше, звездолётом меньше... Подумаешь: угнали звездолёт. У нас их сто тысяч... Нет! Это противоречит логике вашей истории.
Если звездолётов до фига, почему на них не летают все, кому хочется? (в т.ч. и женщины).
Это противоречит не только логике, но и тексту. Вот признание полковника: "...у нас на стационарной орбите лаборатория. И ни одного звездолёта, кроме «Фатума». Значит, звездолётов отнюдь не до фига. А в некоторых системах их вообще нет. Почему же разработчики не удосужились защитить такой ценный аппарат?
5. Вы пытаетесь дать этому феномену (п.4) объяснение: Так это всё фэнтези? История не о космосе, а о нитях судьбы?
Похоже на то.
Потому что научная составляющая вашей истории - это сочетания научных слов, которые не имеют никакого смысла: Вы просто смеётесь над здравым смыслом! "Космонавтка" Одетта подозревает у себя наличие "сверхчеловеческого интеллекта"?
6. Социальный аспект (взаимодействие между героями) хуже "научной" составляющей. Гениальнейший техник мастерит систему громкой связи по кораблю... они хоть раз воспользовались ею? И чтобы скрутить два провода нужен обязательно гениальнейший техник? Из развлечений - стрельба "пиу-пиу", а полковник проверяет стойкость игрой в гляделки?
А давайте представим меня на месте вашего Зигфрида? Гениальности у меня - ноль, сумею ли наладить матюгальник на звездолёте - не знаю, но на подводной лодке - запросто.
Как вы думаете, что бы я сделал, на месте Зигфрида?
Подсказываю: я бы не стал разговаривать с Одеттой. Вообще. Ни одного слова.
Просто развернул бы корабль и вернулся домой. А девушку сдал бы полиции, и пусть они морочатся с её освидетельствованием на предмет вменяемости.
Чего стоит перенастройка компьютера мы уже знаем. Почему Зигфрид не скажет заветное: "Одиллия, к ноге"?

... теряю время.
Я теряю очень много времени впустую. В вашем рассказе я не вижу ни науки, ни смысла, ни разума. В вашем рассказе я не вижу даже уважения автора к своим героям. Вы их даже называете по разному:На кухне?! Ещё одна шутка в затянувшемся анекдоте?
А вот ещё показательный фрагмент: Ревизия звездолёта - это поиск одежды? Не проверка запасов воздуха и жизнеобеспечения, не наличие топлива, не навигация, не связь с ситемами... одежда?

Нет. Так не пойдёт.
Давайте я лучше объясню свои впечатления о рассказе примером. Можете представить, чтобы на международном конкурсе пианистов один из участников сыграл "чижик-пыжик" одним пальцем? А когда жюри в недоумении переглянулись, не понимая, как оценить сей шедевр, участник запальчиво потребовал объяснений: "разве я перепутал ноты"?
Ноты вы не перепутали. И буквы у вас верные. Но их композиция - совсем не то, что я привык называть чтением.

Можно, конечно, и по частностям, но тогда придётся разбирать чуть ли не каждое предложение. Нету в этом смысла. Никакого.

Для молодой девушки это логично, нет?

09/45/19

Утро для меня кончилось, так что или поздно вечером, или завтра утром. Если, конечно, "Фатум" перестанет давать позывные.

На то он и "Фатум":)))
Привет всем:)
Не играю, но с удовольствием почитал обсуждение.

Угрюмый, какие обиды? Вы сделали мне комплимент - рассмотрели космооперу с точки зрения твёрдой НФ.

Я благодарна вам, что вы с вниманием отнеслись к рассказу, хотя он далёк от ваших предпочтений.

По поводу техника вы правы. Его реакция прописана неточно. Либо у него своя мотивация (сам хотел угнать) либо это пофигист. Я подумаю. Тут замечание ценное. Спасибо.

А в остальных случаях это игровой антураж и он соответствует законам жанра.

Ещё раз благодарю вас за потраченное время.

Если есть ещё что-то, что зацепило, то я готова выслушать замечания и поработать над рассказом. Рассказ будет дорабатываться.

u009 Земля, вода и небо

Может, "снял с пояса"?
"От предстоящих завтра"?
"Попросту" кажется лишним.
В порядке жалобы: чувствуется, что автору хочется излагать красиво и ёмко, неспешно и вдумчиво. Но на деле раз от разу спотыкаешься о витиеватости, и смысл теряется. К примеру, описывается холм на границе "ничьих земель" - "холодных и безжизненных". Непонятно, в каком месте этой географии живут водники с жабрами. Даже если это специально ("водники" - не совсем водники, или совсем НЕ водники), пока растёт ощущение досады (скалы есть, равнина есть, а где же вода?). Но если вода всё-таки будет, то такой витиеватый зачин окажется затянувшимся прологом.
Зеркало:Это действительно так задумано? Последовательность, с которой герой снимает с себя оружие и бутыль, настолько важна для сюжета, что вы указали на неё дважды?
Интригуете, автор.
Ага. Море всё-таки есть. И водники (скорее всего) имеют прямое отношение к воде. Ладно. С этим разобрались.
Ещё пример лишнего слова (на мой вкус, разумеется).
А зачем ему останавливаться? Тем более, что чуть ниже, она ему приказывает говорить: Т.е. он не говорит, а кричит? (потому что стоит где-то в стороне). Или дозорный собирался пройти мимо неё (спешил не к ней, а куда-то в другое место), а она его тормознула, и приказала говорить? И почему он "шёл", а не плыл, если торопился? Идти по дну - ОЧЕНЬ ОЧЕНЬ трудная задача. "Трудная" не в смысле "трудно с непривычки", а в смысле неэффективности по сравнению с плаванием (преодолеваешь сопротивление воды, вместо того, чтобы с ним сотрудничать).
Ощущение, что они ходят по дну: И речь не идёт, о какой-то дамбе, превратившую часть дна в сушу. Речь именно о морском дне (под водой):Кстати, здесь "свита" отделена от "акульщиц": свита приблизилась, акульщицы всплыли. Но ведь свита - это и есть акульщицы. Или нет? Но фиг с ними, с акульщицами, как они ходят? Чтобы ходить по дну, плотность тела должна быть больше плотности воды на глубине прогулок. Почему не всплывают? Почему не плывут, а именно ходят? Не обонял запахов? Не тактилил касания? Не вкУсил блюд? Тут что-то не так.
Любовь с первого взгляда. Взаимная. Между представителями разных культур. Он - летает, она - бродит по дну. Плавники и крылья.
Не верю. И десяток строк на экскурс истории мира. Почему бы и нет? Только судя по морфологии и среде обитания, это всё-таки больше похоже на виды, а не расы. И кино не о межрасовом сексе, а межвидовом скрещивании.
Не сердитесь, автор. Это я так неловко пытаюсь сгладить свои впечатления. Прочитана половина вашей истории. К этому моменту у читателя должен сложиться вполне определённый интерес к рассказу. Мой интерес - к чему вы приведёте линию Ласки? Неужто опять в дело вступит могучий Сапсан?
Все остальные вопросы напрочь отшибла логика: Сомневаюсь я. Если после войны с горцами останется половина войска, как степняки собираются продолжать войну с русалками? И если горцы занимают такое важное место, то не они должны лететь к русалкам, а степняки и русалки должны ублажать горцев дарами, что бы те не вмешивались в межвидовые конфликты. Ага. Т.е. "половина" - это был оптимистический прогноз.
Непонятны тактические трудности осаждённых. Я помню, что Но я помню также, что Старики и дети чем-то питаются? Что мешает крылатым людям сколотить фуражные отряды и облететь эти самые сёла? Сопротивления никакого. Отобрать еду и вся недолга. Дополнительный бонус - недовольство действиями армии среди гражданских. Что мешает грабить подводы с продовольствием у самой армии? Степняки тоже должны что-то кушать. Откуда-то это привозится?Кавалерия атакует горные склоны? Теперь я удивлён, что они потеряли только две трети личного состава. Но ведь лошадки тоже кушают. И не слабо. Почему горцы не воруют овёс, чтобы кормить своих овец? И откуда у этой армии столько овса (шутка-ли, полгода!), если в сёлах только старики и дети? Слово "камень я всё-таки дождался. Но совсем не в том контексте, которого ожидал. Горцы не умеют сбрасывать камни? Поэтому сами? вместо камней? Это очень странные горцы, я вам скажу. Вы представляете усилие, которое необходимо приложить, чтобы развалить человека пополам? А свинью? ладно, попробуйте развалить пополам кролика.
Я к тому, что крепкие парни, горцы. наломали бы камней, да засыпали бы степняков. И потерь в сто раз меньше, и эффективность в сто раз выше.
Кстати, а оружие степняки откуда берут? Уж не в этих ли горах руду добывают? А если в других (своих) горах, что мешает горцам прилететь на рудные предприятия степняков и развалить их вдребезги напополам? И подъёмная сила летуна не имеет значения: делать ночами по несколько ходок (в тыл к врагу - с напалмом, сжечь к ядрёной фене посевы, чтоб лошадей кормить было нечем), обратно - с едой (чтоб своих коз кормить).
Да, авиация - страшная штука.
Ладно, чем же у вас кончилось всё?
Вот щастье-то. Открытие, конечно. Великое открытие, перевернувшее внутренний мир героя. Предания степняков противоречат сообщению автора: Три расы были до "страшного оружия". Или спишем на промывку мозгов у русалок? А зачем это им?
В общем-то, как и предполагалось.
Да. Сапсан - настоящий мужчина!
Удачного дня, автор.