РБЖ-Азимут http://rbg-azimut.com/forum/ |
|
Болталка http://rbg-azimut.com/forum/viewtopic.php?f=96&t=2723 |
Страница 13 из 58 |
Автор: | ббг [ 28.10.2013 22:05 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Болталка |
Рейстлин Маджере писал(а): ббг писал(а): Лодур писал(а): Но на Азимут фэнтези лучше не писать Сделать, что-ли, эротическое фэнтези? Чисто для смеха? Забросают тухлыми яйцами Но заманчиво... Яйцами меня ещё не забрасывали. Время подумать есть ещё. Оставлю, наверное, как вариант омега:)) |
Автор: | Рейстлин Маджере [ 28.10.2013 22:14 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Болталка |
Лодур писал(а): там что-то про Гавань было в названии Тёмную или в которую приходили корабли? ббг писал(а): Время подумать есть ещё. Оставлю, наверное, как вариант омега:)) "омега" ладно. Лишь бы не "омегаверс" |
Автор: | vandervekken [ 28.10.2013 23:17 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Болталка |
Мерлуш писал(а): а я такие тексты не воспринимаю - это и есть антураж ради антуража Возвращаемся к Шкуре, или к Отчужденным, или, недавно читал, Гелприновской "Свеча горела". Там нет фантдопа, который стержень. [/quote] не читал ничего из предложенного вы утверждаете, что там нет рабочего фантдопа? |
Автор: | vandervekken [ 28.10.2013 23:21 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Болталка |
Джинн писал(а): Верно, человечность всегда против логики. А зачастую и против разума. Но это не делает мотивацию антуражиком. э нет человеческое, как раз, логично мотивация - тем более немотивированное поведение - конкретный фантдоп |
Автор: | vandervekken [ 28.10.2013 23:26 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Болталка |
ббг писал(а): Рейстлин Маджере писал(а): ббг писал(а): Сделать, что-ли, эротическое фэнтези? Чисто для смеха? Забросают Но заманчиво... не забросают но будет весело проверял |
Автор: | Рейстлин Маджере [ 29.10.2013 01:02 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Болталка |
Автор: | Угрюмый [ 29.10.2013 06:34 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Болталка |
А.Рам писал(а): Слушайте, товарищи люди, а вам действительно хоть сколько-нибудь важно, НФ-рассказ или фэнтези? Принципиально важно.Сделаю и свой взнос о научной составляющей. Из вышесказанного очень понравилась концепция деления по признаку возможности (практическое применение науки - опыт и внедрение) и невозможности (абсолютная неприменимость магии, экстрасенсорики, энергетических полей и прочей псевдонаучной белиберды). Невозможность подтверждается наблюдением. Подсел я как-то на "Битву экстрасенсов" (то ли вторая, то ли третья, победила какая-то казашка). Смотрел с удовольствием (цирк, он и есть цирк). Но очень заинтересовала фраза ведущего о том, что помимо прочих пряников, победители конкурса получают путёвку в какой-то загадочный институт, в котором их офигенные возможности проверят и, в случае подтверждения, дадут миллион долларов. Разумеется, на этом месте программы выключил телевизор и полез искать, о чём ведущий (кажется Пореченков) пытался мне расказать. Оказывается, есть такое! Ссылка не получается, но если наберёте в поисковике Фонд Джеймса Рэнди прочтёте такое: "выплатит премию в сумме USD $1,000,000 (один миллион долларов США) любому лицу, которое продемонстрирует какие-либо экстрасенсорные, сверхъестественные или паранормальные способности в условиях корректного эксперимента". И ничуть не удивился, узнав, что "до сих пор ни один претендент не смог добиться получения этой премии, хотя желающих было довольно много — заявки на тестирование подают около 50 человек в год". Для меня этот факт - математическое доказательство абсолютной неприменимости магии (который следует из факта отсутствия предмета). Примерно в то же время сложилось мнение (моё), что НФ - отдушина для технически грамотных людей, которые умеют и любят фантазировать. Фэнтези - точно такая же отдушина для людей, которые умеют и любят фантазировать, но без технического образования (ЭТО НЕ УПРЁК!!!) НФ - это фантазии, отмодулированные личными представлениями писателя о развитии науки и техники. Фэнтези не модулируются ничем (разве что первоисточниками - такой же фэнтези, но более ранней). Если согласиться с изложенным (даже на 1%), получим потрясающий вывод: пропаганда НФ подвигает подрастающее население на интерес к науке, а значит способствует прогрессу (к звёздам и доминированию человеческой расы). Пропаганда фэнтези - это тупик, в котором неизбежно окажется человечество, если сегодняшние дети не будут интересоваться наукой. НФ - это всегда познавательность. Читатель узнаёт что-то новое об окружающем его мире, а значит мотивируется на познание (и связь) с этим миром. Фэнтези - это просто интеллектуальная жвачка (что-то вроде цикла Макс Фрай). Бывает не скучно. Но и только. Страна, которая пропагандирует НФ, получает шанс на развитие. Страна, в которой издатели отдают предпочтение фэнтези, неизбежно деградирует. НФ призывает к практическим действиям, в т.ч. в научной лаборатории. Фэнтези - к бесплодным мечтам, преимущественно на диване. НФ - форева, фэнтези - мастдай. Иначе мы все умрём. Поэтому это вопрос жизни и смерти: "НФ-рассказ или фэнтези". Всего лишь мнение. Удачного всем дня! |
Автор: | А.Рам [ 29.10.2013 08:39 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Болталка |
Угрюмый писал(а): НФ - отдушина для технически грамотных людей, которые умеют и любят фантазировать. Фэнтези - точно такая же отдушина для людей, которые умеют и любят фантазировать, но без технического образования (ЭТО НЕ УПРЁК!!!) НФ - это фантазии, отмодулированные личными представлениями писателя о развитии науки и техники. Фэнтези не модулируются ничем (разве что первоисточниками - такой же фэнтези, но более ранней). Если согласиться с изложенным (даже на 1%), получим потрясающий вывод: пропаганда НФ подвигает подрастающее население на интерес к науке, а значит способствует прогрессу (к звёздам и доминированию человеческой расы). Пропаганда фэнтези - это тупик, в котором неизбежно окажется человечество, если сегодняшние дети не будут интересоваться наукой. НФ - это всегда познавательность. Читатель узнаёт что-то новое об окружающем его мире, а значит мотивируется на познание (и связь) с этим миром. Фэнтези - это просто интеллектуальная жвачка (что-то вроде цикла Макс Фрай). Бывает не скучно. Но и только. Страна, которая пропагандирует НФ, получает шанс на развитие. Страна, в которой издатели отдают предпочтение фэнтези, неизбежно деградирует. НФ призывает к практическим действиям, в т.ч. в научной лаборатории. Фэнтези - к бесплодным мечтам, преимущественно на диване. НФ - форева, фэнтези - мастдай. Иначе мы все умрём. Забавно, но ваша трактовка косвенно предполагает, что вы "за" технические науки, тогда как гуманитарные дисциплины не признаете в принципе. Между тем (буду говорить только о качественных вещах, книжки бей-беги не рассматриваю) в НФ действительно идет пропаганда технического прогресса. Но велико ли достижение заслать в космос очередного психологического дикаря? Фэнтези, не обладая инструментарием техники, больше тяготеет к психологии и социологии, а значит - такой же необходимый фрукт, если мы прогнозируем действительно разносторонне развитый социум. Касательно института. Честно говоря, имей я реальные параспособности, я бы не стал выступать в каком-то цирке, рискуя превратиться в подопытную крысу. Даже за миллион. Так что засилье там шарлатанов вполне понятно. И самое главное. Так уж получается, что 99% действительно выдающихся книг невозможно привязать к одному-единственному жанру. Почти всегда работа на грани. Далеко ходить не будем: "Понедельник начинается в субботу" - много там действительно научных объяснений чудес? того же неразменного пятака? "Трудно быть богом" - чем занимался дон Румата в глазах всех абогигенов? не магией? "Град обреченный" - вовсе ни одного объяснения творимой чертовщине, однако то солнце потухнет, то оранги набегут. Не чудеса? Я не говорю, что все эти вещи - только фэнтези. Я говорю, что их можно считать фэнтези, было бы желание. Равно как НФ, социальной фантастикой, мистикой и т.п. Вот и получается, что это деление - внутри нашего восприятия, не более. Поскольку оно лишь инструмент писателя. А если начинается потоп, не все ли мне равно, чем сделана лодка - топором или пилой? Лишь бы плыла и не протекала. Если книга выполняет свои задачи - прогрессорствует технически или социально-психологически - отчего я должен отказываться от нужной и полезной книги? |
Автор: | ббг [ 29.10.2013 08:46 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Болталка |
А.Рам писал(а): то оранги набегут. Павианы... |
Автор: | Угрюмый [ 29.10.2013 08:50 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Болталка |
А.Рам писал(а): Забавно, но ваша трактовка косвенно предполагает, что вы "за" технические науки... Не уверен, что меня радует ваш переход на мою личность, но забавляет, что я вам кажусь забавным.А.Рам писал(а): ... если начинается потоп, не все ли мне равно, чем сделана лодка - топором или пилой? "Топор и пила" - инструменты науки.И если начинается потоп мне не всё равно: лодка сделана наукой или магией. С уважением к вашим забавам. P.S. Пожалуйста, ограничивайте цитирование необходимостью. Иначе цитирование называется оверквотингом. Пояснения можно прочесть ЗДЕСЬ. |
Автор: | Мерлуш [ 29.10.2013 09:08 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Болталка |
vandervekken писал(а): Мерлуш писал(а): а я такие тексты не воспринимаю - это и есть антураж ради антуража Возвращаемся к Шкуре, или к Отчужденным, или, недавно читал, Гелприновской "Свеча горела". Там нет фантдопа, который стержень. не читал ничего из предложенного вы утверждаете, что там нет рабочего фантдопа?[/quote] Там есть антураж, тк все фантастическое можно заменить реальным. |
Автор: | Джинн [ 29.10.2013 09:22 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Болталка |
vandervekken писал(а): э нет человеческое, как раз, логично Верность, любовь, измена, сострадание к ближнему, жалость к слабому, доверие сильному, вера, месть, зависть - покажите мне логичность этих явлений. Только не частные случаи и не с точки зрения популяции - с этих позиций я и сама могу. Покажите мне их логичность с точки зрения внутренней мотивации индивида. Если вас, конечно, не затруднит. |
Автор: | А.Рам [ 29.10.2013 09:25 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Болталка |
Угрюмый, я ни в коем случае не оспариваю ваши личные взгляды, как человека. Я цитировал вас как выразителя идеи, довольно распространенной. И пытался обсуждать исключительно ее, идею. Извините, если моя неудачная формулировка была похожа на переход на личности. |
Автор: | Угрюмый [ 29.10.2013 09:31 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Болталка |
Извинения приняты. Тогда два вопроса. А.Рам писал(а): Но велико ли достижение заслать в космос очередного психологического дикаря? "Очередного"? К настоящему моменту в космосе побывало пол-тыщи человек. Назовите имя хотя бы одного "психологического дикаря".А.Рам писал(а): Касательно института. Честно говоря, имей я реальные параспособности, я бы не стал выступать в каком-то цирке, рискуя превратиться в подопытную крысу. Даже за миллион. Ну, а я бы заплатил миллион, если бы имел возможность доказать качество, необъяснимое наукой.(Перед этим, разумеется, заработал бы миллион на этом качестве, мы же о практическом применении, верно? ). |
Автор: | Мерлуш [ 29.10.2013 10:10 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Болталка |
Угрюмый писал(а): Назовите имя хотя бы одного "психологического дикаря Извините, что встреваю. Там было что-то у американцев. Условное обвинение астронавтки за попытку похищения новой подруги своего бывшего любовника. Не знаю, дикарство ли это. как началось: http://www.kleo.ru/items/news/2007/02/06/nasa.shtml чем кончилось: http://www.astro.websib.ru/news/2009/11/7061 |
Страница 13 из 58 | Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ] |
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |