Ну как бы да. А вы там фэнтези увидели?

Это он завидует.

Не завидую, а тщательнейшим образом лелею и выпестовываю зависть. Как двигатель писательского прогресса. Почувствуйте разницу!
Фэнтези увидел, поскольку не увидел никакого другого жанра. Всё ж одно нелетающее ржавое корыто не делает рассказ автоматически НФ, мне так каацца.

Нет там фэнтези, даже близко не лежало.
Назовите хотя бы несколько пунктов, по которым рассказ можно отнести к жанру фэнтези.

Магии нет, никаких фэнтезийных существ нет... Антуражного и сюжетного сходства нет. Да, собственно, ничего похожего на фэнтези вообще нет.

Типичное НФ с колонистами на другой планете.
Если бы колонисты ездили верхом на драконе, стреляли из бластеров, стилизованных под магические жезлы, носили доспехи или скафандры под них стилизованные, называли врагов орками или троллями... (Можно перечислять массу вариантов) Тогда была бы по крайней мере какая-то стилизация под фэнтези. Да хоть бы в именах героев. Тут ни единого намёка на фэнтезийность вообще не было, мысль о фэнтези даже в голову не приходила.
У вас грибы с фэнтези ассоциируются? Странно, странно...

Заметьте, как немного надо, чтобы образовалось фэнтези... Пересадить героев с пиявки на дракона, переодеть, переобозвать соседей. Заменить космолёт летучей галерой. О чём это говорит?
Разницы между НФ и фэнтези нет практически никакой.
Мне так кажется.

Ну, если мы говорим о фэнтези-антуражкке и о НФ-антуражке, то прав: нужно только сменить антураж.

Я считаю, что в огромном, подавляющем большинстве НФ- и фэнтези-тексты отличаются только антуражем. Есть, наверное, гениальные вещи, которые отличаются жанровой чистотой - со всех точек зрения, но их очень немного. Примерно 0,01% от общего числа.

Мне кажется другое.
НФ отличается от фэнтэзи стремлением к сокращению сущностей.
Если в фэнтэзи для развития сюжета все средства хороши (и новые возможности выскакивают, как чёртики из табакерки), то в НФ все условия (правила игры) формулируются в первой трети произведения, а дальше автор РАБОТАЕТ с тем, что имеет, а не мучает читателя своей фантазией.
Саймак: "Заповедник гоблинов" и "Братство талисмана" - НФ, при несомненно фэнтэзийном антураже.

Это скорее баг, чем фича.
В смысле, это бич современной сетературы, с которым нужно бороться. Мечом и кадилом.

Не знаю как по поводу жанровой чистоты - насколько мне известно, жанровые признаки ещё формируются - но толкового фэнтези действительно очень мало. Жанр сложен из-за своего клейма "инфантильного", а откровенно признаваться в детских мечтах - нужна смелость и немаленькая.

А вот мне кажется, что это требование должно распространяться на все тексты, вне зависимости от жанровой принадлежности.

)
Это в дурной фэнтези новые возможности выскакивают по мере необходимости. А в хорошей - и наличные не всегда используются. См. знаменитый вопрос про Кольцо Всевластия и орлов.
Мне кажется


Вотымена. А дурное фэнтези от дурной НФ практически не отличается. А с космической оперой - вообще один жанр.

В таком случае, прихожу к выводу, что сегрегация НФ или фэнтези для меня носит не жанровый характер, а качественный. Всё, что соответствует внутренней логике произведения (тому, что мне кажется логичным) для меня НФ. Всё остальное - фэнтези (с драконами или без них).
НФ - форева, фэнтези - мастдай.
Всё остальное от лукавого.

Жанровый шовинизм и ущемление прав драконов!

Верно.
А может служить хотя бы частичным оправданием признание, что мне стыдно?

Какие оправдания? *миролюбиво прячет кадило* Мы же не на аутодафе