Обсуждение рассказа t010 Битва за урожай

Убедительно и жутенько так, очень даже неплохо. Автор молодец.

Спасибо.

Написано отлично в плане стиля.

Но после прочтения остался один вопрос - что это вообще было?

Превосходно написанный рассказ ни о чём Я в шоке

Зарисовка на 36 800 символов

Это скорее вопрос риторический, но я все-таки отвечу. (голосом Рамштайна) Это хоррор!
Видимо, рассказ большинство читателей привел в замешательство, раз народ безмолвствует. Спасибо за отзыв.

Креветки, вот типичный пример того как унылое, хоть и отражающее суть рассказа, название может все испортить, просто из-за того, что его никто не захочет читать.

Претензия к рассказу всего одна, используя терминологию Turkey City Lexicon, «каракатица во рту» — у автора в голове затейливый мир, куча героев, сложные какие-то отношения между ними, но внятно выразить все это в таком объеме автор не смог. Или, скорее, не захотел, потому что, судя по всему, с инструментарием тут все в порядке. Опять пытаемся «впихнуть невпихуемое». Ощущение складывается такое, что сам рассказ это первая глава романа, а финальный абзац — это эпилог романа. Что произошло между ними можно только догадываться, так как автор подавился своей каракатицей и объяснять не стал.

Резюме: У читателя нет "миелофона", чтением мыслей автора он не занимается. Проще надо быть, креветки, и тогда к вам потянутся.

Пы. Сы. Древних, Великих и Старших Ктулху оценил, как и Стактулха Лексеича, но для тех, кто не в теме, это из раздела "кудреватые митрейки, мудреватые кудрейки, кто их к черту разберет".

"У автора в голове затейливый мир", тру-ля-ля, тра-ля-ля... ага, щаз. Себя не похвалишь - никто не похвалит? Это у Чекмаева в голове куча затейливых миров, а здесь - рассказ, стопудово написанный в сеттинге "DiezelPank", видимо, под летний чекмаевский сборник хоррора. Это я не про то, что рассказ от этого испортился, а про то, что автору лучше бы дать сноску, чтоб народ не путался в непонятках предложенного мирозданья.
Конечно, это никакой не хоррор. Слишком много ёрничания, слишком всё разбавлено стёбом, чтобы было по-настоящему страшно. оттого рассказ не воспринимается.
Поначалу автор вводит некоего рассказчика, жителя деревни, поскольку постоянно встречаются "мы". К финалу этот рассказчик, так и не обозначившись, самоликвидируется за ненадобностью.
Вставки "лубочного" просторечья совершенно не стыкуются с остальным текстом, оттого "сатира" лишь усиливается.
В целом - стилистический винегрет.

А.Рам
Какой ты умный! Это что-то...
*здесь следует смайлик, умильно складывающий лапки*

Хм... почему я не ощущаю себя откомплиментированным? Скорее наоборот...

Это потому что у тебя особенности мировосприятия такие.

Очень грустный рассказ.
Какой-то он вовсе не дизельпанковский. И при чем здесь советская станция? Или она тоже биомеханической была, а потом на Земле проросла в людях?

как-то на свежий огурец у нее на грядке сесть
Огурец надо обязательно предварительно почистить, не отрывая от стебля.

Дык, да! Надо себе повторять это три раза в день, как мантру. А еще писать надо лучше!

Вы правы, конечно, но не уверен, что народу ссылки нужны, если только в рамках рекламы проекта. Непонятки - это всегда проблема автора, не докрутил, не разложил по полочкам.

Принято.

Обязательно учту.

Всем большое спасибо. Отзывы - лучший подарок.

Нет комментариев! Вернее были, но в последний момент стёр.



Пока пытался вникнуть в суть, со мной чуть было не случилось вот это:

Как я вас понимаю, Джек. У меня практически такая же реакция на 90% прочитанных рассказов. А кто обещал, что будет легко? Жаль, что отзывы зажали, но за картинку спасибо.

Удивлён, что рассказ вылетел