Blackadder писал(а):
Автор t005 писал(а):
С сокращениями, что предложил ББГ, я не согласен. От них логика может пострадать.
А вот, кстати, насчет логики.
Вот мне интересно, как чисто технически провести то, что планировали американские власти. То есть, как сделать, чтобы родилось новое покаление людей.
Нужно создать много-много установок и поставить их у каждого общежития, дома и тд, где занимаются сексом, изъять из продажи все контрацептивы, и принудить женщин заниматься сексом всё то время, пока работают эти установки? Сколько времени будут работать эти установки? Предположим, что число рождений совпадает с числом зачатий (на самом деле меньше). За сутки на всей Земле рождается около 360000 человек. На США придется тясяч десять в сутки. Много ли это для появления нового человека в глобальном масштабе? По-моему, по сравнению с шестимиллиардным населением планеты - довольно мало. Или установки будут работать постоянно, в течение длительного времени (годы), тратя электроэнергию, а весь мир тут же последует за США в деле производства "новых людей"?
Можно, конечно, повесить на орбите спутник, который будет во время кружения по орбите облучать США. Ну, очень мощный спутник. И нужно подгадывать моменты зачатия к времени пролета спутника над головой. Кстати, время между половым актом и моментом зачатия достигает недели в некоторых случаях и у всех женщин разное.
Чтобы установки сработали, нужен жестко тоталитарный мир с сексуальным принуждением по времени. Чего-то мир в рассказе немного другой.
Уважаемый
Blackadder, сдаётся мне, что Вы не поняли, о какой логике я говорил. Вы взялись разбирать логику фантастического допущения, но она не столь уж и важна. Не хочу тратить время впустую, но в принципе, могу привести примеры рассказов с прошлого конкурса, в которых логика фантдопа даже не хромает, её бедняжку волокут на носилках в отделение интенсивной терапии.
И я, между прочим, к таким вещам не придирался и оценки за это не снижал. Потому что я понимаю: фантдоп это полёт фантазии. А какая в полёте фантазии может быть логика?
Я имел в виду другое. Вот взять хотябы вопрос, что Вы задавали выше.
Цитата:
Наверно, изначально писался на тему "Водный мир" одного из прошлых конкурсов. Странно, что полиция так и не смогла поймать Петру.
Если бы я просто написал, что портрет героини показывают в каждом выпуске новостей, но она при этом спокойно разгуливает по городу, и никто её не ловит. Это бы выглядело крайне нелогично. Поэтому я просто был вынужден добавить вот эту вставку.
Цитата:
- Я буду звать тебя Петра, - кивнула Родригес, - и я просто не могу не спросить: ты в курсе, что твоё фото показывают в каждом выпуске новостей?
- Ну и что же на этом фото больше всего бросается в глаза? – усмехнулась Шорт. - Полагаю, яркие рыжие волосы? А мужчины будут пялиться на торчащую грудь и пухлые губы. Всё что нужно, это рыжий парик и немного фотошопа. Грудь-то у меня своя, а накачанные силиконом губы я позаимствовала у одной порнозвезды. Добавим шляпу, тёмные очки – и теперь мне стоит опасаться только чересчур внимательного копа. Риск, конечно, есть, но как говорится: кто не рискует …
Я не имею в виду кого-то из здесь присутствующих. Просто Азимут это не единственное место, которое я посещаю. И я уже не раз сталкивался с критиками, которые читают невнимательно и для которых вот такие вставки – ненужные подробности. Мне не раз говорили, что писать надо короче, не вдаваясь в детали. Но если подобные пояснительные вставки выбрасывать, то в произведении не будет логики.
Если кому-то непонятна суть конкретно этой вставки, то я поясню. Человек так устроен, что он лучше всего запоминает что-то непривычное, яркое. На обыденное человек обращает мало внимания, и оно надолго в его памяти не задерживается. Люди больше обращают внимание на аномалии, чем на норму. Поэтому у преступника с особыми приметами, типа шрама через всё лицо нет шансов остаться неопознанным. А человек с самой заурядной внешностью может спокойно ходить по городу, по которому расклеены его портреты.
Героиня как раз и использует эту особенность человеческой психики. Она старается привлечь внимание к каким-то ярким деталям, чтобы потом просто от них избавиться. Девушка надевает яркий огненно рыжий парик, добавляет своему изображению аномально пухлые губы. Всё на чем сконцентрируется внимание зрителя это парик, губы и глаза. Дальше героиня выбрасывает парик, надевает широкополую шляпу, большие тёмные очки, а губы у неё совсем не такие как на фотографии, по которой девушку ищут. Ну и кто её сможет опознать?
Теперь немного о Ваших замечаниях по фантдопу.
Экспериментальная лабораторная установка и промышленная, это, как говорят в Одессе, две большие разницы. Техасский университет это не просто учебное заведение, это крупнейший в США научно-исследовательский комплекс. В нём одних только преподавателей и обслуживающего персонала шестнадцать с половиной тысяч человек. Ежегодно Техасский университет выделяет на научные исследования 446 миллионов долларов.
Это я к тому, что лаборатории в университете не простаивают. Чтобы что-то построить и испытать, надо становиться в очередь. Поэтому никто не позволит двум молодым аспирантам, надолго занимать лабораторию.
А есть ещё и финансирование! Аспиранты большую часть времени фактически занимались ерундой. Изучали кристаллики льда. Ну, кто даст им много денег на подобные «исследования»?
Следовательно, аспиранты ограничены временем и размером установки. Установка слабенькая, потому что на большую средств не хватило, да ещё и лабораторию вот-вот попросят освободить. Значит надо спешить! Отсюда и все махинации.
А когда речь зашла о широкомасштабном применении под крылом стоящей у власти администрации, то какие тут могут быть проблемы?
Надо выбрать города по географическому принципу – поближе к горам или возвышенностям. Потом поставить на горе РЛС и объявить, что это комплекс противоракетной обороны. Дальше направить локатор на город. Луч РЛС расширяется и на достаточном удалении спокойно накроет целый квартал.
Включить установку и направить на город, в котором рано или поздно кто-то забеременеет. Не пойму, в чём проблема? Почему этого нельзя сделать? Зачем вводить насильственные совокупления?