тема
"Ну и где ты - последний герой?"
анализ ситуации на героическом рынке путем препарации героических сущностей
прием по записи

Vandervekken, а можно уточнить: ты будешь «препарировать» героев конкурсных рассказов или речь пойдёт о тенденциях в современных фантастике и фэнтези?

экспериментирую исключительно над представителями аборигенной фауны
в какие тенденциозные дебри заносит по ходу нелегкая
зависит от высоты приливной волны
угла пьяного наклона небесной сферы
и формы солнечных выхлопов
кароч
в том, что есть разобраться бы п
)))
,

О.Хохо.

Что? Никто не хочет быть первым?
Ну, ладно, пусть избиение младенцев начнется с меня.
№ 19 "Новые боги".

эх вы...
а так было тихо и спокойно
ну что ж
отобьем у пока еще сомневающихся желание геройствовать

Пожалуй, я тоже рискну. Заранее спасибо

Встаю в очередь.
t003 Из окна видна даль

Новые боги

к слову – так и не понял названия
даже если и боги, то отчего – новые?
вообще текст создал впечатление симбиота из кинговских лангольеров и Арены из конкурсного техзадания (вплоть до прямых аналогий – змеек, «умри», стирания пространства и т.п.)

стилистика
обилие хлипких метафор и словоупотреблений навевает на мысли о неопытности автора

цикады ассоциируются с пением

облил стопы?
хорошо, что не тепленьким

не хватает констатации, что снаружи никого нет, кроме травы

коряво
горизонтальность спинки вообще не в лузу
и голова-спинка - связка на грани - так то голова обычно на подголовнике

передоз картинки
серовато выцветшее - достаточно
что такое "почти совсем лишенное"?

загораживающе завораживающая обстановочка

а как обычно расплавлен гигантский стеклянный шар?

таки неплохо сказано!
надо будет испытать на практике – надоело, ей-ей, постоянно посылать традиционным образом
любой посланный вдоль «линии заката» поведет себя как и герой произведения:

карта в часах - даже по нынешним временам какой-то паропанковский гаджет


и дальше в том же духе

сюжет
линейный, прореженный парой флешбеков, наполненный бесцельными метаниями героя «вдоль линии заката» и постоянными отключками
начало убивает оригинальностью

такой резвый старт обычно предполагает то, что добрую половину текста герою, нагнетая интригу, придется вспоминать либо кто он, либо как он до такого докатился, либо и то, и другое и можно без хлеба
тут же герой все прекрасно осознает и начинает на ура выдавать читателю подробности собственной биографии (о них – ниже)
затем, отстрелявшись, он, зачем-то, вырубается снова

действительно…
и, далеко не отходя от кассы

кто бы сомневался…
в итоге, натешившись регулярными нокаутами, герой окончательно раскрепощает сознание путем тотального членовредительства
что, при всей суицидальности мотива, приводит к хэппи-энду
что, в общем-то, с нравоучительной точки зрения и прочих маразматических обязанностей литературы – не есть гуд

мир
как бы научно-фантастический
почти классическая исследовательская экспедиция
и какая-то непонятная кибернанотрава и запрограммированные в фотонном образе души
если в части экспедиционной, катастрофичной привычно работают шаблоны (метеоритная туча, ага) и разжевываний не требуется, то объясняловка с миром планеты GL 867d (название – залюбуешься) – пустая

однако, разбирать на запчасти все вышеперечисленное не входило в тему кафедры – поэтому вернусь к нашим баранам
ибо объявленная тема лекции

герой
теоретически, загадок личности героя, предусмотренных композицией, в произведении нет – как мы помним – он, хоть и вышел из обморока в первом же предложении, но прекрасно ориентируется в обстановке
впрочем, это не значит, что автор дает возможность читателю составить цельную картину прошлого своего героя
итак, кто наш герой
космонавт – очевидно
не знает, как себя толком вести при аварии, что до объясняловки про экспедицию делает его похожим на пассажира
затем, все-таки, оказывается, что разведчик
специализация - неизвестна

т.е. сам - не космобиолог

к тому же - не контактер или какой-нибудь ксенопсихолог - судя по поведению и разговору со змейкой
фраза

навевает безумную мысль, что он астролог - изучает новый вид небесных тел - потенциальные планеты
было бы круто, но не уверен, что автор хотел сказать то, что написал
перечисленное возвращает к предположению, что он все-таки пассажир
в лучшем случае – юнга или мальчик для смешивания красок (красок в рассказе с избытком)
т.е. – герой без специальности, ведь летать на космическом корабле и терпеть крушение – это не профессия

внешность – не описана
факт, что – указывает на физическую слабость
к тому же, систематические отключки вызывают сомнение – не окажется ли в финале герой каким-нибудь киборгом с неисправными предохранителями

кем был до полета
неизвестно, вероятно – холостяком, ибо пытался крутить шашни с единственной женщиной на корабле
ни в коем случае не бабник – ибо недокрутил

характер
слабый, как и физическое здоровье
постоянно ноет, рефлексует, обещает сойти с ума от однообразия обстановки
по итогу – суицид, закамуфлированный под идею об умении довериться (об этом ниже)
понятно, что очевидной «безликостью» героя вкупе с постоянным его нытьем о смерти в разных её формах (от одиночества, обезвоживания, удара о камни) автор пытается (быть может – подсознательно) добиться от читателя двух реакций
первая - осознание «обыкновенности» персонажа – что для космонавта, причем работающего в ограниченной группе, выглядит неправдоподобно, излишне приземленно, маленькочеловечнотрагично
вторая – сопереживание, строящееся на одиночестве героя и безвыходности его положения – на практике этого одиночества и безвыходности так много, что иначе, чем нытьем, стенания героя воспринимать трудно
вроде как должна добавить жалосливости и мазохистских (по утверждению самого автора) ноток сцена у шлюза спасательной капсулы, но она и подана слишком поздно, и не оправдана сюжетной линией – поэтому банально лишняя и выглядит наличествующей исключительно для килознаков

неутешительный вывод – при наличии сцен из прошлого – прошлого (для читателя) у героя нет
а, как известно, без прошлого трудно понять и закономерность будущего

эволюция героя тупо представляет собой уничтожение физической оболочки
кульминационным представляется эпизод, когда герой пытается обосновать свой выбор моделями поведения других членов команды
варианты:
первый - бороться до конца (видимо, читатель должен к этому моменту прийти к выводу, что все варианты борьбы до конца героем уже использованы)
второй – сценический и трагический финал (вероятно, по мысли автора, то, что герой его отвергает, должно свидетельствовать об отсутствии суицидального мотива)
третий – умение довериться и сделать шаг в пропасть
без достаточных на то оснований
без отчетливого понимания своих действий
даже без веры в Бога
странно, что, оперируя термином и в названии и в финальной фразе, автор ни разу не рискнул в своем произведении даже упомянуть о вере
только о доверии
получается, что безликий, более чем заурядный, должный вызывать абсолютно искусственное сопереживание герой-атеист, обремененный мыслями об одиночестве принимает для себя самое простое решение, не мотивированное даже понятием Веры, и кончает жизнь самоубийством
при этом – оказывается в шоколаде
доверься и убейся - неплохая идея для готической сказки про дракулов
может, если не Вера, стимулом его безрассудных телодвижений, является Любовь?
ан нет, толком не начатая и трагически законченная интрижка, как выразилась однажды моя хорошая знакомая, юзается триггером
и какое у читателя должно сложиться мнение о таком герое?
тряпка, выбившаяся в полотенца

хочется надеяться, вышеизложенное, при кажущемся цинизме подачи, пойдет на пользу автору

Я тут тоже потолкаюсь локтями в очереди, ок?
http://rbg-azimut.com/contest/story.php?id=1894

Запишите на препарирование
http://rbg-azimut.com/contest/story.php?id=1893

Страшно, естественно, но раз уж вывел свое мертворожденное творчество в люди...
Потерянные и загорелые

Зелёная, лягушки, и космический корабль
название из серии карты-деньги-два ствола
дается от балды, отыгрывает непредсказуемо
запятая перед кораблем, вероятно, авторская – не исключено, грамотнее было бы вместо неё поставить тире или многоточие
или написать, как того требуют нудные учебники начальных классов

не люблю рецензировать продетские произведения
такое ощущение, что сел покататься в подростковые качельки
и ноги по земле цепляют, и заднице, пардон, тесно
вот, например, объясняловка во втором блоке
по взрослым меркам – запросто можно было бы обойтись без неё
половина пережованной инфы благополучно дублируется размазанными по дальнейшему повествованию репликами
а неокрепшему в литературных баталиях детскому организму, может, без этой объясняловки и никак
или серия мыслей о том, что такое хорошо, что плохо, а что – как посмотреть
но хорошее – хорошо по-любасу
это и не всякому взрослому втемяшить реально
или вот про генетику – сложно это для ребенка, или нет?
особенно, если генетические эксперименты с лягушками автор называет практической ботаникой
ладно, будем считать, что с поправками на аудиторию все в тексте благополучно
герои
с первых строк узнаем, чтогероиня зеленая и гибкая, и это несвойственно существующими в мире порядку вещей
самостоятельная, общительная (не смотря на инаковость) и, внутренне, самый обычный ребенок
Дениска глазами героини тоже нарочито обыденный, хоть и обладающий необычными знаниями, но, скорее всего, соответствующими уровню описываемого образования
показать всю эту детскую непосредственную настоящесть автору удается неплохо
предыстория дана в объясняловке, эпизодически продублирована по ходу развития сюжета
конфликт героини строится на расставании отца и матери, разлуке с сестрой
тоже очень по-человечески
кульминация – в перевертыше, устроенном злокозненным папашей
эволюция – в наличии, причем – очень качественная эволюция, вместе с тем четкой, убедительной причины изменить свое представление о родителе я у девочки не заметил
вроде как усматривается связь между опытами над лягушками, занимавшими героиню, и ситуацией, когда она сама оказывается в роли подопытной лягушки, но очень взрослые выводы, к которым приходит героиня – натянуты
что, впрочем, не мешает ей быть безупречно и, что немаловажно, без морализаторства правильной
Дениска выглядит чуть похуже
не знаю, как объединить сомнительную мотивацию искусственного интеллекта ( с точки зрения взрослого) и необходимое его очеловечивание для читателя-ребенка
может, объяснить все братскими чувствами?
не люблю разбирать продетские тексты

t003 Из окна видна даль
название...
говорящее словосочетание, безусловно, и что этим хотел сказать автор - тоже понятно
но конкретно с произведением не срабатывает
может, не хватает некоей прямой аналогии
или плотно сидит в подкорке творчество Цоя, к которому рассказ никаким боком

события описаны хорошо, детальность экстерьеров создает объемную картинку, сюжет развивается по классическим канонам шутера-побегушки
мир - узнаваемая архетипичная постап-антиутопия, заапгрейтченная фантдопом Красной шкалы
кстати, объяснение про шкалу автор включает в диалогах раза три-четыре, мотивируя в читателе подозрение, будто рассказ написан для еще больших идиотов, нежели он сам
немного о грустном
я в фантдоп не поверил
то есть я в курсе, что уже сейчас разрабатываются программные алгоритмы, позволяющие с камер видеонаблюдения отслеживать эмоциональное состояние, например, посетителей аэропорта
и наука не планирует ограничится существующим неуклюжим софтом
но вот базировать рецидивный статус гражданина на воспоминаниях о совершенных проступках, думается - это какое-то отсталое технологическое решение
особенно принимая во внимание, что система не оперирует понятием виновности, и что при подобном уровне мыслекопания механизм должен обеспечивать почти стопроцентную профилактику и работу на упреждение
проще говоря ориентироваться на замысел и мысль, а не на воспоминание
с другой стороны, моё мнение - это мнение теоретико-практикующего юриста-электроника
а основной массе читателей такой фант-фантдоп покажется вполне логичным
и, главное - понятным
так что - нехай будет

что касается основной темы кафедры
(а ведь тоже цитата из Цоя)
"последний герой" в произведении все-таки Раф
он почти понятен, закончен и, как может, противостоит системе
главный же герой, который с зачем-то почти китайским фио, бредет по сюжету теленком на привязи
единственное его самостоятельное действие - выбор между кредитом в банке и сделкой у жиртреста
и то - глупый выбор, учитывая его же, героя, последующие умозаключения, и тот очевидный факт, что, если клиенту возвращать нечем, банк и не даст - нечего заморачиваться
полагаю, автор имел цель показать, как из загнанного за край обывателя рождается крыса из нержавейки
ну или, как минимум, человек свободный
а не получается
героем движут то пинки под зад - извне, то чужие воспоминания - изнутри
причем пинки - недвусмысленно направляя в русло сюжета и в конце-концов выпинывая из города, из одной дерьмовой обстановки в другую
а воспоминания - включая незапротоколированные возможности настолько в лоб, что читателю постоянно приходится ждать фортеля в духе многоуровневой личности из "вспомнить всё"
но герой весь текст упрямо, инертно мечтает как-нибудь все наладить "по закону"
а "вспомнить всё" так и не происходит
и вот это отсутствие бунта, как активного, так и пассивного, из замаха на соцфантастику, пусть даже с элементом новомодного кибер-панка, делает обычную, неплохо исполненную боёвку со стрельбой и спецэффектами
а о первых строках хотелось большего...

Спасибо за разбор. Стройная критика получилась. Со многим соглашусь, но к деталям чужих «шедевров», нужно быть внимательнее, уж простите. Мы, авторы, ночей не спим, каждое слово обдумываем…
Вот, например, вы так сетуете на отсутствие профессии героя. А как же: Типа космопрограммист он.
пространство в моем рассказе ни в коей мере не стиралось, если в этом все сходство, а в «Арене» ящерки.

По поводу гг. Да, не герой. Но и не нытик, постоянно падающий в обмороки. «Отключился» не всегда значит потерю сознания. Человек засыпал после тяжелых физических нагрузок. Ну и юмор у него своеобразный, черноватенький такой. Вы это за нытье приняли.
Со многими «стилистическими» ошибками тоже не соглашусь, но спорить не буду. Критик-барин.
пойдет, пойдет, не сомневайтесь.