К молоку?

А там ещё неимоверное количество стен , сфер и колпаков, да...

1. Продажа
1.1. за деньги;
1.2. за славу.
2. Самоудовлетворение
2.1. арт-терапия;
2.2. релаксация.
Мне кажется, вы упускаете ещё кое-какие побудительные мотивы к маранию бумаги художественными текстами.
Скажем, распространение каких-либо исключительно ценных, с точки зрения автора, идей. С целью распространения Добра.
Религиозные авторы в этом случае воспринимают своё творчество как служение.
Кстати, именно случай Гоголя.
Который второй том сжёг не потому, что он бы не продавался, а потому, что почувствовал в нём фальш. А распространять фальшивку не совместимо с идеей занятия литературой как служения.
Опять же, Андрей Вознесенский (был такой поэт, есчи чо, достаточно коммерчески успешный) считал поэта/писателя своеобразной антенной, транслирующей людям голос/идеи/мысли Оттуда.
Кстати, именно в русской литературе было полно таких чудаков.
В случае глубокого погружения автора в эту идею, печатанье/продажа/успех становятся несущественными. Ибо создал текст – в любом случае оставил след в ноосфере. Тот, Который Оттуда распорядится им по своему усмотрению.
По принципу: "делай, что должно, и будь, что будет".

Ну, чудаки - за скобками априори. Где понять их мотивы простому человеку...

Я никуда не клоню.
Я сегодня читала отзывы. С целью повышения собственного литературного уровня. И наткнулась на слова:

Это ваши слова?
Нет, их не оспариваю. Но задалась закономерным вопросом: чего же автору не хватило, чтобы считаться... нет, не гениальным, хто ж на такое замахнётся? Просто "талантливым". Закономерный вопрос? По мне, вполне закономерный. Если есть планка, то есть и способ её взять. Причём я не прошу объяснять мне, как нужно писать талантливо. Я прошу рассказать, что именно вы подразумеваете под понятиями, которыми оперируете. Если оперируете осознанно, конечно.
Причём, сама я даже предполагаю, чего именно не хватило. Но хотела бы послушать чужую точку зрения.

Я тут сделал глупость, перечёл свой рассказ.
Это ужас, летящий на крыльях ночи, причём на полном серьёзе. Колючий, как сухие заросли.

К сожалению, я не знаю, о чём собирался сказать мой уважаемый собеседник, но любому очевидно, что "талант" - понятие качественное (либо есть, либо нет). Его нельзя измерить такими количественными характеристиками, как "более-менее удачно, приемлемо". "Профессионально" -тоже не катит, ибо професионализм подразумевает способность зарабатывать деньги.

Не, ты б так не смог. А рассказ точно свой? Может, чужой чей-нибудь?

Увы, всего лишь навык

Ну-ка, ну-ка. *Хватает за пуговицу пиджака, не даёт сбежать*: не ответил! Что должно быть в произведение, чтобы Мерлуш поставил его на первое место в ТОПе, закрыв глаза на все стилистические огрехи и грамматические неточности? Только не надо списков в 18-ть пунктов, 1-2 критерия талантливости.

Вооот. *Книксен*
Ещё один вариант - когда автор переносит на бумагу опыт, который не может понять или проанализировать. И стремится максимально точно зарисовать увиденное или пережитое, чтобы вернуться к нему позже, когда повзрослеет. Когда автор в тексте ищет ответ на мучающий его вопрос.
И такие тексты гораздо чаще называют "талантливыми", не смотря на то, что пишутся они без оглядки на публику.

Талант-шмалант... насколько талантлив Малевич в "Черном квадрате"? Все относительно, для каждого свое неоспоримое мерило, которое будет глупым и неверным для соседа. Флобер все свое состояние истратил и умер в нищете, но был безмерно счастлив, если в день ему удавалось наталантить один абзац. Что это? великий дар тормознутости? упертое ремесло? или перфекционизм в сотой степени, который потомки провозгласили талантом?
А еще думается мне между прочим, что слава, деньги и проч. - суть способы измерения, принятые в данное время в данном обществе, внешние "галочки", оперение, по которому самки определяют самого перспективного самца в стае, но вряд ли самоцель. Вывод: негоже определять вес курицы по громкости кудахтанья. Как-то так. Или эдак. Но рядом. Будьмо!

Так вот вы о чем, Джинн! Спасибо, что привели цитату, я отталкивался от другой, вот и вышло недопонимание. Простите, я совсем не хотел вас обидеть.

Почему конкретно этот рассказ я считаю коммерческим, но не талантливым сейчас объясню. Все дело в том, что он сделан на хорошем профессиональном уровне, чтобы его можно было продать. С другой стороны, там практически нет ничего оригинального или уникального, если хотите, ни в стилистике, ни в сюжете, ни в фантдопах. Автор не поражает воображение читателя полетом фантазии и не рассказывает ничего нового. Это хорошая качественная поделка. В данном конкретном рассказе автор проявил себя крепким ремесленником, достигшим определенного уровня мастерства. Он хороший рассказчик, владеет языком, знает законы драматургии и т.д. и т.п. Талантлив ли автор? Возможно! По крайней мере, у него есть все задатки для этого.

Чего не хватает рассказу? "WOW эффекта". Уникального авторского голоса и видения мира. Он усредненный, стандартизированный. Так могли бы написать еще несколько десятков авторов того же уровня. Он хорош, но не настолько, чтобы хотелось к нему возвращаться. Но это не умаляет достоинств конкретного рассказа, поэтому я и привожу его в пример того, к чему надо стремиться. На этом конкурсе есть еще один рассказ того же уровня (из тех, что я прочитал, разумеется) - 018.

Согласен, талант вообще измерить сложно. И все же, как мне кажется, есть люди более талантливые от природы, есть люди менее талантливые, но развившие свои способности, есть люди попросту зарывшие свой талант. Библейская притча о талантах очень наглядна. Профессионализм на мой взгляд подразумевает способность потенциально зарабатывать деньги тем или иным трудом. Если вам хоть раз удалось продать свой опус, вы автоматически переходите в категорию профессионалов. Будете ли вы зарабатывать писательством на жизнь - это еще большой вопрос.

На конкурс приходят и те и другие. У всех разные цели. У каждого есть возможность учиться и продолжать оттачивать навыки.

Надеюсь, все недоразумения исчерпаны?

Да вроде...

И еще: рассказ с бумажного листа воспринимается иначе, чем с экрана кома. Что-то меняется, теряется что ли.

Мое почтение, уважаемая публика!