Обсуждение рассказа s043 Великий мастер

Слишком скучно для рассказа, слишком "технически" для притчи.
Бог = человек + артефакт(ы). Не очень-то свежая мысль.
А исполнение хорошее, жаль, что в пустоцвет.

1307 год:
«приказы поступили в запечатанных пакетах с пометкой «СЕКРЕТНО», которые разрешалось вскрыть лишь в пятницу, 13 октября.» Аха, а за тамплиерами выехали на черных воронках, видимо.
«У Меня много имен. Каждое Моё имя, это качественный образ любви и добра» - а почему не количественный?

Смесь исторических зарисовок в духе Дэн Брауна и трудночитаемой притчи.
Конец такой, что хочется воскликнуть: «И стоило из-за избитой истины огород городить?»

Извините, если резко, но после прочтения накатило раздражение.

Две лишние запятые

А здесь, ИМХО, запятой не хватает. Если бы выкинуть слово "один" - то нормально, а так требуется запятая, так как имя писателя стало дополнением, расшифровкой слова "один". По моему мнению.

А это мне не нравится чрезвычайно. Вставлять формулировку/расшифровку темы в художественный текст в виде цитаты? Низкий стиль, нечистая работа!

Покажет все что? Все уши? Все детали? Все романы? Либо извольте писать "всЁ".

А зачем тут тире?
А зачем тут сплошные кавычки и заглавные буквы? А ведь это только начало текста...

Ладненько.
Уважаемый автор! Меня вовсе не интересуют "Слова" и "Сакральные предметы". Тамплиеры меня не интересуют тем более. Тем более, написанные таким странным, суконным языком. Может быть, кому-то он покажется интересным, но не мне. Не сделано ничего, чтобы заинтересовать читателя. А множественные кавычки и заглавные буквы читателя - обычно! - отпугивают.
Удачи.

Для притчи слишком затянуто. По смыслу - слишком тривиально.

Сложновато читается. Мало диалогов. Совет Автору на будущее: нельзя начинать рассказ с таких сложных фраз. Он начала очень много зависит. Если Вы начали произведение скучно, то читатель, открыв в магазине Вашу книгу, посмотрит начало и поставит обратно на полку. Начало должно читаться очень легко и желательно сразу вводить интригу, чтобы заинтересовать читателя.



Числа в художественных произведениях пишутся словами, за исключением времени – 13:30. Так лучше не писать – казённый язык, словно учебник читаешь.

рыцарей-крестоносцев


По преданию


Гуго де Пайен


"Это" - лишнее. "Разглядывал" или "смотрел" лучше взять в кавычки.


После "падения" - запятая или тире.


что День - это некая реальность Света


чего-то


Лишняя запятая.


Прощай, человек, хотя нет – до свидания...


Тире вместо запятой.


Неужели? Я что-то о таком не слышал.


Или после "там" идёт запятая, или "в Его обители" выделяется тире с обеих сторон.

Запятая после "ответ" - лишняя.

"один-единственный"


"это" - с маленькой. Или ОНО тоже чего-то там такого ?


Да что вы говорите? В самом деле? Не май 2011 года? И даже не июнь 2012? Надо же! Потрясающе!


Раз уж автор считает Мака Рейнольдса великим писателем - мог бы поучиться у него писать рассказы. И сотворить что-нибудь научно-фантастическое, увлекательное и грамотно изложенное.
А сейчас - куча банальностей и высокопарных фраз ведёт к очередной банальности мистико-эзотерического характера. О грамотности я уж и не говорю.

Здравствуйте.

Если я правильно понял, это притча.
Идея, если я понял правильно, это - последняя фраза.

Что мне показалось плюсами:
- размышление над вечным вопросом. Ответ, может быть, и не новый, но поразмышлять, как мне кажется, никогда не повредит.

Что мне показалось минусами:
- отсутствие сюжета. Действий не происходит вообще никаких. Пол-рассказа - описание, как увидеть Начало и поговорить с Богом, вторые пол-рассказа - видения и разговор. А напряжения, желания узнать, что там дальше у меня как - так и не появилось. Извините, автор.
- использование "сенсаций", которые ничем не подтверждаются.
"За это время, благодаря «Сакральному Предмету» и «Слову», Орден вырос и разбогател, стал всесильным. Но богатство не значит счастье" - это очень популярная байка, которая, насколько я знаю, не соответствует действительности.
Вот, например, статья в "Вокруг света":
http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/3874/
"Рассмотренная выше могущественная финансовая организация, казалось бы, автоматически предполагает положительный ответ, но развитие системы, пытавшейся сочетать в себе несовместимые начала — экономический гений и религиозный устав, — привело к ее краху...
К моменту кровавой развязки две из трех основных статей доходов Ордена уже целое столетие находились в кризисе...
финансовая деятельность Ордена на тот момент находилась в кризисе, отдавать им было нечего.
На самом деле у историков нет ни одного документа, повествующего о том, что находилось в Тампле в злосчастную пятницу. Оздоровления финансовой ситуации во Франции в последующие годы не замечено. Значит, если что-то и было реквизировано из Тампля, то либо очень незначительные суммы, либо все богатства Ордена были спрятаны, что маловероятно — государство в ту пору очень нуждалось в средствах...
Есть целый сайт, посвященный Ордену Тамплиеров
http://templarhistory.ru/
Если интересно - можно там поискать подробности.

"Диаметр Солнца равен 109,2 диаметрам Земли. А в расстояние от Солнца до Земли укладывается 109,2 диаметров Солнца"
Тут первая проблема в том, что и Земля - геоид, грубо говоря, имеет форму груши; и Солнце - сильно сплющено с полюсов, диаметр полюс-полюс отличается от диаметра по экватору.
Но, допустим, возьмем средний радиус Солнца и Земли (696 000 и 6371 км), действительно получится соотношение 109,2. Но какое брать расстояние от Земли до Солнца? Орбита - не круг, эллипс, расстояние меняется от 147,1 млн. км до 152,1 млн. км. Среднее расстояние, оно же астрономическая единица = 149 597 871 км. Получается около 107 диаметров. Чтобы получить 109,2 - надо 152 миллиона, близко к максимальному расстоянию.

Ну есть же Гугл. Проверить подобную "сенсацию", про 109,2 - дело двух, от силы пяти минут...