Всем спасибо за отзывы!
Да, рассказ нужно дорабатывать, "Азимут" это убедительно доказал. Более того, примерно определились и направления доработки. Учиться у знающих людей всегда приятно, что и говорить.
Но позволю себе не согласиться вот с чем.
Здесь и ниже постановка тире не регламентирована никакими правилами и, если и допустима, то только в качестве факультативного, авторского знака.
На каком основании здесь нужна запятая? Пытаясь осмыслить или убедить. Однородные члены с разделительным неповторяющимся союзом. Надо полагать, это указание носит рекомендательный характер? Обособление дополнений с предлогами носит факультативный характер, если это не предлоги "несмотря на" и "невзирая на".
В остальном, повторюсь, замечания дельные и по существу. Ещё раз спасибо!

Так будет красивее. Стиль не сводится к одной грамматике.


Разумеется.


Хм.

Мне кажется, ваш случай больше соответствует первому примеру. Между "осмыслить случившееся" и "хотя бы убедить себя" нет тесной связи.


И вам спасибо.

Красота стиля - штука крайне зыбкая и неоднозначная. Кто-то считает образцом стиля Льва Толстого, кто-то - Чехова, а кто-то и вовсе Платонова.
Но я Вас услышал!
То есть Вы хотите сказать, что предложение: "Я с трудом собрал разрозненные мысли, пытаясь осмыслить случившееся или хотя бы убедить себя в его реальности" - сложносочинённое? В таком случае, у него должно быть как минимум две грамматические основы. Одну я вижу: "я собрал мысли". Вторую - не вижу!
Союз находится внутри обособленного определения, выраженного деепричастным оборотом. Оба инфинитива относятся к одному субъекту, более того, зависят от одного слова - "пытаясь". Куда ж теснее?

Спасибо!


Мне кажется, что части длинного предложения связаны не очень тесно уже в силу его размеров. Кроме того, союзы вроде "хотя бы" выступают ощутимыми "разделителями". В примере из справочника "...каждое утро отходил катер или отплывала лодка" упоминание о лодке выглядит малосущественным уточнением - между этими плавсредствами нет особой разницы. В предложении "...собрал разрозненные мысли, пытаясь осмыслить случившееся или хотя бы убедить себя в его реальности" показаны два разных, последовательных действия. Персонаж сперва пытается понять, что с ним происходит, а затем, когда не получается - начинает убеждать себя, что это всё-таки действительность, а не сон. Если произносить вслух - пауза перед "или" будет наверняка.
Впрочем, это уже вопрос стилистики, а не грамматики, так что можете просто списать всё вышеизложенное на моё специфическое "чувство стиля" .

Да не за что! Я вообще чрезвычайно чуток по отношению к читателям . *в сторону* Даже несмотря на то, что они коварно не пускают мой рассказ в финал...
Вероятно, так и есть. Но нормы русского языка не предусматривают непременную постановку запятой там, где возникает интонационная пауза. Так уж у нас повелось...
И то верно!
Золотые слова! Взять хоть ту же Кожину. Или Голуб. Вроде, вполне себе академичные издания, однако, и там закавык великое множество.
Что ж, надеюсь, для нас обоих беседа была конструктивной. В конце концов, два грамотных человека всегда договорятся!
Или нет, не так. Один сильно грамотный человек и один относительно грамотный

Безусловно. Тем более что мы оба в процессе обсуждения стали ещё грамотнее .

s029 Акт повиновения
Рассказ делится на нумерованные разделы, но целое они между собой создают в приблизительном виде.
Есть ретроспектива: 1. Выполняя задание, журналист встречается с членом давно пропавшего экипажа. 2. Журналист вспоминает, что еще а студенческой практике видел упоминание об этом экипаже в архивах; 3. Есть немного (нормально) слов о самих путешественниках. 4. Раскрытие интриги, мы узнаем, кто и зачем подстроил кораблю гадость.
Но а сейчас что происходит? Что произойдет? Узнает ли журналист все тонкости дела, догадается сопоставить факты или вернуться и продолжить архивные изыскания?
Какие изменения произошли в Кире? Закончится ли эта история для нее?
Если целью было только показать нам картинку минувших дней с коварными планами негодяев, то этого мало

Пометки
"Опять про редактора вспомнил, и настроение испортилось. И кто ему только эту книжку подсунул, интересно знать? Мало того, что предания там скорее литературного происхождения, чем фольклорного, так ещё и информация явно неправдоподобная. Если ей верить, в здешних местах в своё время чудеса просто друг за другом творились с утра до ночи". Я знаю, это был один из томиков "Сибирской жути" Бушкова.

Здесь "вам", получается, относится только к журналистам (к тем, суть чьей работы он пересказал).
"Так что вполне можешь собой гордится". Гордиться.
"Королевна без королевства".
Королевна - дочь короля. Пока она не стала королевой (или королем, в зависимости от законодательства), королевства у нее и нет.
"...как назывался этот земной камень? Вам он тоже всегда нравился. Малахит, кажется? Отлично. Из него и сделаем". А где они его возьмут? Да еще в таких количествах? У нас - и то еле-еле на пластинки хватает, чтобы облицевать изделие.