Это каждому автору самому решать, каким путем идти и что выбирать. На чем остановиться, а куда продолжать копать и самосовершенствоваться.
Я между штампами задыхаюсь. Сама ими пользуюсь, сама за это на себя сержусь - но удобно же как зато... И читается легко!


Не считаю Пользоваться можно всем, чем угодно и тогда, когда это кажется нужным. Первую цитату я привела, потому что реально - похож же? И глазами, и волосами, и фигурой. И второстепенностью, хоть и заявлен ведущим персонажем (а на первый план выходят другие действующие лица, как в "Айвенго" Гурт и Вамба).
Не в длине предложения дело, а в том, что оно похоже на то.
Но и прием заимствовать можно, и идею, и героя, и сюжетную линию, и еще много чего - если аллюзия нужна рассказу, если она там по замыслу автора, то почему бы и нет?

Извините, уважаемая Felicata, я просто Вас не понял. Я думал, что об Айвенго это у Вас что-то вроде сарказма.
И ещё немного о штампах. Перед самым конкурсом я начал рассказик, написал пока немного, но суть не в том. У меня там главные героини - две девушки. Когда я дошёл до описания их внешности и характеров, у меня появилось нездоровое желание сделать это без штампов.
Не вышло. Возможно, мне просто не хватило ума, но получается так: штамп из трёх – четырёх слов можно заменить либо другим штампом, либо фразой, которой место в жемчужнице.
Я сумел заменить штампы, прибегая к сравнениям и ассоциациям – получается, но описания выходят такими затянутыми. В общем – не то! Плюнул и вернулся к штампам. Нет, я, конечно, не сижу над кучей штампов и складываю из них рассказ, а отбери у меня эту кучу – двух слов связать не смогу. Могу я и своими словами говорить, но совсем без штампов не обойтись, будет тяжело читать.

Вы ошибаетесь

Автор s015 прав.
Но есть нюанс.
Чтение нештампованного текста требует интеллектуальных усилий.
Чтение штампованного текста сродни боданию дебильника (то бишь просмотру телевизора) - всё и так проваливается, гладко, можно не напрягаться.
Отсюда различие целевых аудиторий.
Отсюда, у напечатанных книг, различие тиража.
Отсюда, у автора, различие гонорара.
Каждый автор выбирает для себя.

Разумеется, я о себе. То есть, некоторым читателям (большинству) без штампов не обойтись и им будет тяжело читать. Со штампами читать скучно.

[/quote]
А некоторые утверждают, что не надо считать читателя более глупым, чем он есть. Что люди тянутся к хорошему - и рады бы читать тексты, написанные с расчетом на думающего человека, но не могут их найти - не издают!
А у Пушкина проза ясная и четкая, без мук и кочек для читающего...
По мне так хорошо, когда попадаются тексты разные: и витеватые, и попроще, и доходчивые, и сплошь из загадок. Иногда пребываю в состоянии, когда ни-че-го сложнее Донцовой не лезет. Не зря ее томики охотно разбегаются по электричкам и медицинским учреждениям (или в киосках там, где есть очереди-очереди). Ну не лезет в голову ничего, сложнее анекдота! А потом возьмешь так книжку двумя пальчиками - фи - куда бы положить...
Возвращаясь к штампам. Я никоим образом не пытаюсь испортить авторам жизнь, призывая их искать необычные метафоры, неразведанные эпитеты и прочие завитушки. Можно и простой доступный текст представить, чтобы читался легко, чтобы доставлял только удовольствие. И состоял бы он из классических предложений с нужным количеством порядком слов, со стандартным составом подлежащее-сказуемое плюс два-четыре других членов предложения. Но можно же при этом обойтись без "уронил челюсть", "приподнял бровь", "юное создание" и т. д.

Теоретически – без подобных выражений обойтись можно, а практически? Ну, не знаю, мне кажется, что с ними текст даже как-то красивее. Да их в рассказе, собственно не так и много, ну, написал: «побелел как мел», «силён как бык», ну может быть ещё три – четыре из той же серии, но мне кажется, перебора с этим нет.
Да я за текст и не оправдываюсь, я считаю его нормальным. Просто интересно было про штампы поговорить.
А такие выражения в большинстве конкурсных рассказов есть. Ну, вот у одного из фаворитов, по-моему, есть: «чёрные как смоль волосы», да во многих рассказах есть – не вижу в этом ничего страшного. Мне вообще произведения Ника Перумова нравятся, а у него таких выражений – сколько угодно.

Сказочно... сказочно здорово. И про прошлое-настоящее понятно. Непонятно осталось для читателя, что же всё-таки это была за вода... Хошь бы намекнули нам глупым

Ох, интересная тема!
В юности я читал статью, в которой разбиралось стихотворение «К Керн («Я помню чудное мгновение»)». Автор статьи писал о том, что оно написано сплошь штампованными (т.е. уже во времена Пушкина превратившимися в затёртые штампы) фразами. Причём написано именно что сплошь – т.е. других, наштампованных, фраз там просто нет. А, тем не менее, – шедевр. Вывод: А.С. сделал это намеренно, своеобразная шутка гения. Мол, вот из голимного дерьма могу конфетку сделать. И сделал. На то и гений.
В конечном итоге, не так важно написанное. Важно – что осталось за текстом, что содержится между строк. Если за текстом ничего нет – то и грош цена такой прозе, прочитал и забыл.
Да, у Пушкина проза прозрачна, как колодезная вода. Но под этой водой – глубина немеренная. Здесь же: Лермонтов, Экзюпери, Грэм Грин, Тургенев.
Стендаль каждый день перед сном читал «Кодекс Наполеона», чтобы проникнуться лаконичной чёткостью образцового, по его мнению, французского языка этого документа.
«Колымские рассказы» Шаламова написаны абсолютно безыскусным, проще не бывает, языком. Но не знаю текста, который на меня произвёл большее эмоциональное впечатление, чем эти тексты Шаламова.
Но и это – не общий закон.
Язык Достоевского, Льва Толстого – что может быть ужаснее? Однако, ни одному разумному человеку не придёт в голову оспорить их выдающийся вклад в литературу.
Вообще, поддерживаю точку зрения, что русская литература ещё во времена Пушкина разделилась на два принципиально разных подхода к языку и архитектонике прозы: ветвь Пушкина и ветвь Гоголя. К первой относятся Лермонтов, Тургенев, Чехов и т.п., ко второй – Лев Толстой, Достоевский и т.п.
Но 20 век, на мой взгляд, дал и примеры синтеза этих двух ветвей стилистики. Как мне кажется, уже у Бунина это есть. Булгакова хоть и относят в «гоголевскому» направлению – но у него много и пушкинского.
Э-э-э… Извините за офтопную болтовню.
Просто, подобные вещи мне страшно увлекательны…

Мне тоже эта тема любопытна, тоже люблю поговорить.
И, как и многие, мечтаю, чтобы тоже так уметь - простыми словами воздействовать.
Но воевать со штампами, всунутыми наспех, все равно буду.

Уважаемый Андрей, спасибо за интересную информацию! Больше всего поразило, что уже во времена Пушкина существовало понятие «штамп». Всегда считал что девятнадцатый век это… затрудняюсь сформулировать… в общем пишешь, «как Бог на душу положит» и критики к тексту не придираются.

Виноват, исправлюсь! Мне почему-то казалось, что это не столь и важно: какая там вода оказалась. Теперь вижу, что ошибался – Вы уже второй спрашиваете. На будущее учту, что читатель желает знать всё! И если автор начал о чём-то говорить, то должен и закончить. Ай эм сорри!

Композиция в этом рассказе странно перекручена.
Например, эпизоды со второго по пятый я бы заменил одним абзацем. А важная информация о том, когда почти погиб отряд, с которым шёл алхимик, вообще не приведена. Присутствуют несколько боевых эпизодов - ничего не дающих рассказу. И, собственно, про Воду - тоже ничего.
Очень, очень сумбурное произведение. Либо произвольно понадёрганы куски из чего-то бОльшего.

Нет, нет, это не компиляция. Это результат сокращения на пять тысяч знаков. А по поводу сумбурности… мне казалось, что так будет как-то захватывающе – если «скакать» туда – сюда. Теперь вижу, что и это ошибка. На будущее, учту. Спасибо за отзыв.

"В некотором царстве, в некотором государстве жил да был царь, и было у него три сына: старшего звали Федором, второго Василием, а младшего Иваном.

Царь очень устарел и глазами обнищал, а слыхал он, что за тридевять земель, в тридесятом царстве есть сад с молодильными яблоками и колодец с живой водой. Если съесть старику это яблоко — помолодеет, а водой этой умыть глаза слепцу — будет видеть". (с)

Мне все ждалось, что финал автор предложит свой, ан нет.

"На другой день Синеглазка и Иван-царевич приехали во дворец. Тут начался пир на весь мир — честным пирком да и за свадебку. Федору-царевичу и Василию-царевичу мало было чести, прогнали их со двора — ночевать где ночь, где две, а третью и ночевать негде..." (с)

Дзынь, автор! Забавный фанфик.