Семьдесят Первый писал(а):
Если я правильно понимаю, это детектив в НФ-антураже.
Идея, если я правильно понимаю, по цитате Линкольна "Можно обманывать часть народа все время, и весь народ - некоторое время, но нельзя обманывать весь народ все время"?
Рано или поздно найдутся люди, которые рискнут собой, но вытащат правду наружу, даже если часть из них погибнет. Если я правильно понял идею, может быть, подчеркнуть, что второстепенные люди верят, что на поверхности жить нельзя, а голограммы - это и есть Солнца? Или, наоборот, что сомневающихся на самом деле больше, а верит не так уж и много, шатается уже вера?
По поводу жанра и идеи вы правы.
Голограммы - это трансляция реальной окружающей среды.
Семьдесят Первый писал(а):
Что мне кажется плюсами:
- сюжет. Есть завязка-загадка (убийство жен), есть резкий поворот сюжета (появление второго Скарабея), есть погоня и перестрелка.
- продуманный мир. Судя по ссылкам, автор знает, как и что устроено в этом мире, возможно, есть даже хронология.
- пейзажи "за окном". Их, правда, мало, но все-таки. Судя по белухе и скату - это, наверное, Арктика, глубина порядка 500-1000 метров?
Задумывалась именно Арктика, а по поводу глубины, даже не думал.
За одобрение сюжета и мира спасибо!
Семьдесят Первый писал(а):
Что мне показалось минусами:
- причина переселения под воду. Если трясет весь земной шар, так, что суша будет уничтожена - то, как мне кажется, на океанском дне будет совсем гаплык. Там кора тоньше, сейсмическая активность, вроде бы, выше. Может быть, исчезновение озонового слоя лучше?
- очень много ошибок, грамматических (не-ни, коллега bbg уже писал выше), пунктуационных (Алан ждал, что Степан_,_ скажет ещё что-нибудь - лишняя запятая), повторов (город заполнял свет фонарей и фальшивых звезд, заполнивших все небо), ошибочного употребления слов (между двух могущественных дубов - вероятно, могучих?);
- частые, и, как мне кажется, неоправданные "прыжки" времен глаголов;
- громоздкие предложения (Алан очень любил это место. Одной из причин было то, что лишь - может быть, "Алан очень любил это место. Потому, что только отсюда" лучше, но это может быть моей вкусовщиной);
- смешение стилей (лишь, взор, нежели - это высокий штиль, выбивается из общего нейтрального - я не вижу, зачем он здесь, но могу ошибаться);
- описания, как мне показалось, несколько... шерховатые, наверное;
- как на мой вкус, героям бы побольше "жизни", деталей, мыслей. У главного героя убили жену - а он о ней как-то и не вспоминает совсем, мне не хватило хоть одной фразы, например, что место на краю купола было их любимым местом - поэтому он туда и ходит постоянно, каждый день. И ищет какую-нибудь редкую рыбу, на которую жена любила смотреть.
Упустил момент на счет силы землетрясения под водой.
Над грамматикой обязательно поработаю.
Героям уделил мало времени из-за стремления познакомить читателя с миром.
На счет погибшей жены мой очень большой промах, спасибо за указание на эту ошибку.
Козак писал(а):
Ну, честно говоря не очень понравилось. Солидарен с постами выше. Сыро, не очень интересно.
Скажу лишь, что создается ощущение, будто названия и имена придумывались по ходу повествования.
Например, НИИ имени Донга Вана. Глаза очень быстро скользят по тексту, но в этом месте буквально споткнулись о большой валун. Сперва прочитал "Дона Ванга", потом "Дона Вана".
И есть вопрос по поводу названия самого государства - "Скайнол". "Скай" - это же "небо" по-английски. Но в подводном мире небом и не пахнет. Либо это злая шутка создателя города, либо недочет автора.
Про название я уже ответил.
На счет героев: имена были придуманы по ходу рассказа, но это только по тому, что многие из них созданы во время написания.
А.Рам писал(а):
Чувствуется, что автор старался проработать мир рассказа. Это ему удалось, за это искреннее спасибо. Не скажу, что мир полностью оригинален, но отдельные эпизоды вполне очень даже.
Язык откровенно слаб. Уважаемый автор, вам нужно читать и читать, набирать статистику прочитанных книг по правилам писанины, пока количество не перерастет в качество. Но и писать не бросайте - здесь результаты быстрее, но больнее.
Кроме всех ранее перечисленных недостатков, выделю один ярко-присущий и бросающийся в глаза. Когда в рассказе несколько схожих предметов, или несколько персонажей совершают схожие действия, автор пытается их "объединить", обычно через "также". Делать этого ни в коем случае нельзя! Для примера (сцена в тоннеле):
"Три пули вошли в его спину, так же как и в спины его напарников." Автор, у вас получилось, что 3 пули "вошли" в спину человека, вышли из нее, вошли в спину напарника, вышли из нее, вошли в спину следующего напарника. Пули-мигранты с искином? Пока постарайтесь вовсе избегать "схожих" описаний, делайте всякую деталь самобытной и уникальной.
Удачи!
Спасибо
Читаю очень много, а допускаю подобные ошибки из-за невнимательности. Буду над этим работать.
Писать не брошу, особенно после таких слов одобрения.
Всем спасибо за высказанные мнения!
Вход
FAQ
Поиск
Пользователи
