На тему - совокупность названия, фантдопущения и идеи в успешном произведении.

Сел в первом ряду, тетрадку приготовил - конспектировать.

Ну, и?...
Только помедленнее, пожалуйста, я конспектирую.

ну, раз абитура собралась, можно и приступать
с кого начнем?

Встаю в очередь!
http://rbg-azimut.com/contest/story.php?id=1801

Кто крайний?
http://rbg-azimut.com/contest/story.php?id=1795

Теперь я крайний...
http://rbg-azimut.com/contest/story.php?id=1813

Быть человеком
вообще называть произведение прямой репликой из основной авторской мысли - неуважение к читателю
после такого названия напрочь пропадает желание включать мозг при чтении
ибо и так уже все ясно - читателя будут лечить за человечность
молчу про то, что оно, название, как и любая очищенная от шелухи идея, банально
молчу про то, что аритмично - а для названия это немаловажно
скажу про то, что оно привязано не к тому герою, который находится в фокусе произведения
потому что рассказ - про человека
он мечется, пытается рефлексовать, и под финал неубедительно для читателя упокаивает робота
то есть вообще получается что рассказ - про вьетнамский синдром, и человечность, прикручиваемая к роботу, здесь боком
и достаточно боком, соответственно, присутствует фантдоп
поменяй автор роботессу на крепостную девочку, а героя отправь на кавказ вместе с лермонтовым - что поменяется?
ничего
нет, если бы подобная тема с гумункулами крутанулась в русской литературе середины девятнадцатого века, тогда да - это была бы бомба
а так, как есть - ни название, ни фантдопущение вколачиванию авторской мысли в читательский лоб не способствуют

Раскритикуйте и меня как следует, если не затруднит.

А ё моё...
И здесь совокупление.
Да что ж это такое?!
В Болталке автор r001 только тем и занимается, к бывшему Железному Дровосеку на кафедру зашёл – ну, думаю, этот человек сурьёзный, положительный, в смысле твёрдо знает куда что положено должно быть, не чужд формы одежды и хождения строем – так и он туда же!
Да что на вас всех, весна, что ли, так действует?

Ага, автор, ну чё?
Отгребли?
То-то!
Правильно вам Ларус сказала.
Вот и кушайте.
А то ишь чего удумали – с прекрасно атмосферным рассказом, написанным настоящим русским литературным языком, к фантастам пожаловали.
Анекдот.
Вот вас уму-разуму и поучили.
Ум-разм такой.
Название должно быть симметрично, привязано к нужному герою, укокошивание должно быть убедительным (слушайте, слушайте, Вандервеккен в этом делей действительно профессионал, он эти дела по основному роду своей деятельности знает!), что там ещё.. человечность к роботу должна быть прикручена не боком, а другим местом, а именно тем, которым должен присутствовать фандоп. И если всё поменять – чтоб всё поменялось.
И чтоб название и фандоп были вколочены в читательский лоб.
Вы это дело вколотили?
Че-е-его?
Какие это такие пастельные тона и ассоциации?!?!?!
Отставить!
Раз сказано вколотить – значит, должно быть вколочено!
Вопросы есть? Какие ещё вопросы! Кругом марш – выполнять, что сказано!

Андрей, вы каким озверином пользуетесь, а то мой что-то меня уже не торкает? )))))

2 all
я - не лирик
в литературе - случаен
я ищу в произведении математику творчества
у меня все должно быть на соответствующей полке
начиная с шильдика

в рамках кафедры - не критикую
анализирую качества названия и фантдопущения на службе идеи
никаких сюжетов, героев, миров, вычиток и литературных качеств текста
никаких оценок, советов, восторгов и сеансов обличительной магии
только сухие факты, изложенные с офицерской прямотой и извилиной
амен

а зачем вы его еще и у меня пиарите? ))))

Ага. Вроде того. Огрёб.
Тут бы мне разобидеться на весь мир и уйти строить Звезду Смерти, но ведь нельзя не признать, что vandervekken во-многом прав. И если за привязку названия к тому/не тому герою я ещё худо-бедно мог бы побороться, то вот насчёт неубедительности финала и натянутости фантдопущения надо всерьёз почесать в затылке. Надо делать выводы и корректировки. И поправки на ветер там всякие...
Вот только неуважение к читателю - этого и в мыслях не было! Ей-ей!
А так... Ну что ж, запоздал я, выходит с рассказом лет на сто пятьдесят.
О! Точно! Ну её, эту Звезду Смерти. Пойду машину времени строить

Резиновая кукла по имени "Президент"
обещал не отвлекаться от основной темы коллоквиума, но улыбнули "жуки" в президентском кортедже
понимаю, что автор имел ввиду другое, но аналогия настолько устойчива, что в воображении между навороченными джипами проехала тройка черных фольксваген-кёфер
однако, ближе к телу
хотя нет, еще отвлекусь
лишней или как минимум перетянутой выглядит объяснялка про то, как герой вычислил по коту второго робота
читатель, конечно, кретин, но не настолько
а теперь - песня!
то есть название
вообще, конечно, на названия особо внимания не обращают при чтении - это факт
но это не значит, что можно называть тексты абы как
это я к тому, что и это название мне не приглянулось
какую мысль автор планировал имплантировать читателю названия?
может, это действительно весна, но мне первым делом пришла мысль о кукле из сексшопа
то есть название читается как "президент-проститутка"
от произведения автоматом ждешь острой (или тупой) политической сатиры
абстрагируясь от контекста, название, как совокупность букв, тоже не очень удачно
его нафталинно винтажная протяженность не оправдана стилистически
проговорите это название, и, если оно понравится вашей гортани, я признаю, что неправ
ладно бы "резиновая кукла президент" или "зина-президент"
но это не имеет отношения к рассказу
если в предыдущем произведении название завязано на идею, то здесь - на один из эпизодов
по мне - такой вариант названия еще хуже, если эпизод не ключевой по отношению к основной мысли
а основная мысль у нас - что вроде насчет того, что закон у каждого свой, внутренний, и пофиг кто ты - человек или машина
вообще и идея правильная, и фантдоп выбран удачно - управляемый робот, управляющий робот и самостоятельный робот
но название - не в лузу