Все "панки" хороши яркой социалкой, это должно сглаживать впечатление от сухих подробностей, в том числе и технических.

А социалка что? В смысле, специфическая соцструтура общества, соцпроблемы и пр. Все "панки" хороши яркой социалкой, это должно сглаживать впечатление от сухих подробностей, в том числе и технических.

А что же Гибсон и Стерлинг? Там же не только Матрица. Было много знакового.

А они перестали быть кастой, в которую интересно заглядывать. Теперь каждый второй - компьютерщик. "Колдовать" над техникой сейчас не принято. Ушла хакерская романтика

и шлепать вирусы или рулить бот-сетью может любой бухгалтер...

...

Даже школьник. В в сети и в журналах вроде Ксакеп.ру уже готовые рецепты.

а какая социалка?
в кибере или почти классическая антиутопия, или, если более "научный" кибер - социальная психология несколько иного уровня, которая у пятнадцатилетнего подростка уже в крови, а для сорокалетнего дядьки уже инородна

киберпанк Желязного, имхо в кои-то веки, с человеческим лицом
он доступнее он-масс

а я, например, нифига не понимаю азимова...

Бури семейные
что такое название?
в идеале - некий авторский фразеологизм, соответствующий либо атмосфере, либо каким-то ключевым событиям, либо идее, герою, миру и т.п. произведения
и чем тоньше и интуитивнее этот фразеологизм, тем название ярче
в данном рассказе автор обыгрывает фразему "дела семейные", усиливая её метеорологией
вдобавок чувствуется аллюзия с "бурей в стакане"
название, соответственно, передает и тему произведения - разногласия в семье - и ироничность повествования
видно, что автор поработал, зачот
правда, семантически сочетание "бури семейные" мне не очень нравится, только это уже ньюансы

и на идею, соответственно, название работает, но
с идеей у меня случился прокол
вытащить читателя на уровень выше обыденного "железяка - тоже человек" у автора не получилось
хотя вроде бы все предпосылки для этого присутствовали
я думаль - за это, кстати, тоже зачот
так вот: три четверти текста автор уходит в семейные будним и очеловечивает кибера настолько, что все это время вертится вопрос - а нафига из деда вообще сделали кибера?
оставался бы он просто вздорным стариком, оправданным после двадцатипятилетней отсидки и проходящим реабилитацию в семье сына - ничего бы не изменилось
конечно, не будь он кибером, не случилось бы всей надстройки с двумя носителями личности и спасением деда в флешке
однако что бы поменялось, если бы одинаковыми средствами (через семью) автор доказал бы читателю человечность не железяки, а просто бывшего зк
понимаете к чему я клоню?
фантэлемент призван усиливать идею и тут он это делает - зк из одной тюрьмы попадает в другую, в корпус робота, всё ок
однако он и так бы оказался в тюрьме - тюрьме отношений в семье
т.е. налицо усиление усиленного, что не всегда есть хорошо
и лично мне кажется, что при всей вроде бы правильности применения здесь фантэлемент не играет
избавься автор от всех этих роботов, превью, флешек - получилось отличная легкая, искрометная даже, реалка с неплохим подтекстом и перспективой экранизации
как-то так

а я, например, нифига не понимаю азимова...

для "панков" характерны моральный упадок, разложение общества, деградация и разврат. Это же такое пространство для манёвра. Тут можно говорить о том, что пороки в натуре человека и поэтому популяция обречена на вымирание. Можно говорить, что и на помойках розы растут, и как морально не разлагайся, а кусочек розовой души в последний момент вылезет. Можно порочными средствами провозглашать общечеловеческие ценности ("Праздник святой Дженис", напр.)

А стимпанк вообще отдельная тема для разговора. Мало кто знает, что стимпанк - это не только дирижабли и паропулемёты.
По правилам хорошего тона, это викторианская англия.

А вы говорите: антиутопия..

Хех, удивил...
Я, Вадим Валерьевич, вообще фантастику не понимаю.
И фантастов...

Ух ты! Спасибо, vandervekken! За что люблю взгляд со стороны - так это за то, что некоторые ассоциации и в голову не приходили.

Если фантэлемент без ущерба для истории вынимается

вы , на мой взгляд, преувеличиваете потенциал энтропии панк-идеологии
особенно что касается панк-литературы
то, что вы сказали - моральный упадок, разложение общества, деградация и разврат - действительно непаханная лужайка для создания художественных конфликтов
причем это самый простой путь для автора - слишком все контрастно и обострено в таких критичных мирах
и самый лакомый мир для подобных изысканий (пороки и прекрасные порывы и тп) - постапокалиптический
что же касается "панка" в литературе, то тут, еще одно мое имхо, ибо во всех этих панках я нифига не разбираюсь, речь идет о другом
о "панковании" самих авторов - бунтарства против эволюционной логики, раскрепощенность, абсурдность в выборе антуража, использование в качестве фантдопа, в отличие от фэнтезийной магии, элементов некоей альтернативной, нелогичной, но науки

мне всегда казалось, что стим-панк - это и в первую, и в последнюю очередь викторианство, а уже потом - что душе угодно и как авторская извилина изовьётся))))