О! Как тут интересно!
Поставьте в очередь на расстрел (чур, холостыми) 021.

r001 Змеиный Ирий

Отличный рассказ. Прочёл с удовольствием и не краснея (я давно уже не подросток).
Автору поклон.

Маленько опешил. Скоро нас с вами начнут подозревать в сговоре.

Вызову-ка Святую Инквизицию...

Подозревать не надо, рассказ мне понравился однозначно.
Хотя я и вычислил автора, как мне кажется.

r037 ДАВАЙТЕ БУДЕМ ДРУЗЬЯМИ!

При прочтении рассказа не единожды вспоминалось крутое пике знаменитого «бройлера 747», хотя понятно, что шаттл падает с весьма значительной высоты… Кстати, почему шаттл? Американцы свернули программу шаттлов, Россия отказалась от «буранов», сомнительно, что в будущем какие-либо космические аппараты так будут называться… Ну да не в том беда рассказа. Слишком уж простенькую историю рассказал автор: герои помогли деткам неких существ с Венеры, а существа за это спасли героев. Да и отсылка к дельфинам-спасителям мне показалась не очень убедительной, ибо дельфины вполне способны не только спасать, но и атаковать: http://channel.nationalgeographic.com/w ... -dolphins/

r015 Охотник за Облаками

Рассказ начинается с автобиографии, которая столь скучна и нужна литературному тексту, как любая автобиография. Зовут, родился, подрос, возмужал… Зачем всё это? Как это влияет на дальнейший текст?
Фантастика тем отличается от сказки, как мне кажется, что есть в ней обязательный элемент правдоподобия, попытка объяснить логично фантдопущение и придуманный автором мир. И потому «Охотник» именно что сказка. Непонятно как некие воздушные суда передвигаются в атмосфере. Дирижабль? Нет. Антигравитация в помощь? И тут увы, ибо есть на корабле машинное отделение и насосы. А ещё кораблю нужно топливо. Именно кораблю, потому что палуба и матросы. То есть сразу выводим за облака нечто с грот-мачтой и ДВС – и каким-то немыслим образом заставляем сие летать. Сказка, в общем.
Топливные облака тоже показались надуманными. Если они могут пыхнуть от любой искры, то небо над заводами, стравливающими эту дрянь, полыхало бы постоянно. И уж тем более сгорали бы на подходе воздушные корабли, приводимые в движение ДВС.
Непонятно, зачем на одних пиратов напали другие. Если и тем и другим нужны всего лишь топливные облака, то на кой вообще воевать друг с другом? Тем более – в среде, которая может в любой момент от малейшей искры вспыхнуть. Они что, самоубийцы? Кстати, не понял, почему пираты называются пиратами. Кого они грабят? Воздух? Так если они типа вытягивают из воздуха токсичную дрянь, то корпорации просто с радостью должны были им за это ещё доплачивать.
Ну и придумать толковый сюжет вы, автор, не удосужились. Сначала автобиография, процесс дачи нового имени, потом стычка с другими пиратами и слабенький, неубедительный такой подвиг. И всё. Никакой интриги.

r048 Диетический гамбит

Юмореска. Неплохая задумка со всезнающей инквизицией свелась к поеданию мозгов и диарее, из-за чего лично я почувствовал разочарование.

r031 Резиновая кукла по имени "Президент"

Хороший рассказ, прочёл с удовольствием. И если лидера оппозиции я вычислил после первого же намёка с котом, то личность ГГ для меня была тайной до самого конца.

r042 Персонификация

Очень и очень слабо.
Разбирать что именно не так – нет смысла. Не так вообще всё.

Большое спасибо за прочтение расказа и ваше мнение.



Да это так. Плюс плотность атмосферы выше, чем на Земле.



Обычно "шаттлами" принято называть крылатые космические аппараты. Имя уже давно стало нарицательным. Сейчас у США, например, есть крылатый космический аппарат "В-37", который так иногда и называют "беспилотный шаттл".



Венерианские "дельфины" тоже, наверное, могут не только спасать.

А что до простоты... Идея рассказика действительно простенькая: добро, пусть даже сделанное случайно, порождает ответное добро. Даже на другой планете. Даже по отношению к инопланетным существам.
Может быть, конечно, тезис и спорный.
Но, черт возьми, как хочется в него верить!

r004 Бури семейные

Очень даже приличный образец юмофанта. При прочтении возникала стойкая ассоциация с отнюдь не фантастическим циклом Тома Шарпа об Уилте.
Однако не совсем уместным мне глянулся Растеряев в тексте, хотя это же на уровне придирки.
И ещё… Упоминание трёх законов автоматически, мне кажется, низводит текст до фанфика по Азимову. Убери автор из рассказа эти законы – ничего плохого не случилось бы.

r023 Железное сердце

Мне кажется, напрасно автор сделал обе сюжетные линии от первого лица. Если бы при этом как-то основательно менялась манера повествования или же такой ход был оправдан каким-то особым сюжетным вывертом (к примеру, оказалось бы, что речь идёт об одном и том же герое, страдающем раздвоением личности), это было бы оправданно, а так…
Второй более серьёзный недостаток рассказа – крайне слабые диалоги. Вообще как только персонажи открывают рты, всё становится печально. Такое впечатление, что говорит один тот же человек, нет никаких особенностей, по которым можно понять, что это вещает читателю свою правду наблюдатель, а это – зверь, а это ещё кто-то.
Следующее – хромает логика. Не понял, почему настоящие люди считают себя зверьми, сбивающимися в стаи. Ладно их таковыми считают роботы Октополиса, но сами-то они чего себя опускают так? Непонятно, зачем Маккею рисковать, позволив зверю столь серьёзно навредить двигателям. То есть обозначено, что ему нужен повод, чтобы уничтожить всех настоящих людей, но даже без какого-либо повода он, обладая столь серьёзной властью (а он именно ею обладает, раз может контролировать всё в Октополисе), ну уж точно не нуждается в оправдании своих действий, а если нуждается-таки, то это надо было чётче показать, ибо его мотивация выглядит крайне слабой. Точно так же меня смутил поступок Дюррока в конце. Совершенно глупо и неоправданно он вдруг плюёт на всё чем жил, потому что всплывает вдруг какая-то непонятная Библия, и типа он осознаёт, что, оказывается, робот, а значит, должен помогать людям. Это выглядит таким надуманным, что концовка рассказа меня просто расстроила.

r021 Концерт для глухих

Если начало со встречей двух джентльменов интригует, то следующий кусок повествования с уговорами – утомляет. Сущность джентльменов понятна с первого же намёка, так что тут интриги нет, намёки дальше по тексту лишь раздражают.
Ну а ход с глухими детьми традиционно уже называется «одноногой собачкой» – то есть незамаскированной слезодавилкой, и «Рядом беззвучно плакала Линда» тому подтверждение. Вот только нужный эффект – если он вообще нужен в данном рассказе – лично в моём случае достигнут не был.
В целом же есть история, написанная лёгким, приятным для чтения языком, есть выверенная концовка.

Все, кто хотел узнать моё мнение о своей нетленке, заявки уже подали. Рассказы я прочёл и высказался. За сим откланиваюсь.
Удачи на конкурсе