r030 Приказ славного Хабиса


Количество сильных рассказов уже не настораживает, - пугает.
Выпуск по материалам этого конкурса (на мой, конечно, взгляд) читабельнее любого сборника зарубежной фантастики за все годы существования серии.
Ребята, а вы кто? Это профи-мастера пришли показать настоящее кунг-фу, или мы сами доросли до такого уровня, когда всё летает?
Если первое - спасибо вам, есть чему поучиться. Если второе - спасибо небу, идём верной дорогой.
Замечательно!

r031 Резиновая кукла по имени "Президент"

Хорошо. Поначалу напрягался, уж очень не люблю в литературе начинающих игр с президентами (а мы, ведь, все - начинающие? ). Но потом увлёкся. Основную мысль (или то, что мне показалось основной мыслью) поддерживаю на 100%: любое подполье хуже существующего режима.
Но даже если автор не разделяет этой спорной концепции (и мне такое почудилось случайно), всё равно спасибо.
Хотя бы какое-то время не буду чувствовать себя одиноким в этом вопросе.

r032 Ныряльщики

Этот рассказ мне тоже нравится! Очень, очень и весьма!
Особенно умеренность: очерк о жизни получился блестящим именно из-за концентрации на главном - отношения. Годы и судьба, поставившая людей по разные стороны баррикады, бессильны перед чувством. Да. Очень хорошо.

Три слова
Могу понять, как руку можно забыть на плечЕ коллеги. Но положить руку можно только на плечО. И никак иначе. Пещную? А что такое "пещная порода"? Может, "слое"? Что такое "археологический шар"? "Жалкими скелетами"? "Жалкие скелеты погибших героев"? Это в том смысле, что скелеты жалко, а героев - нет?Всё хуже и хуже. А теперь рыцарские доспехи невидимы? Когда-то доспехи были видимы, а теперь нет? А видимы рыцарские доспехи только в музее или на улице тоже? Средневековый стелс? В том смысле, что БЫЛ настоящим мужчиной? Если подхватит достаточно бэр, то Наташеньке приётся искать другого мужчину.Ага. Ожидал чего-то такого. Вообще-то такое уже было: Это вы так подчёркиваете убогость мышления главного героя? Да. Хорошо бы не "забить" на спасибо. Неужели вы сами не видите, как ваша небрежность, превращает пафос в фарс?!

М-да. Измена и подлость на закуску. Зачем? Без финала выглядело бы чуть ниже среднего на любом конкурсе фантастических рассказов. А так как есть (и здесь, на Азимуте) - ужасно. Или это ещё один поучительный пример неудачи?
На всякий случай напоминаю: перед гневной отповедью прочтите, пожалуйста, ЗДЕСЬ И ЗДЕСЬ. Да. И на следующем конкурсе (если соберётесь), не поленитесь отказаться от отзыва. В порядке обоюдной экономии времени, нервов и сил.

Это вам спасибо

И снова я прихожу к выводу, что перед обменом мнениями нужно определять базовые понятия, кои у всех разные.

Если считать, что «спор - это словесный поединок», то да, бывает, что любой человек не ввязывается в спор. А вот если думать, что «спор - столкновение разных точек зрения», то намечается иной поворот. Можно же продолжать исповедовать точку зрения, не озвучивая ее вслух. Внутри – человек спорит, оставаясь на своих позициях. Просто не тратит усилия, к примеру, на некомпетентного оппонента, зная, к чему это приведет. Вероятнее всего, такой малознающий увлечется эристикой – это привлекательно для постороннего зрителя, но активным участникам беседы приносит мало пользы. Разве сброс пара. Я тут не вижу смысла переводить спор на вербальный уровень. Наверняка существуют и другие причины для молчания.

Я говорил о приятии чужого мнения без сопротивления (спора). Это свойственно ведомым — ничего плохого в этом слове нет, кстати, ученик на начальном этапе должен быть таковым. Начал учебу – не спорю с учителем, стал свое создавать – нужно наработать принципы. А зачем иметь принципы, которые неинтересно отстаивать? Пусть и внутренним несогласием?

Извините, что обещал не флудить, но снова не промолчал. Просто прозвучал вопрос: «Может, скажете, кто меня ведёт?», а уход от прямого вопроса в диалектическом словесном поединке я считаю проявлением невежливости. Для себя, разумеется. Мне показалось, что мое «только» вас задело. Поверьте, я этого не хотел. Надеюсь, мне это только показалось.

r034 Невероятное механическое чудовище странного мистера Квиддла
При всём внимании к запятым, сперва читается "тяжёлые люди", и только после второго чтения "тяжёлые времена". Для первой фразы тяжеловато. "Пожалуй", "всё-таки", "возьмусь", "присвоить себе право"...
Не знаю, чего там дальше, но почему бы не упростить: "Хочу рассказать о нашем селе..."? Если "крупицы знаний о", то "мистере Квиддле". А если "мистера Квиддла", то без "о": "крупицы знаний мистера Квиддла" (пока не смеюсь, автор, так, хихикаю ). Никак не могу приноровиться к вашему слогу. Читаю "змей солидный Квиддл" и всё тут. Почему не написать: "Квиддл змеев сам не запускал"? Что такое "кустарная продажа"? Что-то вроде сетевого маркетинга (кустом)?

Сбивает с толка лексикон рассказчика: "респектабельность" у вас соседствует с "навроде" и с "перетерев базар". Ошибкой, конечно, не назовёшь, но как-то странно. Обычно это слова разных героев.

Дочитал. Странное послевкусие: читать временами было интересно, но ось, вокруг которой вращается сюжет, скорее угадывается, чем видится. Примерно, как борщ без мяса: при удачных пропорциях свекла/капуста/морковь/картофель/лук/томат даже вкусно (сам частенько балуюсь), но всё равно чего-то не хватает.

Начинаю привыкать к вашему присутствию. Что же вам мешает быть вежливым? Не нужно уходить от прямого вопроса. Скажите мне, пожалуйста, кто меня ведёт?
На всякий случай подтверждаю: "не задело". И даже согласен на диалектический словесный поединок (если это не больно).
... Или я чего-то недопонял, и ваше сообщение и было ответом? (У меня это бывает, временами туплю нипадецки).
Может, вы мне объясняли, что я спорю у себя внутри, и тот, кто у меня внутри меня куда-то ведёт? А куда? А туда, куда он меня ведёт, я иду сам, или мы с ним туда идём вместе? Или он сам туда идёт, а я хочу оставаться на месте, и поэтому мы с ним спорим? Дык, пусть бы и шёл себе, я же не сторож ему. Или сторож? Кто же он в самом деле? И я ему зачем?
Блин! Запутался я. Совсем запутался.
А ведь просто хотел написать ещё пару-тройку отзывов.

r035 Инструктор просит пристегнуться
Из этой фразы следует, что главный герой о спасении собравшихся людей не думает. Его больше заботит судьба машины… не сказал бы что такой ход мысли симпатичен. Да. Именно так я и понял. Без каких-либо оправдывающих пилота двусмысленностей. Правильно, что лишили прав. Неправильно, что доверили обучение. «Чтоб ты понимала в людях!» - это пожелание? Проклятие? Может, вопрос: «что ты понимаешь в людях»? Непонятная фраза.

Несмотря на стартовое недоверие к истории, к к финалу пришёл с большим воодушевлением. Понравилось! Это хороший рассказ. И если будет нужно привести пример, что такое позитивное РБЖ, я буду вспоминать именно этот рассказ.
Спасибо!
P.S. Рекомендую прочесть рассказ Кристины Каримовны «Мы вас любим...»

r036 Тяпа 2250

Э-э-... а кто "преследовал и убивал" природников, если все сидели в Меганете? Мне кажется, при таком подходе, "природники" гораздо лучше приспособлены к реалу, чем "меганетчики". К слову - первое предложение никуда не годится.Навуходоносор - это царь Вавилона. Не могу понять смысл этого предложения. В этом мире навуходоносорами называют мух? У меня ощущение, что я слишком много трачу времени на этот текст.

Дочитал. Допускаю, что во всём этом есть какой-то смысл, но я его не обнаружил.

ДАВАЙТЕ БУДЕМ ДРУЗЬЯМИ!
Не могу понять, чем отличаются эти две реплики: в обоих случаях слова автора разбивают прямую речь. Но в первом - вторая половина фразы с красной строки, а во втором - нет.
Это какие-то новые правила русского языка?

Отличная работа! Спасибо.

Жду своей участи.

r038 Фартовый чёс

Дистанция в три-четыре шага? Но это действительно близко. Как в эту "дистанцию" втиснулась "куча битого щебня", за которой Боров прятался (надо думать, не маленький, этот Боров)? Три-четыре шага, - это когда девчуха спотыкается, пока она восстановит равновесие, Боров уже должен быть за спиной. Пока что очень похоже на "Сайборг" с Ван Дамом. Злобные пираты, разрушенный город, и девушка, пробирающаяся в секретную лабораторию. Не оттуда ли сцена? Если в финале девчуха окажется роботом, не удивлюсь. Эринния - это тоже имя. С большой буквы. Это вы, автор, с кем-то советуетесь? У кого спрашивает автор: уточнил ли Боров? Это финал. Девчуха и вправду оказалась роботом, но в отличие от истории Ван Дамма, её меньше всего заботит жизнь главного героя.И при таком тексте вы сомневаетесь в своей участи?

r039 люди и роботы

Из каких соображений название с маленькой буквы? Это же название. Неужели вам всё равно, с каким настроением приступит к вашему тексту читатель? Если всё равно - зачем пришли на конкурс? Если не всё равно (но ошиблись, бывает), почему не попросили Админа исправить?
Предсказываю: рассказ мне не понравится. Разгильдяй и пофигист не может сочинить ничего путного.
А теперь проверим мой прогноз. Я, конечно, очень рад, что вы уверенно склоняете существительное "гипотеза", но для наполнения предложения смыслом, желательно сказуемое. Наблюдатель что делал? Это вы под впечатением фильма "Матрица"?

Уже не уверен, что дочитаю (хотя в рассказе всего-то 20 тыщ). Кажется, я понял чудовищные планы преноминаторов - нарочно пропускают подобные рассказы, чтобы было чем кормить "Жемчужницу".
Автор, над вами зло подшутили, пропустив ваш рассказ на конкурс.

r040 Вы купили "Жигули"
Я уже в этом не уверен.что сделают? А как же: Разве в техпаспорте не указано, что машина под кредитом (в залоге)?
Какая-то странная сделка.Т.е. мало кинуть, нужно ещё и поиздеваться?
Почему бы не дождаться ночи и только тогда улететь? (покупатель бы подумал, что машину просто угнали) Так как есть - однозначно наказуемый криминал (покупку оформляли через магазин, адрес продавца известен, а менты уже сами придумают, как дело было: накачали покупателя психотропным, и внушили, что продают мерс вместо ВАЗа). Статья, срок... зачем же вы так со своей героиней?
Финал: покупателя обобрали и в психушку, а героиня без пяти минут подследственная (родственники, надо думать, дееспособные?)
Очень грустная история.