в том, что попали под мой скепсис, разумеется)))
просто я зарекался не отсвечивать в этом сезоне

И всё же позвольте с вами не согласиться в том, что "Концерт..." задуман и исполнен с целью выдавить из читателя слезу.
Это всего-навсего авторский взгляд на жизнь (без оглядки на европарламент). И детский концерт для глухих не выдумка - увы, жизнь. Если вы обратили внимания, то концерт и дети не описаны ни единожды. Вся слезливость рассказа если что в строчке "рядом беззвучно плакала Линда". Всё. Вы нашли в тексте жалость? Увидели смакование темы инвалидности? Описание родительского горя? Один абзац о концерте. Всё. Две тысячи из двадцати восьми. Одна четырнадцатая.
Ах, да! Ещё в конце две строчки про новый возможный концерт.

Я тут распыляюсь не потому, что мне непонятны ваши претензии. Как раз наоборот. И это уже стало правилом: почему-то стало дурным тоном сострадать. А в мужском исполнение умение сопереживать с некоторых пор стало приравниваться к слабости. Смаковать кровищу - вот это по-мужски.
Упаси Бог, агитировать вас податься в поклонники чиклита. Но! Если уж разрешён допуск разноплановых рассказов и не оговорено, что "механика" и "квантовая физика" обязательно - почему бы не позволить "жить" и такой мелодраме с фандопуском?!
А теперь главное, из-за чего расстаралась (а писать комменты я не люблю категорически). Подозреваю, что "Концерт..." всё-таки что-то зацепил в вашей душе, иначе вы бы просто прошли мимо. Ведь не желание же наказать автора за... скажем... отсутсвие темы, или неграмотность, или отсутствие идеи заставило потратить вас время (за что я по-прежнему очень благодарна). А потому, я буду рада и впреть увидеть вас, уважаемый vandervekken, в своей теме. Тем более, что часть текста уже на салазках перед пастью крематория.

Спасибо


Можно и не добавлять - просто убрать фразу «Мы же с тобой самые богатые в округе!» - поскольку ирония, которую вы в неё вложили, совершенно не распознаётся без подсказки. В конце концов, почему владельцы "частного коррекционного центра для слабослышащих" должны жить бедно? А может, к ним привозят своих детей одни только богачи.
Ну и сцена, где раздобревший (в смысле - потолстевший, а не ставший добрым) Никки в дорогом костюме проезжает в шикарном кабриолете мимо обнищавших Дэна и Линды, могла бы стать по-настоящему сильной. Сейчас, что ни говори - концовка выглядит слащаво. Я ни в коем случае не призываю вас отказаться от хэппи-энда, - просто обращаю внимание на то, что он бывает разный.

В полях, под снегом и дождем,
Мой милый друг,
Мой бедный друг,
Тебя укрыл бы я плащом
От зимних вьюг,
От зимних вьюг.

А если мука суждена
Тебе судьбой,
Тебе судьбой,
Готов я скорбь твою до дна
Делить с тобой,
Делить с тобой.

Пускай сойду я в мрачный дол,
Где ночь кругом,
Где тьма кругом,
Во тьме я солнце бы нашел
С тобой вдвоем,
С тобой вдвоем.

И если б дали мне в удел
Весь шар земной,
Весь шар земной,
С каким бы счастьем я владел
Тобой одной,
Тобой одной.

Роберт Бернс

Это сообщение предназначалось не мне - но, надеюсь, вы не будете против, если я вставлю пару слов.

Мне тут недавно один автор (надеюсь, это не вы) заявил буквально следующее:

Почему-то именно тема "Воздушный мир" вызвала серьёзный крен в сторону морализаторства. Если воздух - то небо, если небо - то обязательно ангелы. Рассказ "Легенды ветра. Свободное небо" в этом контексте выглядит приятным исключением.

Видите ли, пресловутая "политкорректность" всем давно надоела в высшей степени. Это как с «Оскаром». Давно подмечено, что самый надёжный способ достучаться до "киноакадемиков" - снять фильм про умственных или физических калек. Ну и прочим меньшинствам желательно польстить. И трогательная история о том, как юный романтик проиграл соревнование и потерял шанс заработать кучу денег, бросившись помогать глухим детям, - из той же оперы. Да, о самих детях сказано мало - но именно на них, признайте, держится весь сюжет. Надо ещё упомянуть, что это были дети чернокожих евреев-гомосексуалистов, родители которых погибли в Ираке и Афганистане, а глухими они стали после того, как в застенках Саддама Хусейна на них испытывали оружие массового уничтожения - и можно смело отправляться в Голливуд .


И кулаком по трибуне, кулаком!
Понимаете, здесь как с социальной рекламой. Лично я не курю - но каждый раз, когда вижу плакат, призывающий бросить это дело, хочу закурить прямо под ним и гасить об него окурки. Просто потому, что не люблю, когда мне что-то навязывают. Вы же пытаетесь навязать читателю определённый стиль поведения, действуя грубо и прямолинейно, играя на рефлексах: деньги - плохо, дети - хорошо. А это вызывает защитную реакцию отторжения. На Западе, кстати, она уже стала социальным явлением, породив мультсериалы "Южный парк", "Симпсоны", и "Футураму". И не только.

Да я за двумя руками... и третьей - той, что не хватает оформителям - тоже!


не-не-не! Это не я! Мамой клянусь!


Да. Тут не возразишь. Тоже раздражаюсь по этому поводу. Придётся согласиться. Хотя меньше всего мыслей при написании было о соц.рекламе.


Ни-ни-ни! Ни в коем разе. Если что... само вышло. Бывает, что пишется совершенно не то, что хотел, и вырулить на правильный путь невозможно. Пара попыток перекроить на свой лад то, что взялось ниоткуда, не увенчались успехом.


Вот... сколько раз авторы получали от меня то же замечание: читатель не видит усмешки автора, не слышит сарказма в интонации. И вот та же ошибка испортила всю обедню. Ладно... не всю, только вторую половину.
Спасибо за внимание, и отдельное - за стизхи.


Уважаемый, vandervekken! Напрасно вы лишили "недоделышей" своего присутствия в нуждающихся темах. Заходите! Поболтаем!

а чё так сразу - недоделышей?

неееее
я такого и не утверждал
логика моего поста в другом
в волшебной силе названия
читатель быстро строит параллель на слезодавилку и уж потом вы его фиг чем переубедите
а слезодавилки у нас не любят и читают с чувством собственного превосходства
я не утверждаю, что у вас слезодавилка
ну, разве что, чуть-чуть агитка, ибо местами несколько плакатными выглядят лозунги
я говорю за атмосферу, которую задает название
тут же уже у всех стойка, как у сеттеров, на "глухой, немой, слепой, хромой"

я вполне нормально сострадаю, зря вы так
и хватает у самого рассказов, обвиненных в слезодаве
так что я, если надо, и всплакну, и в кишки укутаю - но проблем)))

название)))
настолько вредящего тексту названия здесь на тот момент мне не попадалось
я даже после этого кафедру открыл

нифига они не горят, только плавятся)))

В стране глухих нет проблемы с деньгами. Деньги дают всегда. Ты глухой? На. (с)

Очень грубая, прямолинейная и безыскуная работа. Ничего кроме штампов и морализаторства не заметил.
Не почувствовал и глубокой внутренней убежденности. Автор, в лице героя , ратует за добро и даже готов идти на жертвы, но почему-то жертвы получаются жертвочками. Даже бедность героев выходит кукольной. Мы на скрипучем стуле, но у нас "ребилитационный центр", а прогоревшего жадину мы возьмем на работу в наш кукольный театр


Как-то все это попахивает лицемерием.
Ладно хоть название неплохое.

Если мне захочется простой морали, я лучше посмотрю "Морозко". Клевый кстати фильм.

Любое мнение имеет право на существование, и дело автора - постараться понять... в чём проблема читателя! Простите, это была шутка. Я подумаю над вашими выводами.

Вот как раз за название меня выше и ругали. Зато в лицемерии пока никто не упрекал - в морализации да, было дело. Но при чём тут лицемерие? Вы уверены, что правильно выбрали слово? Показать искреннее проявление добродетели, а автор именно этого добивался - это уже лицемерие? Другое дело, что мы по-разному, как следует из отзыва, понимаем, что есть истинная доброты и сочувствие.

Боюсь, вы меня не поймете, но когда истинной добродетелью начинают махать как флагом, когда примитивно расставляют грубые акценты, разделяя персонажей на бяк и няшек, когда вообще возникает понятие "добродетель", меня начинаю терзать смутные сомнения Либо тут замешана глупость, либо неискренность.

Морализаторство вообще никогда не является признаком хорошей литературы, а здесь его хоть отбавляй.

А про название: просто я авансом ждал от рассказа с таким названием несколько иного, в контексте того, что написано, оно так себе.

Вы не в силах чётко сформулировать мысль? Или у вас есть повод сомневаться в моей адекватности?



Что касаемо моего рассказа, то именно вы в нём нашли, растянули до размера флага и развенчали понятие "добродетель".



Ну, да! Если рассказ пришёлся вам не по душе - однозначно автор глуп или лукавит. Засим, позвольте откланяться. Не люблю, когда в своих пороках подозревают других.

Ого! А оказывается всё не так плохо! Не вылететь на подступах - это надежда и шанс! Пободаемся ещё!

Интересно, зачем прямая речь оформлена именно так? Ведь слова после разрыва никак нельзя назвать отдельной фразой. Зачем после авторской речи точка?
Но это пустяки. Сам же рассказ - не пустяк. В нём густо перемешаны мифологические мотивы с мотивами дружбы и предательства. И если дружба и предательство - вещи вполне человеческие, то персонажи в разных головных уборах в этом тексте категорически лишние. С моей точки зрения.

Вы совершенно правы. Тут предпочтительнее и уместнее запятая и маленькая буква после тире.


О, приятно прочесть такое. Если даже было сказано не с позитивной окраской.



Вот здесь позвольте не согласиться. Светлый и тёмный сюжетообразующие персонажи. Без них идея, что каждому даётся последний шанс и суть - не упустить его - просто не состоялась бы. А если конкретнее, то позволю вспомнить хорошее выражение "человек предполагает, а Бог располагает". К большинству (я полагаю) хоть иногда приходит чёткое и совершенно конкретное осознание, что тего поступками руководил кто-то извне. Что вы скажете в оправдание совершенно нелепых ситуаций, смысл, а главное, крайняя необходимость которых становится ясна только по-прошествии времени? Уверена - вы припомните нечто подобное из жизни. В это можно верить или не верить, но бывают случаи, когда судьба (Бог, ангел-хранитель, дьявол, чёрт) так причудливо плетут линию судьбы - вашей судьбы - что остаётся только удивиться и испугаться: что было бы, не случись эта крайне непонятная и негативная (несвоевременная или обременительная) ситуация?!
Словом, не торопитесь вычёркивать главных кукловодов из контекста рассказа.

021 Концерт для глухих



Дэн зашагал прочь?




Из этих реплик следует, что шары остались только черные и белые. Откуда цветные?
Выходит, шары были не только черные и белые? Но тогда у читателей не вся информация...
Рассказ хороший. Интересное противостояние, интересное пари, милый финал благодаря детям-инвалидам и будущему ребенку превращающий рассказ в цветной расширяющий его за пределы одностороннего добра-зла.
Что для меня осталось непонятным - опоздание Дэна на фестиваль. Причина по которой он упал и задержался, кем была подстроена? Белым господином или черным? А угроза срыва представления для глухих детей? Почему-то мне кажется, что все эти совпадения случились не благодаря труду неизвестного в черном котелке.


Что по поводу портретного решения сущностей... В каком году дело происходит? Слабо верится, что на фестивале почти все участники пошли лепить именно портретное изображение черного и белого. Композиция райского сада или диарама аццкого пекла - первое решение, которое приходит в голову. Или, если о сущности догадаться могли только те ребята, на которых негодяи-марионеточники ставили, любое другое футуристическое решение, любая инсталляция - что угодно, что можно оправдать словами "А я вас так вижу".

Супер-супер-супер! Felicata, спасибо за вдумчивое чтение: по нынешним временам - это просто настоящая роскошь!

Теперь по подсказкам и замечаниям.

Безусловно. Конечно Дэн. Простите за опечатку и спасибо (большое!).


Случайно завалялась. Там в тексте так и сказано: "единственная цветная (ассорти)". Долго думала, стоит ли акцентировать в начале рассказа, что есть такая одна пачка (100 шт.). Эти шары мне были необходимы, но в начале текста тыкать читателем носом в единственную цветную пачку с шарами, да ещё объяснять незнакомое название - а эти длинные тонкие шары-колбаски называются ШДМ - я испугалась и не стала перегружать и так сложноватое начало. Но раз вопрос возник, то, вероятно, целесообразно добавить пару слов про эту пачку.


Честно скажу - я об этом не думала. Но вы меня натолкнули на хорошую мысль и я, скорее всего, в будущем добавлю абзац про то, что чёрный здесь тоже наследил. А пока ещё раз убедилась, что хороший читатель видит в тексте больше, чем заложил автор (или пытается видеть то, что автор не додумал ).



Вот тут вы меня, Felicata, удивили. Какая связь между годом и портретным решением сущностей? Это я без сарказма, честное слово. Просто интересно.

Вся фишка в том, что перед Никки они в качестве подсказки обнажили головы и он видел и нимб и рога. Дэн просто интуитивно догадался, скорее, даже не догадался, а просто решил воплотить детскую мечту, которая невероятным мистическим образом всплыла из глубин подсознания. А вот остальные... они просто видели двух членов жюри, которые попросили "передать сущность". Это "литераторы" - а особенно фантасты - видят несколько смыслов в каждом предложении . А оформители народ простой, без особых затей: им дано конкретное задание -два мужика хотят, чтобы их образы-сущности воплотили в скульптуры - народ и ваяет, показывает мастерство владения техникой плетения. Невероятно, но приходилось видеть Петра I и Пушкина из шаров настолько мастерски выполненных, что Церители уплакался бы - посети он такой фесиваль.


Пичалька: оформители народ подневольный - невероятно зависят от воли заказчика (в данном случае от темы фестиваля). Привыкнув к дисциплине, они, как правило, пытаются наиболее близко к заданию выполнить работу, дабы получить свои кровно заработанные. Тут не как у графоманов - номер "а я так вижу" не пройдёт .

Отличный отзыв, Felicata! Вы подарили автору массу удовольствия своими конкретными и точными замечаниями.