Рассказ об эмоциональном роботе.
Огромное количество опечаток — Вы, возможно, торопились. Бывает — на это редко обращаю внимание. Но вот над этой фразой стоит задуматься:
Цитата:
Из чисто практических соображений: приспособленная людьми для людей тогдашняя техника иначе просто В общем-то, цель такая и не ставилась: иначе тогдашней техникой, созданной людьми для людей, пользоваться было бы гораздо труднее.
Дефисы вместо тире тоже не способствуют восприятию текста. Я бы не обратила внимания на единичные случаи, но здесь — абсолютно во всех диалогах дефисы.
Мой Вам совет: избавляйтесь от паразитного междометия и частицы „ну”. Я тоже это дело люблю — поэтому и обратила внимание.
Цитата:
где царит уже практически полная тьма…!
Да людям ли здесь место?!!
Нет таких знаков препинания, насколько я знаю.
Цитата:
очень правильные черты лица
Уберите „очень” — нафиг надо? Ни к чему тут усиление.
Цитата:
- В психике индивидуального разума, хоть хомо, хоть робо, традиционно выделяют два базовых инстинкта: либидо и мортидо, соответственно, стремление к жизни и стремление к смерти.
Добро пожаловать, дядюшка Фройд и ученики!
Цитата:
У робо оно – только стремление к самосохранению, страх смерти. Максимум – инстинкт помощи другому.
— у-у-у... Я понимаю, конечно, что Вы словом „робо” эволюцию роботов обозначаете. Но вот законы Азимова никто ещё не отменял. Даже четвёртый.
В страх смерти у роботов мне не очень-то верится. В депрессию — тоже. Ага, ну там понятно далее по тексту: позитронные роботы, сверхразум — короче, почти человеки, законы Азимова им не писаны.
Цитата:
А у хомо – это прежде всего весь комплекс эротических чувств, от простого сексуального желания до высокой любви. В них смертность переживается в трансформированном виде. Эротическая любовь подсознательно связана с рождением детей, а оно, в свою очередь, воспринимается как некий паллиативный вариант личного бессмертия. Поэтому от смерти хомо могут заслониться сексуальностью. Она даёт такой же сброс эмоционального напряжения, как у нас – Гонка и тому подобные вещи. Любовь для хомо – основное антистрессовое средство. Люди почти постоянно заняты ею, на полноценное осознание своей смертности им откровенно не хватает времени.
— кхм... Попробую сформулировать неприятие подобного текста. Дело не в смысле — смысл как раз-таки понятен и местами даже нравится. Но вот — настолько протокольно и мертво написано, что аж с души воротит. Я понимаю, что это из уст робота звучит. Но мы же не роботы. Мы — читатели, люди. В художественном тексте таким вот железобетонным конструкциям не место. Иначе — это не литература, а фигня какая-то получается, извините.
По содержанию: есть Гонка, есть охотники. Гонка олицетворяет так называемый „вкус к жизни” у роботов. Допустим.
По форме: могло получиться неплохо. Действие прерывается воспоминаниями — флешбэки, все дела. Мне нравится. Но вот исполнение подкачало. Слишком много действия — трудно было следить за торможениями, „кибертушками” и прочим.
И слишком много так называемых „объяснялок” в воспоминаниях.
Ох... и религиозные мотивы, не понятно к чему привязанные. Тяжко. „О боги мои! ... Яду мне, яду...”(с)
Как результат — потеря динамики и снижение читательского интереса. У меня лично до нуля интерес снизился.
Знаете что? Советую вернуться к рассказу через несколько лет. Мысли, идеи интересные, но выражать их Вы ещё не научились.
Не огорчайтесь, если что. Это одно из читательских мнений. Такие дела.
Вход
FAQ
Поиск
Пользователи
И сомневаюсь, что это технически возможно. Для начала надо формализовать понятия «человек» и «вред». Уже задача сверхсложная: в современной юриспруденции, скажем, термин «человек» не определён никак, и именно потому, что никто особо и не знает, как к этой задаче хотя бы поступиться. 
