Если позволите, попробую пояснить недоумение читателя.
Не так давно работала на кораблях. Не на космических, конечно. В море. Там дифференциация была жёсткой: мы не были членами экипажа, хотя и знали коды доступа к отсекам, в которые пассажирам было ходить запрещено. Но в рубку и другие места, предназначенные для профессионалов, нас не пускали.
Думаю, тут претензия оправдана. Несмотря на то, что в мире Вашего рассказа описывается будущее, вряд ли цивильным разрешат свободно разгуливать в рулевой рубке. Из соображений безопасности. Там же паника началась, которую даже ИИ остановить не под силу. Паника среди людей - это страшно и жестоко. Если это не фантастический рассказ, конечно.


В контексте абсолютно и сразу было понятно, что Тимми шутит.


Да вроде как, не нужно объяснений. Разве что, слово "пронзавший" на пронизывающий заменить - и всего делов.


Может. Если лёд такой же старый и умудрённый, как Ваши пришельцы.
Нет, без шуток. В тускло-сером льде не вижу ничего плохого.

А почему бы и не поспорить, если вежливо и по делу? Поверьте, я совершенно не обиделся. Просто высказал своё мнение. Для этого, собственно, и существует ветка - чтобы критик и автор могли обменяться мнениями. Если у вас есть твёрдая, аргументированная позиция - это хорошо. Но здесь вам постоянно нужно быть готовой к тому, что её придётся отстаивать - и в качестве критика, и в качестве автора.
Собственно говоря, я и не утверждал, что вы неправы - просто указал, почему мне кажется, что здесь эти штампы вполне допустимы.


Э... Здесь я вас совсем не понял. Вы, похоже, обиделись? Почему? Вы пошутили - я пошутил в ответ. Что тут такого? Ну да, я смайлик не поставил. Но это же не значит, что я злобно огрызаюсь
Кстати, вам действительно нужна практика форумных баталий. Здесь иногда приходится быть жёстким, отстаивая своё мнение (см. выше).

Нет, я не обиделась. Меня вообще обидеть трудно - сказывается "практика форумных баталий". Я подумала, что обиделись Вы. Вот такое вот взаимное недопонимание возникло. Прошу прощения, есличо.

Да, наверное, вы правы. Там, где про панику, заменю на кают-компанию, что ли.


Хорошо. Я так и хотел. То есть - она иронизирует над стереотипами.


Спасибо.


И я тоже

Огромное спасибо за подробные ответы.


Да ну что вы Вам совершенно не за что извиняться. Наоборот - ваша деликатность стала для меня приятным разнообразием

На вкус и цвет...


1. В общем - да, но можно и сказать пару слов.
2. Да, понятно.
3. Желательно "дообъяснить".
4. С одной стороны - да. С другой - а зачем вам этот лёд? Пишите короче и проще: огромный корабль выглядел, как планета. И всё.
Я недавно уже говорил автору, который тоже сделал рассказ из повести: если убрать ненужные слова, сокращать сам текст (сюжет, диалоги и т. д.) придётся гораздо меньше.

r003 Голос издалека

Но мы же читаем рассказ, написанный словами, зачем нам знать о том, что рассказчик не справится с передачей образа?
А был бы Эспиноза де ла Куадра, усмехнулся бы, наблюдая за реакцией на затейливое имя? Зачем давать герою просто имя и акцентировать на этом внимание?


Я не знаю, как выглядят носители фамилии, переводящейся как "пещера". Если бы "медведь", "гномик", "ретроград", "башня" - то я бы догадалась. Но как выглядят люди-пещеры? Вариантов масса.

"Одна эта комедия чего стоит. «Не бейте меня...» – и что теперь подумают о нём пассажиры?" Из описанной сцены и так понятно, что разыграна традиционная шутливая сцена. Ни зрители, ни читатели, никто не подумал, что Тимми битая и угнетенная. Зачем нам говорят об очевидном?
Еще одна замечательная фраза. Что она дает нам? Как характеризует героя и происходящее? Обзорные площадки (палубы, башни) нужны для обзора. И редко обзор нужен внутренний (и как раз в этом случае он бы в уточнении нуждался)...


Ну и выдержка у них! Это ж сколько он там постоял ("Время летело незаметно" - речь явно не о секундах или паре минут)? И они оделили его только неодобрительными взглядами? Или легких намеков из серии "Вали отсюда" он не замечал, увлеченный своими наблюдениями?

И этот человек в начале рассказа убеждал, что истинные астронавты никогда не говорят "лечу"?


И это основные муки, которые испытывал искусственный интеллект. Производить вычисления и проверять, все ли в порядке у клиентов. Работа, достойная капитана, штурмана, старшего помощника, корабельного психолога высших должностных лиц.
Ужасное унижение: спросить у пассажира, как он себя чувствует. Ужасно оскорбленным чувствует себя тот, кто, обладая некими уникальными свойствами, использует их.
Фальшь, в которую обратился рассказ, вызвана несоответствием мук, испытываемых угнетенными, страданиям, которые за них испытывает главный герой рассказа. Как из истории рабовладельческой Америки: давайте скорее освободим тех несчастных, что прислуживают в доме. Бедняги вынуждены каждый день менять одежду, учить грамоту и о-ужас! мыть руки перед едой.
Интересно, чем будет заниматься Тимми среди себе подобных.
Наслаждаться супер-пупер-мегавычисления? Писать стихи? Чистить андроидные унитазы и бегать с тазиками дл роботов, страдающих от плохого вестибулярного аппарата? Идут ли роботы на свист, тошнит ли роботов в космосе - вероятность не ниже той, которой обладает факт страдания андроида от службы на человеческом корабле.

Здесь я подразумевал, что он ведёт себя, как пещерный человек.


Один читатель - на первой странице ветки - уже заподозрил капитана в склонности к насилию. Так что, полагаю, этот момент всё-таки нужно было подчеркнуть. И, возможно, даже более чётко.


Ну да. Первое и жизни (и, возможно, последнее) межзвёздное путешествие, настоящий звездолёт... вот он и увлёкся.


Но он же не говорил, что сам является астронавтом - просто демонстрировал свои знания. Сугубо теоретические, "книжные", так сказать.


Уважаемая Felicata!
Я очень благодарен вам за проделанную работу. И обязательно учту ваши замечания при доработке рассказа.
Но вот здесь я с вами не согласен категорически.
Нет, даже так: КАТЕГОРИЧЕСКИ.
Раб, пусть и занимающий высокое положение, всё равно остаётся рабом. Его в любой момент могут продать или забить до смерти, поскольку он не распоряжается своей жизнью.
Именно в этом и заключаются "муки, испытываемые угнетенными". Даже дорогую и полезную "разумную программу" запросто могут стереть. То есть - убить. Тимми в разговоре с Антоном произносит: "Они думают, что я могу чего-то там натворить... меня сотрут... а я так этого боюсь". Стремление спасать разумных существ от смерти - достаточная мотивация и для инопланетян, и для человека. И мне казалось, что это не нуждается в дополнительных объяснениях - особенно после слов Антона в финале:

По-моему - яснее некуда.

Вот так и надо отстаивать свои идеи
КАТЕГОРИЧЕСКИ.
Это я сейчас не шучу, это я прямо ссылку планирую сохранить, как надо правильно давать пояснения к своему рассказу, не оправдываясь и не переходя в наступление.
Вы меня, автор, простите, пожалуйста, за провокацию. Не могу я без них - если общими фразами только обмениваться, никому беседа пользы не принесет, ни автору, ни читателю (я сейчас не про одностороннюю связь книга - читатель, а про игру, которая позволяет расширить рамки).


В-о-о-т! А негров на плантации не жалко? Их тоже и мучили, и истязали, и убивали - и вечный страх давил, и непредсказуемость и никакого будущего...
Но в рассказе разве это было?
Мы могли за этот невинный полет почувствовать страдания Томми? Видели сценку шутливую (которая произвела разный эффект, но как ни крути - все-таки подана шуткой а не реальной угрозой), наблюдали за тем видом деятельности, которой она занималась...
Видели мы, что у них "негров бьют"? Да нет. Видели, как герой нарушил дисциплину, повел себя в соответствии с подсказками "голоса", сделал выводы - нанес компании ущерб, "отпустив" собственность. В глубине души "девушку" жалко, да, такая умница-красавица, а ее могут уничтожить, если что не так, но... Вроде (я про себя) читатель не бесчувственный, сопереживать умеет, а тут не зацепило.
Человек (живой) - уязвим. Тут болит, там болит, такая напасть, этакая...
здесь же и организм долговечный, и "моск" дорабатываемый... Ну есть риск, что вдруг сотрут или перепишут, так он на уровне случайности (дорогую вещь никто просто так портить не будет, как и хорошего раба).

Спасибо. Я старался


Провокация удалась - меня действительно задел ваш комментарий, и сильно, - поэтому я долго и напряжённо думал над ответом


Дело в том, что я очень не хотел скатываться до дешёвой мелодрамы - ах-ах-ах, прелестная девушка в опасности, романтичный юноша тут же седлает белого коня и мчится ей на помощь... Поэтому основная идея рассказа проявляется полностью только в конце, в разговоре с инопланетянами - до этого она присутствует "на заднем плане". Мне кажется, что ситуация вроде "капитан занёс кулак над блоком памяти, содержавшем в себе Тимми, но Антон в последний момент схватил его за руку" выглядела бы чересчур пафосно. Кроме того, она раскрыла бы всю интригу задолго до концовки.
Но я, разумеется, приму ваши слова во внимание.

Ага
Так точно нельзя.


Но зато и вы с другой стороны посмотрели (как можно прочесть в отличие от задумки), и я чуть-чуть с вашей стороны пересмотрела рассказ (на что именно идет эмоциональный перевес), интереснее же так?

идеи нет
если не считать идеей мысль, что ради восстановления справедливости следует совершить преступление
ибо произведение на эту мысль не работает
изложено плоско
видимо, автор в начале пути

Интереснее, да. И эмоциональнее


Аргументируйте, пожалуйста.
Идея, вообще-то, проста и понятна - свободу угнетённым. Если бы вы сказали, что это слишком просто и много раз было, я бы ещё согласился. А вы вот так сразу: "идеи нет". Подробнее, если можно.


Я делал акцент на эмоциях, а не на хитросплетениях сюжета - чтобы ярче выразить идею. Насчёт идеи см. выше.

прежде чем аргументировать, разрешите уточнить
а что, все угнетенные - несвободны?
или вы имели ввиду свободу - невольникам?
или вы хотели сказать, что искусственный интеллект на службе у человека будет угнетенным?
но ему надо предоствать свободу, наплевав на угнетенность
или ИИ будет лишенным свободы волеизъявления?
внятный ответ важен для аргуметации
ибо умение выразить идею двумя словами - штука зачетная
только это херня

т.е. "плоскость" и " эмоциональность" на ваш взгляд - одно и то же?
)))

Поскольку нормальный человек не стремится быть угнетённым, состояние "угнетённости" предполагает лишение свободы. У ИИ - в рассказе - вполне человеческий взгляд на вещи. И, разумеется, если люди не считают ИИ личностью, то и свободу ему предоставлять не будут. В финале это подчёркнуто - люди не злые, они просто не понимают, что делают.


Серьёзное заявление


"Хитросплетения сюжета" и "выпуклость" - одно и то же.

а где в рассказе несчитание ИИ личностью?
где в рассказе несчитание личностью консьержа в отеле?
где в рассказе считание личностями людьми самих себя?
где в рассказе стремление ИИ к свободе и их понимание этой свободы?
в соплях типа "я хотела бы туда-то"?
я тоже хотел бы куда-то
но не могу
свободу мне?
я - угнетенный?
где доказательня база?
у вас не люди не понимают
у вас ИИ ничерта не ориенитруется в своих потребностях

*пожимает плечами
опровергните

плюньте в глаза тому, кто вам втюхал эту крайне сомнительную истину