Байкрас писал(а):
Я часто размышляю о том, как понять, что рассказ, написанный мной, удачен...
Что служит критерием?
Отклик авторитетов?
Простых читателей?
Одного единственного читателя? ( но который оценил текст по максимуму... )
Рейтинг составленный коллегами литераторами?
Публикация?
Престижная премия?
Предложение снять кино по рассказу?
И прихожу к выводу:
1. Главное накатать!
2. И если кто-нибудь прочтет - это уже круто!
3. Хороший рассказ пробьет себе дорогу к перечисленным критериям! ( Нужно только подходящее место и время )...
4. Даже слабый рассказ все равно кому-нибудь придется по душе и может стать сильным либо после доработки, либо после мощной рекламной поддержки, либо для "простых людей"...
5. Писатель должен уметь ждать...
Своего читателя...
Своего издателя...
Своего Букера, или как там его...
6. Мне хватает 24 часов, чтобы перемолоть неудачу и начать сочинять новое произведение. Кому-то может больше. Но это необходимо. Идти дальше...
Тогда я ваш немного антогонист:)
Пишу только то, что даёт лично мне стимул к познанию и саморазвитию, что интересно мне и через себя.
Иногда даже болею в процессе написания.
Если это вдруг находит читателей - радуюсь, если нет - значит, проблема волновала меня одного.
Но, будьте уверены, в процессе написания она меня действительно волновала. Ела нервы и пила кровь:)
В конкурсах участвую только если тема вдруг совпадёт с внутренней потребностью, или балуюсь, играю. Такое тоже бывает.
А относительно экспертов.. Вы описали систему, сходуную с тем, как определяют телерейтинг. Ставят в отдельные семьи пипл-метры, фиксируют пристрастия фокусной группы зрителей.
Всё это никакая не утопия. Возможно и на книжном рынке.