И всё-таки, господа, вас могут читать дети.

Это, насколько я понимаю, форум для выяснения отношений?
Итак, в комментариях к рассказу 0026 его автор обвинил меня во лжи, в угодничестве и попытках манипулировать общественным мнением.
В связи с этим заявляю, что автор 0026, независимо от его истиного имени - клеветник и лжец, неумело
пытающийся выгородить недостатки своего текста за счёт раздувания холивара.

Только в угодничестве, да и то - не в такой категоричной форме. Впрочем, ладно - в угодничестве.

Оспариваю два последних утверждения.
Дальше - что?

1. Основания для обвинений в угодничестве - в студию.
2. Вы снимаете обвинение меня во лжи и попытках нечистоплотности?
3. Я продолжаю утверждать, что вы - клеветник и лжец. Аргументов, оспаривающих моё утверждение за исключением слова "оспариваю", не вижу. Значит, с тем, что вы клеветник и лжец, вы согласны, опровергнуть не в силах. Этот пункт можем закрыть.

Итак, вы - клеветник и лжец, пытающийся возвести на меня напраслину.
Я удовлетворён достигнутой формулировкой. Если обвинение меня в угодничестве останется бездоказательным, титул лжеца и клеветника за вами закрепляется навсегда.

Зачем переписывать то, что изложено в других ветках?

Я их и не выдвигал.

Я не вижу необходимости оспаривать эти утверждения. Мне насрать как Вы меня называете. Было что-то еще в стиле "дешевка" и "нахуй не усрался" - на это мне тоже насрать. Полагаю, последнее Вы высказали в порыве душевного волнения.
Я оспариваю "недостатки произведения" и умысел на развязывание холивара.
Это Ваши утверждения, поэтому можете - обосновывайте, не можете - не сотрясайте клавиатурой.

Да, всё запущено. Если Вам от этого станет легче - можете так считать.

Понятно.
Значит, мы имеем ваше обвинение меня в угодничестве и моё обвинение вас в лжи и клевете.
Вы снимаете обвинение меня в нечистоплотности и во лжи, я - обвинение вас в разжигании холивара в попытках защитить свою писанину.

По другим веткам я шарить не желаю. Этот форум был создан для специально для разрешения ситуации.
Если вы признаёте себя лжецом и клеветником, как только что сделали, и не предъявляете доказательства моего угодничества, на этом можем закончить. Я полностью удовлетворён тем, что меня пытается обвинить лжец и клеветник, других выяснений мне не надо.
Итого: вы признаёте себя лжецом и клеветником, предъявляющим бездоказательные обвинения?

Нет, конечно - потому что имею достаточные основания подозревать Вас в мелком угодничестве.
А если Вы снимаете обвинения в недостатках и холиваре, Вы - трепло.

Хорошо. Значит, вызываю вас на суд чести.
Администрация, здесь есть возможность тайного голосования?
Если нет, то администратору в личку.
Голосуют финалисты. Администрация не голосует. Вы и я - тоже.
Правильность голосования проверяет администрация, имена голосующих не разглашаются.
Если я проигрываю, я признаю себя угодником, снимаю свой рассказ с конкурса и обязуюсь никогда больше не участвовать в Азимутах, ни под своим именем, ни анонимно.
Если проигрываете вы, вы признаёте себя лжецом и клеветником, оглашаете своё имя, снимаете свой рассказ с конкурса и обязуетесь никогда больше не участвовать в Азимутх, ни под своим именем, ни анонимно.
Вас устроит? Или объявить вас ещё и трусом?

Опять двадцать пять.

За что?
А, кажется понял. Не проканает. Вы тут известный человек зеленого цвета ника. Я - чёрный.

Смело.

Смысл?
Как я уже сказал, для суда присяжных у нас неравные статусы - это раз. И нет доказательной базы - мои предположения, как Вы правильно заметили, размазаны по форуму и, полагаю, вычитывать их кому-то, кроме нас с Вами, будет скучно.
Вы же вообще голословны. Тему недостатков и холивара Вы слили.
К тому же я уже неоднократно высказывался - если администрация посчитает необходимым, она может снять мой текст, автоматом откроется моё ипкогнито, и, конечно, я после этого сюда - ни ногой.

Вы уже называли меня по-всякому (надеюсь, в остальных ветках это уже отмодерировали) - словом больше, словом меньше...
А трусом - почему? Чего мне бояться - так, для общего развития?

Я предлагаю вам суд чести второй раз, последний.
Вы формулируете обвинение меня в угодничестве. Здесь, а не где-то ещё.
Я постаю опровержение, здесь же. После этого финалисты голосуют за правоту одного из нас. Это так сложно, что надо объяснять на пальцах?
Мне плевать, какие резоны у вас есть. Вы имели наглость обвинить меня в мелком угодничестве. Я вызываю вас, наглеца, на суд чести, вам понятно? И обвиняю в клеветничестве и во лжи за предъявление порочащего меня бездоказательного обвинения. Вам ясно это или ещё раз объяснить?
Я готов ответить своим именем и отказом от участия в Азимутах, включая текущий конкурс.
Вы не в курсе, что за слова надо отвечать? Тогда отказывайтесь и идите нахер. Это намеренное оскорбление, чтобы вы чего не подумали. Если согласны и готовы ответить своим именем, формулируйте ваше обвинение.

Я в заведомо проигрышном положении.
Но мне не хочется Вас разочаровывать.
Поэтому три условия.
Первое - вопросы присяжным формулирую я.

О каких вопросах присяжным идёт речь?
Вопрос стоит один: или меня признают мелким угодником, или вас - лжецом и клеветником.
Насчёт заведомо проигрышного положения: вы финалистов тоже считаете угодниками, которые анонимно проголосуют за меня, потому что меня знают, а не за вас, потому что не знают, кто вы?

Касающихся моего обвинения. Сторона обвинения всегда задает присяжным вопросы. Вы же взываете к суду, а не дуэли.

Не хотолось бы Вас поправлять, но это не вопрос, это - вердикт.

Не совсем. О Вашей личности судят на основании того, что о Вас знают. О моей личности судят, основываясь на всего одном моем произведении, которое, я признаю, провокационно, начиная с названия.

Перестаньте, пожалуйста. Боевая тема и все такое. Давайте просто прекратим и все, друг другу ничего не доказывая.

Я так понимаю, что вы намеренно переворачиваете с ног на голову, чтобы найти шанс увильнуть? Я вызвал вас на дуэль. У вас есть одно слово - ваше обвинение. У меня есть одно слово - моё опровержение. А опрос присяжных в дуэльный кодекс не входит, это прерогатива суда. После чего вы утверждаете, что я вызываю вас на суд, а не вы меня.
В общем так, нахрен казуистику. Я пойду на уступку, у вас будет два слова против моего одного. Вы предъявляете обвинение, я опровергаю, вы высказываетесь после меня, я молчу. Или мало, надо ещё послаблений?




Да как угодно. Вердикт, значит, вердикт, называйте как вам заблагорассудится, я согласен.



Послушайте, вы вместе со мной готовы обвинить в угодничестве весь мир? Финалисты будут предвзяты и выскажутся не по существу вопроса, а за меня, потому что меня знают? Анонимно так, я ведь никогда не узнаю, кто проголосовал против меня. Что ж - хороший предлог избежать позора, признаю.
А такой аргумент на вас не действует: для меня позор - клеймо на моём имени как литератора. Но я согласен его принять, если окажусь неправ. А для вас - неизвестно. Меня действительно знают сотни людей, и если я окажусь мелким угодником, для меня это будет настоящий позор, но я на него иду. А вот о вас я сказать этого не могу. Я не уверен, что у вас есть имя, поставить которое на кон для вас - серьёзное испытание. Я могу ошибаться, в этом случае прошу прощения. Но пока что склонен думать именно так. Тем не менее, вы находите предлог, косвенно обвиняющий в предвзятости незнакомых вам людей. Это, вы считаете, нормально?