Вас не понять - то суд, то дуэль.
Суд.
Первое условие. Сторона обвинения формулирует вопросы.
Как положено - после заслушивания сторон. Есть желание - устроим еще и прения. Но по мне это - лишнее.
Мне с Вами в облом торговаться.
Первое условие или принимается, или нет.
Иначе - нахер с поля.

Коллеги, было весело, но это уж слишком. Графа Фому я потерять в соконкурсниках никак не хочу; да и номер 26 кажется очень сильным автором. Давайте перестанем, а?

То есть вы отказываетесь от суда чести и хотите перенести обсуждение на форум? При этом выдвигаете условия, которые не считаете нужным разглашать? Я вас правильно понял?
Ответ такой: выкладывайте, что вы имеете сказать. Всё разом. А торговлю устраивайте где-нибудь в другом месте и не со мной.

Я не жевал соплей по поводу предложенных Вами санкций. Условия - по очереди. Первое - да или нет. Избавьте меня от болтовни. В остальных условиях, обещаю, ничего порочащего Ваше достоинство.

Ни да, ни нет. Я не собираюсь с вами торговаться, или ещё раз пять повторить это?
У вас есть что сказать - говорите. Нет - сливайтесь и идите в жопу.

У меня есть ощущение, что тут из банальной ошибки понимания понятия выросло... эээ, что выросло. Так как "вписываться за кого-то" - это ни разу не угодничество. Следовательно, никакого обвинения не было.

К тому же, Майк, я понимаю, что кормить тролля - это легкий путь, но зачем в это ввязываться, если по ходу переходить на мат и бросание перчатки? Себя в руках неплохо бы держать, мне кажется. Автор026 при этом гораздо более корректен в диалоге.

Имхо, господа, хватит.
Показательная драка - это зрелищно, понимаю, но есть мнение, что ни к чему хорошему не приведет.

У меня есть просьба к присутствующим. Пожалуйста, не вмешивайтесь. Мы или придём к чему-нибудь и тогда попросим Вас о профессиональной услуге, или не придём, тогда и говорить не о чем.
У каждого своё отношение к чести и достоинству. Я отстаиваю свои, мой оппонент, я допускаю, тоже что-то отстаивает. Но миротворцев в таких вопросах быть не может, конфликт возник, и надо его разрешить, уговорами разойтись он не решается.

Майк, это гнилой базар.
Я принял Ваши условия по санкциям. Они серьезные. И у меня нет никакого желания выносить Вас с Азимута.
К тому же - выигрышность Вашего положения подтверждает Прохожий.
В любой правовой системе сторона обвинения формулирует вопросы присяжным. Это одно из моих условий. Принимаете - говорим дальше. Или досвидос и заткните Ваши претензии куда подальше.

Сделайте милость, не называйте меня по имени, хотя бы потому, что я не могу ответить вам тем же.
Что касается остального. Здесь свобода слова, вас никто в ней не ограничивает так же, как и меня.
Только вот за слова, свободно высказываемые, надобно отвечать. Я вас призвал к ответу, вы от него уходите.
У меня также нет никакого желания выставлять вас откуда бы ни было. Однако есть горячее желание не позволять лить на себя грязь, ок? Ни вам, ни кому либо другому. В гостевой вашего рассказа я дал вам возможность сдать назад - открытым текстом, вы ею не воспользовались.
Я предложил вам суд чести как выход из положения, вы на него согласились. У вас есть условия - я слушаю вас. Но если ваши условия "ты согласись заранее невесть на что, я тогда тебе выдам" - с этим обратитесь куда-нибудь в другое место.

Хорошо.
По поводу выставлений. Мне параллельно - хотите Вы меня выставлять или нет - я отвечаю за базар и свалю, если проиграю. Хотя Азимут - это вообще единственное место где я конкуршу последние три года.
Поэтому хочу четко определить регламент.

Моё первое условие - озвучено. Я не требую от Вас заочно соглашаться с остальными. Озвучу после первого. Выбранная тактика - чтобы избежать лишней болтовни.
Обдумайте и ответьте односложно, пожалуйста.
Да.
Или нет.

И вот еще что.
Как "обвиняющая" сторона, беру на себя обязательство оперировать только фактами. Без домыслов. Вы, как защищающийся, можете позволять себе интерпретации.

Ответ односложный: нет.

Ладно, я пойду вам навстречу.
Вопрос: вы по-прежнему считаете меня мелким угодником? Беседа не привела к изменению вашего мнения?
Не желаете признать, что погорячились?
Другими словами: я предлагаю закрыть вопрос, один раз, больше предлагать не стану. Вы признаёте, что ваше обвинение было высказано в запале и потому беспочвенно. Я в ответ признаю, что переборщил с обороткой и снимаю свои обвинения подчистую. Если вы извинитесь передо мной, я извинюсь в ответ.
Надеюсь, вы осознаёте, что предложение сделано не оттого, что я беспокоюсь за последствия, а из других, для порядочных людей очевидных причин. В случае согласия это также прошу подтвердить.

Чтобы считать - надо доказать. Это не доказано. Вердикт не выносился.
Если вы перформулируете вопрос примерно так:
Подозреваю ли я Вас в мелком угодничестве?
Отвечу:
Нет, конечно. И не подозревал. В самом первом посте речь шла, как правильно заметили гости этой ветки, о "подписывании". Это не зазорно, тем более Вы теперь уже точно знаете, что Угрюмого я вчера таки дотроллевал.
Вам сейчас важно - подозреваю ли я, что Вы подписались за Угрюмого?

Я не могу извиняться за обвинения, так как я их не выдвигал. Могу извиниться за то, что троллевал и доводил Вас.
В ответных извинениях соответственно необходимости нет.

Даже как человек, вероятно, не очень порядочный... да - осознаю.

Детский сад. В интернетах, как обычно, кто-то неправ... Нет, для детей, пожалуй, так - утром рано два барана...
(жует попокорн и устраивается поудобней)

Хрена.
По-моему - опоздали. Но если хотите - попробуйте подогреть, кто знает...