Прежде чем оставлять заявки, посмотрите, как это БЫЛО в прошлый "заезд".

Записываюсь первым с рассказом q005 Я никогда не вру. Спасибо на добром слове и дважды спасибо на плохом.

Порядок такой, дамы и господа. Поскольку читать буду всех, никто без отзыва не останется (возврат к прежним тоталкам).
Только одно небольшое уточнение: отзывы по заявкам будут чуть объёмнее отзывов по очереди (от больших к маленьким). Возвращаться к прочитанному не буду. Посему если заявка на N-ый рассказ поступит после того как я оставлю отзыв на рассказ (N+M), M>=1, автор рассказа N остаётся с тем, что уже прозвучало.
Ну, и обычное для тотальных обзоров правило (просьба), если не уверены, что хотите от меня что-то услышать (или чувствуете зуд к спорам и обсуждению моих личных недостатков), пожалуйста, напишите: "Руки прочь от моего рассказа!" (от имени Автора ХХХ, конечно). "Спасибо" гарантирую (за сэкономленные время и нервы).
Всем удачного конкурса!
При голосовании помните, стараемся не только для своего журнала, но и для Астрелевского сборника. Если сумеем дать Петру полтора десятка качественной фантастики, подобные конкурсы на гонорарные публикации могут войти в традицию.

Рассказу 001 даю сутки на размышление. Потом начну.

Повторы на "один - один за другим" в первой главке и на "блондинка - блондин" в третьей поймал уже после того, как залил. За всё остальное заранее признателен, спасибо.

Что тут думать - прыгать надо! (с)
Требую обзор по полной программе! Можете не стесняться в выражениях и, вообще, не стесняться...

Если не затруднит, напишите, пожалуйста, рецензию на рассказ "Имена и дороги"

Напишите, пожалуйста, рецензию на рассказ "Уроки выживания"

Традиционно жажду вашего мнения, досточтимый сэр :
Взрослые игры

Здравствуйте!
Прочтите, пожалуйста, рассказ №14 "Проникая под тонкую чешую".
Мне, начинающему сочинителю рассказов, будет очень полезен конструктивный отзыв.
Можно отзываться безжалостно!

Заявка, "Три желания капрала Хюпшмана".

q001 И овцы сыты...

Авторская смелость удачно совпала с гладкостью слога. На столь прямолинейный зачин (летели, упали, нужно пройти заданное расстояние по враждебной территории) я бы сам не решился. Фильм "На грани", 1997 с Энтони Хопкинсом и Алеком Болдуином ("Я убью медведя!"). Впрочем, есть ссылка и поближе - "Парниковый период" Тудакова. Сама планета чересчур напоминает "Мир смерти" Гаррисона. Тем не менее, лёгкость чтения заставила поверить, что главное - впереди, и автор не заморачивался оригинальностью зачина в силу уверенности, что дальше будет круче. Что ж. Сейчас мы всё узнаем.
Решение главного героя двигаться дальше вопреки желанию десантника спасти раненого (выжившие после крушения разошлись в разные стороны), правильным не показалось. Наверное, двоим вернуться (и спасти человека) проще, чем одному (с раненым на руках). Если к "ближайшей точке эвакуации" ближе, чем к Базе, почему не вернуться (и помочь спасти человека) и не полететь к следующим планетолётом (я так понял, что летают регулярно, добыча ископаемых, всё-таки).
Показалось, что не хватает каких-то слов:Люди стоят, беседуют. И вдруг выясняется, что они "почти бегут через заросли".
Мне так не кажется. Мародёры - это солдаты, самовольно отлучившиеся из расположения части с целью грабежа. Если одеты "кто во что гаразд", то не солдаты. А поскольку планета не обитаема, то и грабить никого не могут. Если спасение инспектора - чудо, то эта шайка не может жить грабежом путешественников.
Кроме того, одна случайная встреча, в джунглях враждебной планеты - куда ни шло. но теперь уже две встречи. Такое впечатление, что планета просто кишит если не миротворцами, то мародёрами. Впрочем, вторая встреча произошла "в двух шагах от Базы". Если "мародёры" грабят Базу, то их положение географически оправдано. А вот по времени... Они тут что, постоянно возле Базы ошиваются?Ну вот, видите? Какие же это мародёры - это производители. Работают на земную фармакологию. И стоимость их продукции "намного выше" цены на нефть. Что же они тогда делали возле Базы? Если они выращивают растения, то им нужно держаться от Базы подальше.
Ну, я бы держался подальше. И если стоимость "продукта" настолько высока, зачем им экипировка героя? Могли бы и получше себе купить. Ох. Начало было лучше.Именно "аутентичное" (подлинное)? Напомнило про "банально" ("Расклад получался проще некуда – от него хотели банально избавиться").
Отправить человека в самое опасное место Галактики,чтобы вынудить его уволиться, мне лично не кажется "банальным" решением.
Даже если я ошибаюсь, стоит ли использовать импортные слова в сомнительном для них контексте?
Это не "козырь". Это "рояль в джунглях". В тексте ни слова не сказано, что Энджело специально изучал скафандр Калахена, и что Калахен оборудовал свой скафандр какими-то "приблудами". С таким же успехом, Энджело может заявить, что у него в кармане атомная граната, и если его немедленно не выпустят, он разнесёт бункер вдребезги напополам (терять-то всё равно нечего). Кроме того, "голая механика" как-то не вяжется с "электромагнитным излучателем", даже одноразовым.
Нет. Не нравится. Подобные фразы убивают всякое доверие к истории. если "кишит", значит освоена? Бандиты (надо думать) не просто так "кишат" на планете? Работают? Отправляют наверх грузы, принимают внизу питание, воздух, оборудование?
И все эти взлёты/посадки проходят незамеченными для десантников? Система космической обороны отсутствует, но планета "кишит" людьми (уголовниками их может сделать только суд).
Не очень, автор. Забавная фраза. Помещение связи погибших? Это у них два помещения связи, одно для живых, другое для погибших? А с кем погибшие связывались?
И ещё вопрос: что мешало Энджело воспользоваться секретным оружием не отключая защиту скафандра и не снимая шлем? За руки его не держали.
Ваш Энджело, автор, шибко напоминает Николаса Ван Рийна ("тучный человек с несколькими подбородками под густой эспаньолкой"). Это Пол Андерсон. Проблема подражаний в том, что (на мой взгляд) они должны быть лучше источников. Хоть в чём-то (динамика, язык, остроумие, каверзность задач и хитроумие решений...).
Общая оценка: крепкий середняк, который вполне можно предложить в сборник. Если перед этим рассказом "пустить" что-то замечательное, то и этот рассказ "заиграет". А если более тщательно продумать зачин и мотивы героев, вполне возможно, что рассказ и сам станет замечательным.
Удачи на конкурсе!

Посмотрите, пожалуйста, рассказ "Друзья".

q002 Чёрное солнце Эскгама
Это второе предложение, но уже несколько вопросов. "Геоинженер" - это вообще-то "земной инженер" (гео). Что делать земному инженеру на луне? И утверждение, что название "Эскгам" красивое, тоже спорно. На вкус и цвет - дело тонкое, но ведь вы утверждаете? Дальнейший ход моей мысли: если не сходимся с автором в оценке красивого, значит, не сойдёмся и в оценке интересного. Нужны ли тексту эти вопросы? А как это "быть равновесным своей породе"? И чем отличается "непутёвый ренние" от путёвого?Стенки следуют? Что ж. Я понимаю Апло. Понять это не просто. "Они меньше похожи на хомо", чем кто? Чем племя Апло? Это какие-то зачатки расизма? Бушмены Австралии менее похожи на хомо, чем папуа из Новой Гвинеи или более? Что-то тут не так. Я думаю, бушмены будут сравнивать папуа с собой, а не с европейцами. И какая из трёх озвученных групп больше похожа на хомо? С чьей точки зрения? "ge"? новое слово в фантастике? А что такое "ge"? Если g = 9,81 м/с/с, то оно и на Эскгаме будет g, и в любой точке Галактики (и Вселенной) земное g = 9,81. Ускорение свободного падения конкретной планеты - это какая-то часть от g, или больше, чем g. Но какой физический смысл фразы "0,8 ge от эталонной"? что такое эталон ускорения свободного падения? Это намёк на Землю (g - это эталон). Даже если так, то значение ускорения свободного падения на этой планете 0,8g - это и есть сравнение с эталоном (80% от g), но фраза написана, как эталон эталона. Хэдово? Похоже, самое время начать составлять словарик. Это какие-то инструменты ("модули противометеорной защиты") имеют качество веса? Перед эксплуатацией взвесить? Неужели обязательно было одним предложением? А разбить на три не пробовали? Очень трудно. Не читаю, - вгрызаюсь в ваш текст, как углекоп в забое. Какой смысл в двойном "и"? "И когда баул не расстегнулся... и запищал сигнал..." Эпос? Такое впечатление, что нападающие затормозили и ждут, пока Апло закончить свою речь. С какой скоростью они напали? 10км современный (гражданский) космический корабль пролетает за 1 секунду. Но хоть свои глаза раздирал? В полумраке немудрено и ошибиться.
... Дочитал. Такое впечатление, что Апло в отместку за нападение на Эскгам, вывел в тропосферу другой планеты (где-то в космосе) начинённые взрывчаткой свои ракеты. И может ими управлять (например, взорвать).
А нападающие тут же об этом узнали. И задумались.
Что-то тут не так. Поверить в физическое тело, которое разгоняют до "сверхсветовой скорости", и, тем самым, прокалывают пространство и оказываются где пожелает оператор, наверное, можно. Но как при этом осуществляется связь? Электромагнитную волну тоже разгоняют выше скорости света? И она мгновенно переходит от звезды к звезде? Но даже если поверить в такую связь (технологии позволяют), как вообще такая провокация может быть осуществлена? Ведь в таком случае любой чих за тысячи световых лет тут же услышат в митрополии (что-то говорилось об Империи).
Для сюжета это противоречие мне кажется неразрешимым.
Словом, что наши (вроде бы) победили - это хорошо. Всё остальное - плохо.

Да, это и для меня было проблемой.
С одной стороны, Эскгам - отрезан от метрополии. Связи с ним нет или якобы нет. Связь глушится спеслужбами этой же самой метрополии.

С другой стороны, Дерен каким-то образом управляет модулями.

Я читал, что существует возможность связи по закону подобия. Это иной принцип, не на основе электромагнитных волн. Я не физик, и очень мало, что понял. Суть сводится к тому, что процессы в одной точке словно бы отражаются в другой. Таким образом, команда как бы "рисуется" на пульте руками оператора. И передаётся именно рисунок.

Не уверен, что правильно понял, но... Старался не выходить из н.ф., так скажем. И из 40 000, что тоже наложило свой отпечаток. Выкидывал буквально по слову, чтобы вписаться.

В расске есть лакуны и в описаниях, и в раскрытии характеров. Ну, вот такой вышел блин. Не умею я писать быстро:(

q003 Наследие Фаэтона
Вздрогнул. Сергей по перилам шёл домой? Или не может подниматься по лестнице, если не держится за перила? Это такое злодейство: поставить перед рукой увечного на перила "тяжёлый армейский ботинок", чтобы преградить ему путь? А если бы это был лёгкий женский туфель, эффект был бы другим? Чтение обещает быть непростым.
Чуть ниже время года и метеоусловия обозначены определённее: Я просто к тому, что поздней осенью люди одеты. Не могу представить, как можно определить "жилистость" человека в куртке (плаще?). Худощавое лицо - это обязательно "жилистость"? Выше не было ни слова о том, что Берестов связан и лежит. "Освободил" от чего? "Помог подняться" откуда и куда? Вот так: мокрый с головы до ног, продрогший (поздняя осень), в ботинках хлюпает, мокрая одежда стылыми латами обжимает тело... и в бой? Потому что его тело "шили и снова кромсали"? Ну и ладно. Такое впечатление, что "глухая лесная дорога" там и начиналась, "за углом". Тот был "совершенно лысым", этот - "совершенно седой". "Совершенность" - обязательный атрибут этой компании? Почему же не испепелило? Они же приблизились? А как получилось, что сначала внутри был только один шар (пять метров в диаметре), а потом их стало два ("футбольный мяч")? Большой шар породил маленького? Марса? С большой, да? За Родину! За Сталина! Здесь "Фаэтон" тоже с большой буквы. Планета, всё-таки.

Дочитал.
Сюжетообразующая идеология рассказа показалась сомнительной:
1) почему Фаэтон, при таких-то технологиях, битву с Агрессором проиграл, а группка Наблюдателей, используя ничтожную часть фаэтонского наследства, победила? Насколько я понял из текста, ничего нового в методы ведения войны Наблюдатели не привнесли, использовали лишь то, что им предложила Цеза;
2) почему в ход битвы между Агрессором и Строителями вмешались Наблюдатели? Насколько я понял, они следили за правилами? В какой момент правила изменились, и наблюдатели перешли на сторону Строителей? Почему не сделали этого раньше (когда уничтожались планеты);
3) а где же сами Строители? Насколько я понял, воевать (и победить) должны были именно Строители, а не Наблюдатели;
4) какой смысл в Наблюдателях? За исполнением каких "правил ведения войны" они наблюдают? Но, предположим, одна из сторон нарушила эти правила, что делают Наблюдатели? Наказывают? Докладывают вышестоящим инстанциям? Что они могут сделать в принципе, если Агрессор и Строители - "существа более высокого порядка", чем Наблюдатели?
Чувствуется дыхание Головачёва (с его любимыми эгрегорами).
Словом, удачи на конкурсе.