Титул НОВОСТИ ЖУРНАЛЫ И КНИГИ "АРГОНАВТИ ВСЕСВІТУ" О КОНКУРСЕ РБЖ-АЗИМУТ REAL SCIENCE FICTION ФОРУМ ПОИСК
Текущее время: 29.03.2024 00:29

Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 65 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Кафедра Russell D. Jones
СообщениеДобавлено: 01.02.2013 23:35 
Не в сети
Искатель приключений

Зарегистрирован: 01.01.1970 03:00
Сообщения: 13
А вот и я - q013 Приют для дезертира


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Кафедра Russell D. Jones
СообщениеДобавлено: 02.02.2013 23:20 
Не в сети
Искатель приключений

Зарегистрирован: 01.01.1970 03:00
Сообщения: 16
Интересно, а какую пятерку Угрюмый зафутболил Расселу сегодня утром?


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Кафедра Russell D. Jones
СообщениеДобавлено: 04.02.2013 18:25 
Автор q033 писал(а):
Посмотрите, пожалуйста, рассказ "Друзья".


А вот что ответил Russell D. Jones

1. Автор, если вы видите будущее для своего рассказа, подарите ему название, которое ни с чем нельзя спутать – и которое, ввиду его уникальности, будет легко найти через Гугл. Хорошее название – очень важная штука для рассказа!

2. Пунктуация хромает – нет запятых тем, где они нужны, запятые на месте тире – это ваше слабое место. Одно из.

3. Если вы начали рассказ с того, что их было двое и школу выживания они прошли – вводите имена очень аккуратно. Это должно быть обосновано и понятно. Хоть через внешность. Не надо вбрасывать имена на ходу.

И не надо описывать дождь до внешности героев – это же не рассказ о лесе, верно?

4. В первых же абзацах глаз резанула фраза «несмотря на все уверения науки в её водоотталкивающих свойствах» – канцеляризм. Зачем это? Если застряло в голове – поясните, что застряло в голове.
Но вообще-то описание свойств ткани и «колесо от флаера» – это диссонанс. Не верю, что десантура была одета в такой хлам.

5. Каким лядом тут Стэн? Зачем лишнее имя на 8 страниц текста, тем более он умер, едва успев появиться? Про широкие плечи и силу тяжести могу сказать одно: это очень бородатая штука, старше нас с вами…

6. На фразе «До дня ВДВ заживёт, мы ещё выпьем с тобой и погуляем, и все фонтаны наши будут!» меня передёрнуло. Автор, если хотелось пошутить – это не смешно. Флаеры, ядовитые бабочки, другие планеты – и сомнительная российская традиция. Я не хочу такое будущее!

7. Кстати о бабочках. Это тоже банально. Было. 30 лет назад. Если вам надо описать ядовитый лес на другой планете, изучите для начала тропический лес на Земле. Вы откроете много интересного… А если про паразитов, к примеру, почитаете!
В целом описание гибели вялое. Не верю. Не жалко.

8. «переговорник», «старый вояка» – автор, а вот это уже чистая графомань. Банальности, ноль фантазии. Стыдно должно быть перед читателями!

9. Кстати, делать столь развёрнутый флэшбэк про, прости хоспыдя, Кэпа, – лишнее, это можно и по ходу дела упомнить… Если уметь.
Но без «клана Чёрных Медведей» – это трэш и кич. Вы что, автор, совсем не читаете американскую фантастику Золотого Века? А там всех этих Чёрных Медведей давно уже и обстебали.

10. «Бездна» по десять раз – это тоже очень плохо. Вообще, концентрация банальностей и общих мест растёт.

11. «Сашка, смотри – хибара полуразвалившаяся!» – Автор, а вот вы сами – без многодневного кросса по лесу – сможете произнести эту фразу? А если просто пробежечку сделать?

12. Банальность, банальность, щас тошнить будет, опять банальность, о, прекрасное: «Миллениум очень редко встречающийся элемент. Настолько ценный, что порой даже предположение о том, что где-то он есть в достаточном количестве для промышленной разработки, приводило к войне звёздных систем»
Это не миллениум. Это – анобтаниум, выбирайте слова правильно. А «миллениум» это «тысячелетие», книги Стига Ларссона и фашисты в «Хеллсинге». Это то, что я вспоминаю в первую очередь. А ещё у Хана Сола был корабль «Тысячелетний Сокол».
Надо знать и уважать классику. Что ж вы такую дрянь выдаёте?

13. «Мы пытались их вызвать, но из-за особенностей местной атмосферы и гористой местности, где они расположились, это не удалось», «Акиро, пройдись-ка на бреющем над местом укрытия этого любопытного» – аяяяй! У кого вы воруете! У фильма! У Кэмерона!

14. «Запах крови двух небольших существ из оставленных тэкэри колчанов, стимулировал выработку желудочного сока у этих хищных растений. Он легко справлялся даже с прочнейшим хитиновым панцирем аборигенов, сейчас перед ним не устояло и творение иной цивилизации» – громоздко, неудобочитаемо, уныло.
И такие предложения – в каждом абзаце.

Стойкое ощущение, что, заслышав свисток, в смысле, тему, автор быстренько выдал то, что умел и как умел, не заботясь о том, что это ещё и читать будут…

Итого: это мрак, здесь нет ни одной свежей мысли, ничего своего вообще. Про идею молчу (бегали десантники, пока все не передохли, кроме одного). О владении языком – и не заикаюсь. Гадость и дрянь. Да ещё и выпирает полное незнание десантуры. Какие-то кисейные барышни.

Автор, если это проба пера – не пишите больше, не надо.
Если это не проба пера – ну, графоману что-то объяснять бесполезно…


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Re: Кафедра Russell D. Jones
СообщениеДобавлено: 04.02.2013 18:32 
:lol: :lol: :lol:
А я предупреждал.
Если кто надумает отказаться - поздно! :evil:


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Re: Кафедра Russell D. Jones
СообщениеДобавлено: 04.02.2013 21:10 
Не в сети
Постоялец

Зарегистрирован: 04.06.2007 17:50
Сообщения: 191
Откуда: Украина,Харьков
Надо же, как вывод-то совпал с моим...
Автор, мужайтесь.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Кафедра Russell D. Jones
СообщениеДобавлено: 05.02.2013 18:15 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 08.01.2007 11:46
Сообщения: 4111
Откуда: admin @ rbg-azimut.com
Автор q048 писал(а):
Тогда я первый
Напишите, пожалуйста рецензию на рассаз "Имена и дороги"


Russell D. Jones сообщает:

1. «Я расскажу вам, как меня дважды похоронили» вот с этого места и надо начинать рассказ. Или придумать начало ещё захватывающе.
После чего придумать ещё более захватывающий финал. «День обещал быть ветреным» – убого. И банально.

2. Получение и перемена прозвища – главная идея рассказа, и вокруг неё и надо всё накручивать. И не расписывать обгорелое тело и прочие подробности. По крайней мере, перенести их в мысли: пара слов и рассказчика – и картинка в голове слушающего.
Пока там описание как у новичка. «Жопа обгорела, а так целый» – вот что мог сказать про «ужасную картину» ветеран сражений. А почему так, от чего – какая разница?

3. Скафандр – лишнее. Пока. Можно сделать нелишним. Но 15 тыщ знаков для этого сюжета мало.
Как вариант, обыграть смену имени – метаморфозу насекомого (или любой другой популярный образ) – и скафандр. Но «дорог-путей» тут не надо совсем, это банально.
У них одна дорога, если уж придираться.

4. Смена имени может стать основной интригой: какое, как, кому, когда, что было раньше. Это любопытно, в отличие от рассказов о том, как и где сражались десантники. Ну, не интересно это, особенно в выбранном антураже. Да и для персонажей: для них это работа, временные обстоятельства. А вот погоняло, да кто его дал – надолго.

5. Хватает банальных фраз типа «бравые парни, космические десантники будут штурмовать одну звезду за другой, завоёвывать миры, порабощать вселенные» – портит впечатление от рассказа.
По-хорошему, надо вывести всё на впечатления одного героя – и дать рассказ от лица другого. Или вообще менять точки зрение по ходу действия.
Но помнить: это совсем не те люди, которые «воспринимают» пафос. Они же не полные новобранцы…

6. Мало рассказано про персонажей, а их много. Либо сокращать, либо раздвигать рассказ. Либо искать (начало этому положено) хорошие ёмкие описания внешности. Там ведь не приключения главное, а парни в баре. А их пока как бы нет.

7. «Несмотря на поздний, или ранний, потому что уже светало, час все столики были заняты, причём, некоторые сдвинуты. И по тому, кто где сидел, можно было легко определить год службы: «зелёные» старались держаться кучей, а «деды» стремились к уединённости. К столику на четверых был придвинут пятый стул. Но вопреки обычаю, не все, сидевшие за этим столиком, были «старички».»

Ничего не напрягает? Сначала ««зелёные» старались держаться кучей, а «деды» стремились к уединённости», а потом у вас появляются три «старичка» за одним столом.

8. «Оба они отлично стреляли, владели искусством контактного боя, обладали феноменальной памятью и неброской внешностью» – очень плохо. Хотя бы потому, что очень банально.
И похоже на тест «вычеркни лишнее».
Что в перечисленном ряде лишнее и почему?

9. «Руководство поставило перед нами задачу захватить»
Потом персонаж начал говорить «по-человечески». Но процитированные места надо лечить.

10. «Захватил двумя пальцами из кесешки маринованного моллюска хуши и отправил его в рот» – автор, а «кесешка» это что? И «хуши». Главное правило НФ: не надо давать диковинное название и не описывать его при этом. Это раз.
Два: у вас слишком мало «места», чтобы позволять себе такой в общем-то лишний кадр. Либо делайте такие куски «в струе», либо выбрасывайте.
Три: вы на описание того, что ест персонаж, потратили больше слов, чем на описание его внешности.

11. «Контрактура мышц» – ОК, если персонаж вдруг знает этот медицинский термин, не значит, что он его употребляет с изяществом доктора.


В целом: хорошо, но надо много работать, чтобы получить каменный цветочек. Однако идея неплоха. Только размазана.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Кафедра Russell D. Jones
СообщениеДобавлено: 06.02.2013 19:51 
Дабы никто не заподозрил, что я прячусь за спинами конкурсантов, отправил Russell `у свой давний рассказик "Экипаж демиургов".
И вот какой ответ получил:

1. «регуль», «жизнеобеспеч», «релюшки» – не многовато ли специй?
На мой вкус, есть некоторый перебор с терминами, не смертельный. Но.

2. «грива роскошных льняных волос» – тоже перебор. Тем более что описание дано, когда в каюту вошёл капитан. Оттенить таким эпитетом подчёткнуто женское восприятие – ОК, но капитан… Если только он не гей. Но он же не гей?

3. «Тогда за фотосферой никто не следил, об опасности сообщила автоматика» Когда?

4. Вообще, если отвлечься от мелочей, главная идея воспринимается сомнительной.
«Всегда найдётся идиот, который приблизится к чёрной орбите либо в исследовательских целях, либо в геростратовских» – а вы знаете, что уже сегодня устроить в большом городе большую бяку совсем не сложно? В исследовательских целях, либо в геростратовских.
Но это только в комикс-муви есть злодеи, которые подливают яд в систему городской канализации. В реальности человечество умеет обращаться с заведомо опасными штуками и с идиотами тоже. Даже сегодняшнее человечество.

5. Что ещё цепануло: старомодность во взаимоотношении полов.
Готовят – девушки. «И поступает правильно, по-мужски» «Девушки не должны плакать!»
Это было нормально для фантастики 70-х. Сегодня уже видно, куда идёт общество. И такие завороты смотрятся анахронизмами.

6. Рояль немножечко в кустах: очень рано можно было догадаться, что всё не подстроено.
Да и романтическая линия примитивна.
Даже претензии к «причёске» не совсем понятны: девушка, которая так не любит бритые головы, явно с жирными тараканами в голове. Мужчина, который видит свою проблему в «причёске», тоже не совсем.

7. Название вообще не в ту степь. Демиурги творят. Что сделали герои? Разобрались и не стали самоубиваться?

8. Теперь о главном.
Экзамен «мы вас помучаем и проверим» годится для дикого племени. Даже в армии стараются не перегибать палку. Современная цивилизация в курсе, что стресс – не проверка. Это просто стресс. Он может навсегда искалечить психику. Кому оно надо? При том, что гарантии не даёт.

Тема самоубийства – тем более вне критики. Уже сегодня это к психотерапевту, но никак не в зачётку. Очень людоедское общество получилось. Что никак не соотносится с «прекрасным будущим» и полётами от звезды к звезде.

И ещё страх. Понимаете, автор, люди разные. Темперамент у всех разный. Человек с низким уровнем страха не вызывает удивления уже сегодня. Почему искусство использования червоточин сочетается у вас с полным нулём по части психологии?

Ни студенты, ни капитан явно не в курсе, как «властвовать собой». Они не обладают теми навыками анализа, который уже сегодня начинают преподавать в университетах. Что ж так, если при этом «человеческий фактор» имеется в виду?


В итоге получается, что вся интрига держится на паре умозаключений, точнее, на том, что автор прекрасно (даже слишком) владеет корабельной терминологией, хорошо знает физику и астрономию, но вот с психологией у него очень грустно.
Хотя писать более-менее умеет, этого не отнять.


Да. Не тот уже Russell, без матюков и яйцерезки... Что жизнь с людями делает. :roll:


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Re: Кафедра Russell D. Jones
СообщениеДобавлено: 06.02.2013 20:30 
Не в сети
Приживала

Зарегистрирован: 01.01.1970 03:00
Сообщения: 76
Угрюмый писал(а):
отправил Russell `у свой давний рассказик

Сдается мне, это злоупотребление служебным положением. :D


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Кафедра Russell D. Jones
СообщениеДобавлено: 06.02.2013 21:01 
Можно трактовать и так.
Но был уверен в тотально-аргументированном - "НЕ НРА! ИЗЫДИТЕ, ГРАФОМАНЫ ДРЕМУЧИЕ"!
Вот и захотелось вместе со всеми лечь на абмразуру. А тут, значит, такой облом. Воть. :roll:

Кста. О "служебном положении". Никто вам не мешал самому связаться с Russell`ом. И заметьте! даже сейчас никто не мешает. :lol:


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Re: Кафедра Russell D. Jones
СообщениеДобавлено: 06.02.2013 21:08 
Не в сети
Приживала

Зарегистрирован: 01.01.1970 03:00
Сообщения: 76
Угрюмый писал(а):
Кста. О "служебном положении". Никто вам не мешал самому связаться с Russell`ом. И заметьте! даже сейчас никто не мешает. :lol:

А, не. Я повелся на ту ссылку с предудщего конкурса, или когда он там всех так залихватски обзирал. А сейчас - банальная вычитка у него. Скууучно.
:roll:


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Кафедра Russell D. Jones
СообщениеДобавлено: 07.02.2013 22:23 
Автор q017 писал(а):
Я не боюсь, записывайте. № 17.


Russell жжёт:

1. «оставить терпящих бедствие людей в этой глухомани значило обречь их на медленную и мучительную смерть» – а вода мокрая такая, и от неё одежда намокает…
Зачем объяснять очевидное?

2. «Большинство моих коллег не обратило бы на сигнал никакого внимания» – то есть «закона дороги» как такового тем нет?
Тогда откуда «сигналы бедствия» и прочий антураж мира, где этот закон есть?

3. «Давно собирался посмотреть в глаза тому упырю, который всё это придумывает. Снабдить документами и информацией легко, а вот как мне потом вживаться в этот бред, никто не задумывается. За годы работы кем я только не побывал – курьером, гермафродитом-извращенцем, артистом труппы и даже шерифом захудалой планетёнки довелось. А сейчас вот – десантник. Звали меня теперь Алексис Кристофуло, и это с моей-то светловолосой нордической внешностью?!»
Как каноничненько!
Ну, во-первых, «оборотни» ТАК на свои легенды не реагируют. «Бредом», к примеру, не называют. Потому что это легенда.
Во-вторых, если был хотя бы шерифом, для него это понятная роль.
В-третьих, внешность и фамилия мало связаны уже сейчас.
Список можно продолжить…

4. «Даже для пиратов крутовато, не уверен даже, что в этой планетной системе вообще есть такие технологии»
Уже сегодня у технологий нет географии – деньги решают всё. И технологии ПОКУПАЮТ, прикиньте.

5. «Не дергайтесь, у меня стыковочный модуль специальный»
«Я вздохнул и взялся за манипулятор»
Вот это в копилку «жемчужины графомани».
Автор, а вам-то не смешно такое читать? Или вы своё не перечитываете?

6. «Борт прорезался долго, всё же военная броня» – так это космический корабль или танк? А какая у него броня? Сталь или чугуний?

7. «– Они и не должны предупреждать, – пожал я плечами. – Их кодекс войны прост – «победа любой ценой»» – вот только «победа любой ценой» прекрасно сочетается с предупреждением… Логика нарушена.
И здесь тоже, ага.

8. «Вот ведь как детей в учебке гоняли – помнить типы кодирования сигнала наизусть!»
Офигеть, как круто! Так им сколько лет? Пока ощущение, что 12 из школы обычных детей. На курсантов и близко не похожи…

9. «Мы идем на помощь ретроградам?»
*вкрадчиво* Автор, а вы точно знаете значение этого слова? Ничего не перепутали?

10. «Мой позывной был «Тень». Колоритно и со смыслом, нужно отдать должное тому, кто это придумал. При личной встрече, разумеется.»
Что «тень» – это «колоритно», комментировать не буду.
Меня другое срубило.
Отдать должное при личной встрече. Угу. Взять – и отдать.


Автор, русским языком вы не владеете. Вам ещё учиться и учиться. Идите – и учитесь. Читайте. Побольше. А писать пока не надо – ну, разве что сочинения. В школе, я надеюсь. Потому что если вы уже не в школе… У-у-у…

Итого: очень плохо. Очень.


Это был q017 Дань памяти, если чо. :(


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Re: Кафедра Russell D. Jones
СообщениеДобавлено: 07.02.2013 22:27 
Кста. Шеф согласен на следующую пятёрку.
Уважаемые господа мазохисты, не поддавайтесь на провокации! Лучше молчите. :roll:


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Re: Кафедра Russell D. Jones
СообщениеДобавлено: 07.02.2013 22:54 
Не в сети
Приживала

Зарегистрирован: 01.01.1970 03:00
Сообщения: 76
Не хотелось бы умничать... Но у сэнсэя глючит калькулятор.
Он и первую-то пятерку еще не осилил.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Кафедра Russell D. Jones
СообщениеДобавлено: 07.02.2013 23:22 
Не. Не глючит. Это я торможу.
Автор q014 писал(а):
Здравствуйте!
Прочтите, пожалуйста, рассказ №14 "Проникая под тонкую чешую".
Мне, начинающему сочинителю рассказов, будет очень полезен конструктивный отзыв.
Можно отзываться безжалостно!
Щас будет.
Воть:

1. «Вот и сейчас на подлете» это, видимо, как «Студент Андрей проснулся с похмелья. Голова раскалывалась»: из Списка Избитых Зачинов».

2. Влажные глаза натолкнули меня на подозрение, что это такой стёб. Пародия.
«Минкофф успевает сбегать в третий отсек и уже докладывает о работе тормозных двигателей» подкрепили подозрение.
Но на всякий случай уточню: автор, а для этого не нужно никуда бегать. Уже сегодня машины умеют докладывать о своей работе…

3. «Огромный прилаженный к накаченному корпусу пулемет, грозно оглядывает всех собравшихся»
Стёб. И пулемёт с глазами вместо МПХ. И с запятыми плохо. Ох…

4. «Шинтийцы одна из самых опасных рас в этом секторе и, было бы неплохо, проверить масштаб воздействия нашей «посылки» на этих принципиальных тварей»
С запятыми ещё хуже. И канцеляризмы – перебор даже для стёба.

5. «Я касаюсь холодных грэгловских стволов, провожу по ним ладонью, снимаю пулемет с предохранителя и поднимаю тяжеленное орудие к своей груди. Через оплавленный в битвах металл, биение моего сердца достигает воспаленных нейронов хищного, необузданного разума, покалеченного в бесконечных войнах, и подчиняет его.
Мой взгляд кроток, мое дыхание спокойно, едва заметная улыбка лишь подчеркивает мою уверенность»
Гомоэротический подтекст так и прёт. Но отчего так плохо с пунктуацией? Глазам больно.

6. «Нашему спецвзводу было поручено охранять генерала Буггитиса. Это был полный, краснолицый человек. Узкие щелочки его испещренных полопавшимися сосудами глаз, зло сверкали, косясь на окружающих его людей. Надменность чувствовалась в каждом движении, в каждом приказе, в приподнятом, гладко выбритом подбородке»
– это от первого лица – лица десантника. Ага.
Притом криво, коряво, не вычищено от лишних местоимений.

7. «Благородство этих существ заслужило уважение всей прогрессивной части человечества. Ведение войны по правилам было незыблемой основой мировоззрения шинтийцев, их догматом, который не нарушался ни при каких обстоятельствах. И если у этой расы были рыцарские романы, то каждый шинтииц был воспитан в духе этих возвышенных книг»
Штамп на банальности. Автор, стёб – это легко и смешно читается. А не с мыслью «ещё 2-я страница».

8. «Они встречались у Замшелой скалы. Там, где растут те синие вьюны»
– это попытка остроумничать. Но не само остроумие. Натужно.

9. «- Да, ладно, чего уж там. Вы действовали бойко, прикрывая нашего патрона»
– а это пример того, как делать нельзя даже в пародии. Так не говорят. Особенно десантники.
Даже модифицированные.

10. Когда внезапно после удалого, хотя и скучноватого ввиду избитости, вступления начинается наматывание любовных соплей на розовый куст, становится совсем плохо. При том, что это очень банальное наматывание: ни впра ни вле, всё в колее. Ни одной оригинальной или хотя бы смелой мелочи!
И после самоубийства от несчастной любви последним гвоздём в гроб рассказа стало тождественное захоронение в океанский волнах.

«Пусть мы принесли им много горя, и принесем, думаю, еще, но теперь они знают, что и у нас есть, больные на всю голову, представители, способные искренне любить, страдать и стремиться к возвышенной цели, а не только напиваться и бомбить их высокотехнологичные города»
– хоть плачь! Жалко девушку, жалко парня, а пуще всего жалко моего времени, потраченного на эту муть.


Итого: чувства языка нет. Знаний, как обращаться со штампами, нет. Понимания того, что сочетается, а что нет, тоже нет. Про пунктуацию хочется только вздыхать и шевелить манипуляторами.
Да, представление о десанте и вообще об армии тоже нет.
Вторичная фигня про нищастную межвидовую любовь. Зато по теме, ага.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Re: Кафедра Russell D. Jones
СообщениеДобавлено: 07.02.2013 23:33 
Не в сети
Приживала

Зарегистрирован: 01.01.1970 03:00
Сообщения: 76
Кажись, мастер таки расписался. ОК. Если не найдется больше отважных сердец - пускай 26-го берет


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 65 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.

Часовой пояс: UTC + 2 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB